Ist die Konstante Pi irreführend und unzweckmäßig?
-
Anlass:
http://www.youtube.com/watch?v=jG7vhMMXagQZusammenfassung:
Sie wollen die Konstante Pi durch die Konstante Tau = 2 * Pi ersetzen. Diese wäre dann über den Radius definiert (Tau = U / R) statt über den Durchmesser. Sie würde dazu führen, dass 360° nicht mehr 2 Pi, sondern 1 Tau entsprechen, ein Viertelkreis also einem Viertel Tau. Weitere Vorteile im Video.Was haltet ihr davon? Mir fallen gleich ein paar Beispiele in, in denen man dann Tau / 2 statt Pi benutzen müsste. Außerdem ist die Konstante Pi einfach überall, es ist wahrscheinlich so unmöglich sie abzuschaffen, wie beim Essen von kcal auf kJ zu wechseln. Die Amerikaner schaffen es ja nicht mal, das metrische System einzuführen...
-
Und was soll's bringen? Jetzt kann ich den Umfang eines Kreises einfacher berechnen, dafür sieht die Fläche komplizierter aus: A = τ/4*r2. Auch ansonsten fallen mir wesentlich mehr Situationen ein, in denen π benötigt wird als 2π.
-
τ/2*r^2
Aber sehe ich auch so, es bringt genauso viele Nachteile wie Vorteile.
-
Ich wusste doch, dass dieser Thread heute noch kommen würde. Ich hatte jedoch einen anderen Threaderöffner im Verdacht
.Ich würde dazu sagen, es wäre historisch günstiger gewesen, Pi als 2Pi zu wählen. Mir fallen nur wenige Situationen ein, in denen wirklich Pi für sich allein steht, da man sehr oft ganze Kreisumfänge hat. Aber: Jeder der auch nur ansatzweise weiß, was Pi ist, kann mit 2 Multiplizieren und stört sich nicht weiter an solch einem Vorfaktor. Daher völlig irrelevant.
-
lol. Mehr fällt mir dazu nicht ein...
-
Wie schreibt ein Physiker 1/2 ?
-
Wie würde dann das aussehen?
e^[i * (pi)] + 1 = 0
-
Wichtig schrieb:
Wie würde dann das aussehen?
e^[i * (pi)] + 1 = 0e^{i\tau} - 1 = 0
-
Echt?
Cool, kann eingeführt werden.
-
Ich habe da lieber das Produkt 2*PI stehen als einen Bruch Tau/2. Ich denke nicht, dass PI verdrängt wird. Und sich sehe auch den Sinn darin nicht ganz.
