[Mafia wins!] Mafia Reloaded - die Minirunde
-
Jochen S. schrieb:
Ist ja kein Dauerzustand. Ich weiss nur nicht, wen ich voten soll.
Dann vote schlichtweg nicht.
MfG SideWinder
-
Natürlich hab ich das Voten für niemanden verstanden. "Niemand" hat aber noch lange keine Mehrheit. Aber gut, hat momentan den gleichen Effekt:
/unvote
-
/unvote
Wir stecken fest und ich bezweifle, dass sich jetzt jemand einen Fehler erlaubt.
-
Ich habe den Eindruck, dass wir momentan eine gewisse Patt-Situation erreicht haben. Es war wenig los heute; weit weniger als in den letzten Tagen. Immerhin haben wir einige Verdachtskombinationen erarbeitet, deren Überprüfung uns etwas bringen könnte.
Insofern wäre ich durchaus dafür zu haben, demnächst zum Schluß zu kommen. Ich versuche später mal die Kombinationen zusammenzufassen und für/wider hinzuschreiben.
Problemkind ist sicher Sonderzeichen: nicht aktiv, daher keine Infos, aber auch kein besonderer Verdacht.
-
Wir könnten die Dinge auch einmal anders herum aufzäumen. Versuchen wir die Frage zu beantworten welchen Informationsgewinn wir hätten wenn wir eine Person lynchen.
Spieler die wir nicht einbeziehen (können):
☼ - da total unbekannt
pointercrash() - sicherer BürgerAlso:
SideWinder:
- falls B: ?
- M: Jester=B (hätte sonst Vote zurückgezogen)Mario (sehr sicher auf Seiten der Bürger-Fraktion)
- B: ?
- M: SideWinder=B (hätte sonst Vote nicht zurückgezogen)Jochen:
- B: ?
- M: Mario evtl. doch M (Jochen hat aufgeklärt, dass Mario=B ist)µ:
- B:
- M:Jester:
- B:
- M:zwutz:
- B:
- M:ipsec:
- B:
- M:Jochen:
- B:
- M:Versucht Gründe zu finden um diese Tabelle vollständiger zu machen.
MfG SideWinder
-
Da fällt mir nicht viel zu ein. Ich weiss aber auch nicht, ob diese Herangehenswiese die beste ist. Klar ist, dass wir eineige neue Informationen gewinnen, wenn wir einen Mafioso erwischen. Informationen der Art A=Mafioso -> B=Bürger Wenn wir einen Bürger erwischen, können wir zwar seine Aussagen im Nachhinein besser beurteilen, aber viele neue Informationen gewinnen wir dadurch nicht. Oft kriegen sich einfach nur zwei Bürger in die Haare. Die Schlussfolgerung A=Bürger -> B=Mafioso funktioniert nicht.
Ich bin mal gespannt auf die Zusammenfassung von Jester.
-
Kleine Vervollständigung der Liste:
Wenn SideWinder Mafioso ist, ist das Sonderzeichen ein etwas sicherer Bürger. Side hatte schon ein zwei mal versucht, einen Vorstoß in Richtung Sonderzeichen zu machen. Zuletzt hat er sogar eine Deadline vorgeschlagen. Wäre Sonderzeichen sein Mafiakollege, hätte es ihn höchstwahrscheinlich erwischt, wenn genug mitgemacht hätten, da er am Tag nicht mit ihm kommunizieren darf, beispielsweise um ihm zu sagen, das er gleich kaputt ist.
-
Was ist mit Jester?
Er macht sich gezielt über mich und mein aufgeblähtes Ego lustig, würde sagen, er ist einfach nur ein Arsch, aber weniger mafiaverdächtig.Gehen wir doch Person für Person durch, der Spielerausfstellung nach:
SideWinder ist ...
A)Mafioso, weil ...
Bürger weil ...Könnten wir so eine Erörterung halbwegs stringent halten? Oder findet ihr den Vorschlag Scheiße?
-
pointercrash() schrieb:
Könnten wir so eine Erörterung halbwegs stringent halten? Oder findet ihr den Vorschlag Scheiße?
Damit kommen wir ja schon die ganze Zeit nicht weiter, deswegen mein Gegenvorschlag.
MfG SideWinder
-
Mal ein paar Worte und Zusammenfassungen von mir zu einigen Personen:
- zwutz hat mit m.E. mafiatypischen Verhalten und Sprüchen versucht, die Diskussion abzuwürgen und wider besseren Wissens auf sehr unsicherer Grundlage zu lynchen. Gegen ihn habe ich den größten Verdacht.
- Jester hat zu Anfang zweigleißig zum einen unterschwellig gegen pointercrash() gewettert, zum anderen regelmäßig andere Personen auf seinen Verdächtigenlisten aufgeführt. Begründet wurde das m.E. relativ schwach damit, dass pointercrash() irrational handele und schon insofern besser gelycht werden solle, unabhängig welche Rolle er habe. Es besteht bei Jester die Vermutung auf einen geschickten Mafioso.
- Bei µ hatte und habe ich ehrlich gesagt so ein komisches Bauchgefühl, das ich bisher nicht erwähnt habe, weil ich es nicht begründen kann. Offenbar bin ich aber nicht der einzige, der µ in irgendeiner Form verdächtig findet.
- SideWinder sehe ich als Bürger. Ich erachte seine Beteuerungen, er sei Anfänger und mit den Strategien nicht vertraut, für nachvollziehbar. Ebenso kann ich nachvollziehen, wenn man bei der Strategie "Leute anschuldigen und Reaktionen beobachten" in seinem ersten Spiel übersieht, dass diese Leute einem daraus sehr schnell einen Strick drehen können, indem sie die Anschuldigungen als unbegründet und unrechtmäßig zurückweisen und daraus eine mafiadienliche Hetze herleiten. Unter der Annahme, dass es sein erstes Spiel ist, gehe ich dabei auch nicht von einer riskanten Mafiastrategie aus.
Zu den anderen Spielern kann ich leider nicht genug sagen, außer dass sie mir bisher nicht übermäßig verdächtig auffielen. Ich bleibe bei meinem Vote auf zwutz.
-
Ich sehe jetzt doch keinen Sinn, auch wenn imho sehr verdächtig, heute zwutz oder µ zu lynchen, da ich bei ihnen keine "Seilschaft" mit anderen Personen entdecken kann (hat da jemand anderes schon etwas gesehen?).
Jester kommt hoffentlich bald mit seiner ausgiebigen Zusammenfassung, er und ipsec scheinen mir die erfahrendsten Spieler zu sein.
ipsec aber stelle ich jetzt persönlich auf die Seite der Bürger, er hätte schon öfter die Chance gehabt den Sack bei mir zuzumachen und erteilt mir jetzt im letzten Posting auch noch eine Absolution. Zwar ist das jetzt leicht auch schon als Täuschung möglich, bin ja nicht mehr direkt in Gefahr, aber auch als ich in Gefahr war, hat er nicht agiert.
Naja, am interessantesten würde ich mir die Lynchung von Jochen vorstellen. Ist er ein Mafiosi würden wir sofort wissen, dass Mario der zweite Mafiosi ist. Ist er ein Bürger ist für mich das Gespann µ-zwutz sehr interessant.
Jester kann ich leider gar nicht einschätzen, sollte er Bürger sein, möge er sich bitte besser einschätzen lassen
Und beim Sonderzeichen...wäre schön zu wissen ob er nicht da ist oder ob das ein Mafiosi ist der untertaucht. Wäre als Bürger ziemlich übel sich einfach nicht zu melden, könnte uns in diesem Fall das Spiel kosten
/vote Jochen S.
MfG SideWinder
-
ipsec schrieb:
- zwutz hat mit m.E. mafiatypischen Verhalten und Sprüchen versucht, die Diskussion abzuwürgen und wider besseren Wissens auf sehr unsicherer Grundlage zu lynchen. Gegen ihn habe ich den größten Verdacht.
nein. Ich wollte lediglich endlich zu einem Abschluss kommen. Wir diskutieren seit 20 Seiten ohne Ergebnis. Ich folge der Diskussion schon garnicht mehr, sondern warte nur noch auf die Nacht.
Wir drehen uns nur noch im Kreis, versuchen aus jedem Post irgendwas rauszufischen, was wir gegen jemanden auslegen können (ganz perfide wird ja jetzt schon das Nichtvorhandensein von Posts negativ ausgelegt). Glaubst du wirklich, dass wir noch Erkenntnisse erlangen können? Das ein Mafioso dann doch so blöd ist, sich aus Versehen zu verraten? Aktuell könnte ich wohl zu jedem Mitspieler Möglichkeiten finden, die ihn verdächtig erscheinen lassen. Spontane Zielwechsel, scheinbar unbegründete Votes, destruktuves Verhalten, alles dabei.
Außer dem Diskussionsstil haben wir keine Anhaltspunkte bisher. Und wie die Vergangenheit gezeigt hat, kann ein Urteil nur aufgrund des Diskussionsstils zumindest am ersten Tag nur in die Hose gehen
Ich erhoffe mir erst am zweiten Tag genug Informationen. Die Mafia braucht ja (fast) keine Infos mehr. Durch ihren Wissensvorsprung hat sie in Diskussionen sogar einen Vorteil. Und da unser Trumpf derzeit genauso ahnungslos wie wir ist, stehen wir aktuell schlechter da.
Wie du das als mafiatypisch auslegen willst, ist mir schleierhaft. Die Mafia kommt so oder so zum Zug, vll weiß sie sogar längst, wenn sie sich vorknöpfen wollen.Mach mir doch einfach klar, was die Diskussion noch bringen soll. Vll lass ich mich überreden. Ist ja nicht so, als wolle ich um jeden Preis ein Ende. Ich hab ein paar, die ich für verdächtig halte (hat sich mittlerweile sogar ein wenig abgewandelt, muss aber nochmal drüber schlafen). Aber um das genauer eingrenzen zu können brauch ich Infos, die ich aus Diskussionen nicht gewinnen kann. Dazu muss notgedrungen jemand sterben.
Kann ja sein, dass du noch diskutieren musst, weil du so deine Infos erhoffst. Ändert aber nichts daran, dass für mich der Tag soweit gelaufen ist.
Bisher hat immer die Mafia gewonnen, das soll sich ändern (ich will wieder im Gewinnerteam sein :p) Wenn wir dazu einen nicht ganz so sicheren Lynch am ersten Tag (ich rede die ganze Zeit wirklich nur über den ersten Tag; ab der ersten Nacht darf kein Zweifel mehr bestehen) in Kauf nehmen müssen, solls mir recht sein. Ideal ist es zwar nicht, aber praktikabel genug, um das Spiel in den Griff zu bekommen.
Und wenns euch glücklich machen sollte, dann lyncht mich, weil ich endlich den Tag zu Ende bringen will. Hauptsache, ihr spielt danach gut genug weiter um zu gewinnen
sooo... long post is long. Aber ich wollte nur meinen Standpunkt klar machen. Muss nicht jeder gleich sehen, aber ich hoffe zumindest, dass er jetzt verstanden wird (und mir nicht als mafiatypisch ausgelegt wird; hab ich das als Mafioso jemals versucht? Warum sollte ich jetzt schlechter spielen als zuvor?)
-
Dann leg doch noch bitte Gründe vor wen du lynchen möchtest und *welche* Informationen die du dir vom aufdecken des konkreten Zielobjekts erhoffst.
MfG SideWinder
-
Vielleicht wäre es an der Stelle wirklich am besten, wenn wir niemanden lynchen. Meistens geht das Lynchen ja schlecht für die Bürger aus. Und das ist auch kein rein statistischer Prozess, die Mafia beeinflusst die Abstimmung maßgeblich. So ist die Wahrscheinlichkeit, einen Bürger zu erwischen, höher als bei einer zufälligen Auswahl. Und wenn wir Pech haben, trifft es womöglich noch den Detektiven.
Am nächsten Tag hätte zumindest der Detektiv mehr Informationen. Vielleicht ergibt sich auch noch der in oder andere Hinweis.
Was mir noch eingefallen ist: Gibt es aktuell etwas, was wir Bürger tun können, um der Mafia in irgendeiner Weise Schaden zuzufügen? Bürger zu enttarnen wäre zum Beispiel eine Möglichkeit. Hat jemand noch andere Vorschläge?
Ich mache jetzt mal den Anfang mit den Votes auf niemanden.
/vote niemand
Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, aber für mich sieht es aktuell so aus, als ob das für die Bürger günstiger ist als für die Mafia.
-
Würdest du dich opfern Jochen? Dann kämen wir glaube ich am weitesten voran. Ich glaube das ist besser als niemanden zu opfern. Habe außerdem glaube ich irgendwo schon von einem der Profis gelesen, dass das nie gut ist.
MfG SideWinder
-
Wenn wir durch das Opfer einen Mafioso enttarnen würden oder ein paar sehr wichtige Informationen gewinnen würden, jederzeit.
Aber was würden wir aktuell durch mein Opfer gewinnen? Eigentlich nichts. Es gäbe einen toten Bürger mehr, in der Nacht stirbt sowiso irgendwer, am nächsten Morgen stünden wir genauso da wie jetzt. Nur dass der Detektiv noch weitere Informationen hätte. Wenn wir jetzt niemanden lynchen, hätten wir morgen das gleiche Szenario, allerdings einen Bürger mehr.
Ich wüsste gerne, was die anderen von der NoLynch-Option halten. Wie gesagt, ich lasse mich gerne eines besseren belehren, aber im Moment sehe ich das als die beste Möglichkeit an.
-
Niemanden lynchen? Gut, das ist glaube ich ungewöhnlich aber man kann darüber nachdenken.
Aber wenn dann heute Nacht PointerCrash stirbt sind wir morgen kein bisschen weiter. Nur der Polizist/Detektiv hat eine Information die er nicht so leicht teilen kann. Ich befürchte, dass das Spiel dann völlig ins Stocken gerät.Bevor wir den Schritt gehen, würde ich gerne endlich etwas von ☼ hören.
/vote ☼
-
Niemand lynchen kann rein prinzipiell nicht richtig sein. Lynchen ist die einzige "Waffe" der Bürger, warum sollten wir die einfach wegwerfen und der Mafia das Spiel überlassen? Und gerade jetzt ist der statistische Einfluss der Mafia noch am geringsten.
Ich verstehe auch nicht, was die großartige Information sein soll, die wir morgen haben. Ok, der Detektiv weiß irgendwas, vermutlich kennt er einen Bürger. Uns anderen hilft das erstmal nicht viel. Und sonst haben wir noch einen toten Bürger, der hilft uns aber wahrscheinlich auch nicht viel (vermutlich ist es pointercrash, das wussten wir sowieso schon). Und dann sind wir am gleichen Punkt wie jetzt.
Wenn wir nicht wissen, wen wir nehmen, müssen wir das eben rausfinden. Auch morgen wird unser Erkenntnisgewinn fast ausschließlich aus der Diskussion kommen, also warum bis morgen warten?
-
/votecur
zwutz - 2 - ipsec, Jester
☼ - 2 - Mario, µ
Jester - 1 - zwutz
Jochen S - 1 - pointercrash, SideWinder
niemand - 1 - Jochen SBei 9 Spielern ist eine Mehrheit von 5 Spielern zum Lynchen erforderlich.
-
Nochmal zum Mitdenken:
Wie ipsec treffend dargelegt hat, ist das Lynchvoting die einzige Waffe der Bürger, wäre blöd, ein Tempo zu verschenken. Was mich anbelangt, bin ich nächste Woche weg und ich habe keine Ahnung, ob das mit dem Internet dort klappt, deswegen war ich auf ein beschleunigtes Spiel für mich aus.
Geplaudert haben Jochen S., ipsec, Jester und Sonderzeichen, mich gevotet ipsec, ☼, µ, Jochen S., Sidewinder.
Ich habe nochmal durchgelesen, wie das zustande kam. Was mich nun wundert, ist - da hab' ich gestern Abend wahrscheinlich falsch gelegen - daß Jester bei den votern nicht dabei war. Er hat sogar später angefügt, daß er gerne jemand anderen überprüft hätte.Dabei hat er frühzeitig gegen mich wegen meiner Chaos- Spielweise geschossen und gemeint, ich wäre für die Bürger gefährlich, sein frühes Vote aber auf Jochen S. stehen gelassen. Dabei war ich bereits reichlich exponiert, er hätte ohne Mafia- Verdacht gegen mich voten können, war dann aber auf einmal zurückhaltend.
Als guter Bürger hätte er seiner eigens dargelegten Überzeugung folgend mich voten müssen. Als Mafioso konnte es ihm egal sein, wenn ich weiter als Chaosbürger unterwegs bin.
Ich machmal ein
/unvote@edit: Sorry, das war vorher kein Satz, sowas stört mich!
