reputation points
-
Was haltet ihr davon, "reputation points" einzuführen, wie in internationalen Foren üblich? Das würde sicher die Qualität der Beiträge steigern und fachlich hochstehende User positiv stimmen.
-
mag ich nicht.
aus erfahrungen in anderen foren.
-
Hm, ich weiß nicht, solche Systeme tendieren dazu, zu reinen Beliebtheitsrankings zu verkommen...
-
Man verzeihe mir die Thread Nekromantie, aber ich wollte das eben auch vorschlagen.
Sollte allerdings nur positive reputation geben, da sonst die Gefahr recht hoch ist, dass man negativ bewertet wird, nur weil anderen die Meinung nicht passt.Ansonsten finde ich es ganz gut sowas zu haben.
Alternativ:
Danke-Button für den jeweiligen Beitrag, der nur unterhalb des Beitrags angezeigt wird, wieviel Leute sich dafür bedankt haben. So können auch Anfänger wenn sie zu ihrem Problem eine Suche starten den Beitrag besser einschätzen.
-
Die nächste Idee ist dann die besser bewerteten/bedanken Postings nach oben zu schieben. Der nächste Status ist dann ein anonymisiertes Q/A-Board bei dem Niemand mehr den Nächsten kennt (StackOverflow). Glaube nicht, dass dort Board-Meetings oder Mafia-Spiele in Gaming-Subforen zustande kommen.
MfG SideWinder
-
nman schrieb:
Hm, ich weiß nicht, solche Systeme tendieren dazu, zu reinen Beliebtheitsrankings zu verkommen...
Auf stackoverflow, bzw. generell auf den ganzen stackexchange Q&A Seiten funktionieren die prima. Wenn jemand keine gute Antwort gibt, wird er von Leuten nicht *gedaumhocht* und kann sogar Punkte verlieren, wenn die Antwort wirklich mies war und Leute downvoten.
Und das zeigt sich auch - wenn man User mit hohen RP's sieht sind das fast immer Leute, die auch wirklich Ahnung haben wovon sie reden.
Daf[r sollte man diese Punkte natuerlich aus Off-Topic Foren wie NadrW raushalten.
edit: arg - das naechste mal wohl besser erst den ganzen Thread lesen
-
Alternative:
Im wxWidgets-Forum kann man einen Beitrag als Lösung markieren. Der Author dieses Beitrags bekommt dann Punkte. So wäre das auch eine Möglichkeit. Registrierte Mitglieder sollten natürlich darauf hingewiesen werden, dass sie noch Beiträge offen haben und in gewissen Foren sollte das deaktiviert sein wie Gaming etc.
-
Ist das C++-Forum eine Q&A-Seite oder sollte es eine sein? Ich meine nein.
-
TravisG schrieb:
nman schrieb:
Hm, ich weiß nicht, solche Systeme tendieren dazu, zu reinen Beliebtheitsrankings zu verkommen...
Auf stackoverflow, bzw. generell auf den ganzen stackexchange Q&A Seiten funktionieren die prima. Wenn jemand keine gute Antwort gibt, wird er von Leuten nicht *gedaumhocht* und kann sogar Punkte verlieren, wenn die Antwort wirklich mies war und Leute downvoten.
Du antwortest gerade mir vor sieben Jahren.
(Auch wenn du es vmtl. schon bemerkt hast, wollte ich es gerne nochmal betonen, damit es keine Missverständnisse gibt. Ich habe meine Einschätzung mittlerweile geändert und Stack Overflow gibts erst seit drei Jahren IIRC.)Scorcher24: Wir hatten dazu mittlerweile schon massenhaft ausführlichere Threads, hättest du nicht einen von denen ausgraben können?
Meine Ansichten (in anderen Threads schon genauer erläutert) dazu kurz zusammengefasst:
- Stack Overflow und die anderen Sites des Stack Exchange Network sind toll.
- Diese Seiten funktionieren allerdings grundlegend anders als ein normales Forum.
- Es ist keine gute Idee, einen einzelnen Aspekt dieser Sites abzukupfern und in eine Site mit einem völlig anderen Konzept reinstopfen zu wollen. Das funktioniert einfach nicht.
-
TravisG schrieb:
Und das zeigt sich auch - wenn man User mit hohen RP's sieht sind das fast immer Leute, die auch wirklich Ahnung haben wovon sie reden.
Noch was dazu: Stack Overflow und Konsorten sind thematisch einheitlicher als wir hier. Gibt ja auch Superuser, Serverfault und wie diese Seiten alle heißen.
Auch wenn ich im Unix- und TRUDPC-Forum vielleicht viele Punkte kassiere, heißt das noch lange nicht, dass ich im WinAPI- oder Matheforum gut mitreden könnte oder meine Meinung dort besonders spannend ist.
-
nman schrieb:
Scorcher24: Wir hatten dazu mittlerweile schon massenhaft ausführlichere Threads, hättest du nicht einen von denen ausgraben können?
Verzeihung, die Suche hat halt diesen ausgespuckt bei der suche nach reputation in diesem Unterforum.
-
Und noch mal nach oben, echt schlimm der Thread.
Könnte man nicht einfach in allen (bzw. allen "Fach"-Foren) ein Bewertungssystem für Beiträge einführen? Damit ist nichts verbunden, also keine Reputation, keine Rechte, nichts, man sieht halt nur für einen einzelnen Beitrag die Bewertung. So könnte man leicht sehr schlechte Beiträge "aussortieren", ohne gleich etwas dazu schreiben zu müssen. (Nur registrierte Mitglieder können dann bewerten.)
-
Und was mache ich dann mit meinen Punkten? e-Penis?
-
Ich frage mich eher, wie leicht/schwer sowas ins Forum einzubauen ist. Die Idee finde ich gut.
-
knivil schrieb:
Und was mache ich dann mit meinen Punkten? e-Penis?
Steht doch da:
cooky451 schrieb:
So könnte man leicht sehr schlechte Beiträge "aussortieren", ohne gleich etwas dazu schreiben zu müssen.
Und wenn gute Beiträge nebenbei noch belohnt werden, ist das doch gar nicht schlecht. Dann gibt's auch weniger Beiträge, die nur aus "
" bestehen. Hier sind nunmal alle YouTube geschädigt, da sind "like" und "dislike" Buttons einfach nötig. 
-
Wenn alle Leute Punkte vergeben können, führt das vielleicht zu so einem Phänomen, wie bei den Amazon-Bewertungen von Jürgen Wolf.
Und da gibt es keinen Ausweg, solange nicht ein Programmierer, der auch den Forencode heiß ändern darf, das begeistert selber vorantreibt, was ich für sehr unwahrscheinlich halte.
Und es wird immer "Angriffe" geben wie Trollclubs, die sich gegenseitig hochbewerten oder Werbetreibende, die zu selbigem Zweck mit 10 Accounts arbeiten.
-
volkard schrieb:
Wenn alle Leute Punkte vergeben können, führt das vielleicht zu so einem Phänomen, wie bei den Amazon-Bewertungen von Jürgen Wolf.
Deshalb dürfen ja nur registrierte User bewerten. Ich denke da ist der Schnitt hier im Forum ganz ok.
volkard schrieb:
Trollclubs, die sich gegenseitig hochbewerten
Das wäre dann schon wieder so Lustig, dass der Aufwand lohnt.
Ne mal ehrlich - das ist jetzt doch auch schon möglich (zumindest was Spam oder Quatsch angeht) und trotzdem geht nicht alles drunter und drüber.volkard schrieb:
Werbetreibende, die zu selbigem Zweck mit 10 Accounts arbeiten.
Werbung wird doch eh gelöscht?
-
Bei dem Feature stimmt meiner Meinung nach das Aufwand/Nutzen-Verhältnis hinten und vorne nicht. Ich kenne pers. auch kein Forum, in dem das Feature eingesetzt und auch ernsthaft genutzt wird.
-
Stackoverflow nutzt sowas - und es geht nach hinten los. Wenn man die sinnvollen Beiträge zu einer Frage nicht verpassen will, muss man trotzdem alle Beiträge durchlesen, weil die interessanten Einzelheiten oft in Beiträgen stehen, die nie bewertet worden sind.
Wenns drum geht, die Likes den usern zuzuordnen, geht das auch schief. Ein Troll oder Halbwissender, der seine 200 täglichen Posts mit nur einem Like versehen bekommt, hätte dann eine deutlich bessere Bewertung als z.B. camper, der alle paar Tage mal 2-3 wirklich erstklassige Posts loswird. Das wäre also genauso aussagekräftig wie der Postingcounter.
Mit automatischen Mitteln ist da IMO nichts zu machen. Handvergebene Usertitel (z.B. "WinAPI-Guru", "C++-Profi" o.ä.) wären noch eine Möglichkeit, allerdings glaube ich nicht, dass der Zeitaufwand für so eine manuelle Selektion den Nutzen rechtfertigt, mal abgesehen von persönlichen Bewertungen, die da immer mit reinspielen würden.
-
Handverlesene Titel:
Ist die IMO bessere Variante. User danken einem Poster per Klick für guten Beitrag (pro User einmal Danke pro Beitrag), wenn ein Beitrag von dem Poster mehr als 15 Danke-Klicks hat, gibt es einen Skillpunkt. Ab 500 Skillpunkten in einem Board entscheidet das Moderatoren-Team, ob und was für ein Titel der User bekommt (C++-Kenner, -Experte, Chuck Norris für C++, etc.). Jeder User kann entscheiden, ob diese Bewertungen überhaupt für ihn aktiviert sein sollen (gibt bestimmt Leute, die diese ggf. Lobpreisung nicht wollen). Somit werden Trolle wohl eher ausgeschloßen, weil solch eine Masse an Danke-Klicks wird wohl selbst ein Troll mit MultiAccs nicht stellen können und selbst wenn doch, können die Moderatoren immer noch entscheiden. Es würde außerdem auch keine Verlinkung zu einem Wikipedia-Artikel zu hoch bewertet.Zahlen und Bezeichnungen sind natürlich nur beispielhaft ..
-
Fake oder Echt schrieb:
Handverlesene Titel:
Ist die IMO bessere Variante. User danken einem Poster per Klick für guten Beitrag (pro User einmal Danke pro Beitrag), wenn ein Beitrag von dem Poster mehr als 15 Danke-Klicks hat, gibt es einen Skillpunkt. Ab 500 Skillpunkten in einem Board entscheidet das Moderatoren-Team, ob und was für ein Titel der User bekommt (C++-Kenner, -Experte, Chuck Norris für C++, etc.). Jeder User kann entscheiden, ob diese Bewertungen überhaupt für ihn aktiviert sein sollen (gibt bestimmt Leute, die diese ggf. Lobpreisung nicht wollen). Somit werden Trolle wohl eher ausgeschloßen, weil solch eine Masse an Danke-Klicks wird wohl selbst ein Troll mit MultiAccs nicht stellen können und selbst wenn doch, können die Moderatoren immer noch entscheiden. Es würde außerdem auch keine Verlinkung zu einem Wikipedia-Artikel zu hoch bewertet.Zahlen und Bezeichnungen sind natürlich nur beispielhaft ..
Das halte ich für geradezu absurd nutzlos.
