Buddhastatue fällt auf der Autobahn um
-
Wurde hier nicht oft genug gezeigt, dass die christlichen Werte völlig beliebig sind, weil man in der christlichen Lehre und Tradition für fast jedwedes Verhalten (auch Massenmord, Vergewaltigung, Kinderprostitution, ...) sowohl eine Rechtfertigung und ein Verbot finden kann?
Welch aggresiver und beleidigender Satz, du Troll ...
-
Hey, anscheinend wird ja gerne mit sdf diskutiert, wieso regen sich dann Leute darüber auf? Niemand ist dazu gezwungen zu lesen, was sdf schreibt, oder ihm zu antworten. Und wenn jemand meint darüber zu urteilen, was sdf am Herzen liegt, auch wenn es dazu so gut wie nie wirklichen Anlass gibt, ist es auch klar, dass er dazu kommt und etwas dazu beisteuert.
Wenn ihr wirklich keine Lust hättet mit sdf zu diskutieren, müsstet ihr:
- seine Aussagen ignorieren
- ihn nicht mehr in einem x-beliebigen Thread erwähnen
- nichts (Positives oder Negatives) mehr über Religionen sagen
Da ihr das aber gerade bei 3) einfach absolut nicht auf die Reihe bekommt, dürft ihr euch nicht beklagen. Ihr sucht euch selbst aus den Großteil eurer Zeit mit sinnfreien Diskussionen zu verschwenden. Wenn ihr nichts Besseres zu tun habt, bitte.
-
Jehova, Jehova.
-
isabeau schrieb:
Jehova, Jehova.
"Sie! Sie! Sie! ... Er! Er! Er!"
-
KasF schrieb:
Ach komm, der Thread war ein Wahlversprechen - morgen wieder vergessen.
Außerdem galt es damals auch nicht als allzu wahrscheinlich, dass es sich hier um einen Troll handelt, aber inzwischen kann man wohl davon ausgehen - für mich war die Signatur der unerwartete Sprung über die Klippe des Wahnsinns, mit dem man es nun ruhen lassen kann.Eisflamme schrieb:
Hey, anscheinend wird ja gerne mit sdf diskutiert, wieso regen sich dann Leute darüber auf? Niemand ist dazu gezwungen zu lesen, was sdf schreibt, oder ihm zu antworten. Und wenn jemand meint darüber zu urteilen, was sdf am Herzen liegt, auch wenn es dazu so gut wie nie wirklichen Anlass gibt, ist es auch klar, dass er dazu kommt und etwas dazu beisteuert.
Natürlich, so dachte ich ja auch. Aber inzwischen ist mir aufgefallen, dass dies einfach nicht seine Meinung sein kann. Überleg doch mal, mit jedem Post, den er hier von sich gibt, wird er zunehmend religiöser und provozierender, widerspricht sich gerne selbst, ignoriert Posts oder setzt Leute auf die 'Ignorierliste'. Er glaubt den ganzen Kram nicht, da bin ich mir relativ sicher - er trollt einfach nur, er macht sich einen Spaß daraus, mit seinen Aussagen zu provozieren. Ich meine, ich wurde zumindest gefragt, wie bescheuert ich denn sei, bevor ich mit meiner Einstellung hier rein geplatzt bin ...
Eisflamme schrieb:
Wenn ihr wirklich keine Lust hättet mit sdf zu diskutieren, müsstet ihr:
- seine Aussagen ignorieren
- ihn nicht mehr in einem x-beliebigen Thread erwähnen
- nichts (Positives oder Negatives) mehr über Religionen sagen
Eigentlich ist nur 1) nötig, so wie er es tut. Dadurch sorgt er dafür, dass die Kommunikation derart gestört ist, dass keine für eine Diskussion relevanten Informationen rüberkommen: er liest meine Posts nicht, ich erhalte keine Informationen (außer die, welchen er den anderen schreibt). Wenn man nun einen Thread eröffnet, in dem man ihn ständig erwähnt, aber auf seine Aussagen nicht reagiert, kann er ja nichts machen.
Eisflamme schrieb:
Da ihr das aber gerade bei 3) einfach absolut nicht auf die Reihe bekommt, dürft ihr euch nicht beklagen. Ihr sucht euch selbst aus den Großteil eurer Zeit mit sinnfreien Diskussionen zu verschwenden. Wenn ihr nichts Besseres zu tun habt, bitte.
Zu 3): ich kann auch wie ein Selbstredner immer wieder schreiben, wie beschissen das Christentum ist, machen kann er gar nichts, wenn man darauf, was er schreibt, nicht eingeht. Er kann erwidern, diskutieren, mit Gott drohen - wenn man nicht darauf eingeht, wird er immer verzweifelter versuchen, unsere Aufmerksamkeit zu erregen, bis er es irgendwann aufgibt.
-
_matze schrieb:
isabeau schrieb:
Jehova, Jehova.
"Sie! Sie! Sie! ... Er! Er! Er!"
Ist hier etwa Weibsvolk anwesend?
-
Cpp_Junky schrieb:
_matze schrieb:
isabeau schrieb:
Jehova, Jehova.
"Sie! Sie! Sie! ... Er! Er! Er!"
Ist hier etwa Weibsvolk anwesend?
Marsch, marsch nach hinten!
-
Westler:
Dabei vergisst Du aber, dass bei 3) immer jemand den Faden weiterspinnt, auch wenn es nicht der Schreiber selbst ist.Außerdem legt es auch fast jeder, der etwas in Richtung 3) schreibt darauf an, dass jemand ankommt, der etwas sagt, um dann darauf mit irgendwas zu antworten. Als ob Du oder irgendwer hier es durchhalten würde, Religionen random niederzumachen und dann auf sdfs Kommentare nichts zu entgegnen.
Es ist unrealistisch, dass niemand antwortet, und daher wäre es strategisch mehr als angebracht, das Thema gar nicht mehr auf den Tisch zu bringen.
Ach und ich glaube auch, dass sich sdf mittlerweile nur noch lustig macht und rumtrollt. Als er noch halbwegs vernünftig diskutiert hat, waren die Diskussionen hier schließlich auch nicht zielführend und unangenehm anzuschauen. Hier werden bestimmte Dinge einfach immer etwas Lächerliches bleiben, darauf sind die meisten vernarrt und es gibt nichts, was hier im Forum geschrieben würde, das daran jemals etwas ändern würde. sdf ist das sicherlich bewusst. Soll keine Verteidigung sondern eine Zustimmung an Deine Aussage sein.
-
DocShoe schrieb:
Cpp_Junky schrieb:
_matze schrieb:
isabeau schrieb:
Jehova, Jehova.
"Sie! Sie! Sie! ... Er! Er! Er!"
Ist hier etwa Weibsvolk anwesend?
Marsch, marsch nach hinten!
"Zur Kreuzigung?"
"Den Gang durch, zweite Tür links. Jeder nur ein Kreuz!"
-
Eisflamme schrieb:
Westler:
Dabei vergisst Du aber, dass bei 3) immer jemand den Faden weiterspinnt, auch wenn es nicht der Schreiber selbst ist.Außerdem legt es auch fast jeder, der etwas in Richtung 3) schreibt darauf an, dass jemand ankommt, der etwas sagt, um dann darauf mit irgendwas zu antworten. Als ob Du oder irgendwer hier es durchhalten würde, Religionen random niederzumachen und dann auf sdfs Kommentare nichts zu entgegnen.
Ich habe mich schon aus einem Thread verdünnisiert, es würde für mich kein Problem darstellen, ihn einfach zu ignorieren. Und wie du vielleicht gemerkt haben dürftest, habe ich auch nicht auf seine Argumentation reagiert, dass Atheisten durch ihr Verhalten Gott beweisen (kann man dies bereits als ausreichende Reaktion definieren? :D). Allerdings hast du recht ... es wird vermutlich immer jemanden geben, der aus der Reihe tanzt. Es ist schwieriger, lolcats zu hüten.
Eisflamme schrieb:
Es ist unrealistisch, dass niemand antwortet, und daher wäre es strategisch mehr als angebracht, das Thema gar nicht mehr auf den Tisch zu bringen.
Das Thema kann man ja auch wieder auf den Tisch bringen. Ich vermute einfach nur, dass durch das Ignorieren der Posts von sdf eine Kommunikation genauso schnell sterben kann wie die von sdf und mir.
Eisflamme schrieb:
Ach und ich glaube auch, dass sich sdf mittlerweile nur noch lustig macht und rumtrollt. Als er noch halbwegs vernünftig diskutiert hat, waren die Diskussionen hier schließlich auch nicht zielführend und unangenehm anzuschauen. Hier werden bestimmte Dinge einfach immer etwas Lächerliches bleiben, darauf sind die meisten vernarrt und es gibt nichts, was hier im Forum geschrieben würde, das daran jemals etwas ändern würde. sdf ist das sicherlich bewusst. Soll keine Verteidigung sondern eine Zustimmung an Deine Aussage sein.
Meine ich ja auch. Wenn du dir mal die ersten Diskussionen anschaust, wirst du merken, dass ich mit Freude und Wonne gepostet habe. Mensch, det ware noch Seiten ...
-
Wieso erinnert mich dein "SCHLUSS. AUS. ENDE." dann nur an den "HALT! STOP!"-Typen, der zwar nachher einen Kaffee getrunken, doch sich noch nicht beruhigt hatte.
-
ich wäre ja lieber mal auf sdfs Ausführungen gespannt, wie das denn nun mit den Bibelstellen war. Und wie es sein kann, dass zwar Adam und Eva nur männliche Nachkommen hatten, es jetzt aber 6 Milliarden Menschen gibt? Oder wurde Eva von ihren Söhnen vergewaltigt? Oder lügt die Bibel etwa doch?
-
Eisflamme schrieb:
Wieso erinnert mich dein "SCHLUSS. AUS. ENDE." dann nur an den "HALT! STOP!"-Typen, der zwar nachher einen Kaffee getrunken, doch sich noch nicht beruhigt hatte.
Weil ich generell eher ruhig bin - oder zumindest halte ich mich dafür ...
Vielleicht sollte ich nachfragen, wie ich hier rüberkomme ...
mal abgesehen davon, dass ich keinen Kaffee trinke und auch nicht mehr auf seine Posts eingehe (selbst wenn diese an mich adressiert wären). Kannst du ja sehen. Eigentlich hast du recht, du kannst nicht erwarten, von den Leuten Geschlossenheit zu erwarten, zumal Trollerei ja zunächst mal nichts schlimmes ist. @otze: Das ist uns allen bereits klar gewesen.
-
otze schrieb:
Und wie es sein kann, dass zwar Adam und Eva nur männliche Nachkommen hatten, es jetzt aber 6 Milliarden Menschen gibt? Oder wurde Eva von ihren Söhnen vergewaltigt? Oder lügt die Bibel etwa doch?
Tja, solche Anfragen wiederum lassen alle Atheisten blöd dastehen.
- Mose 5,4 schrieb:
und lebte darnach achthundert Jahre und zeugte Söhne und Töchter; 5 daß sein ganzes Alter ward neunhundertunddreißig Jahre, und starb.
http://www.bibel-online.net/text/luther_1912/1_mose/5/#4
Der Adam wurde 930 Jahre alt und zeugte Söhne UND Töchter. Mindestens einmal muß ein Geschwisterpaar Sex gehabt haben. Das war's auch schon. 930 Jahre sind 36 Generationen. Bei einem Karnickelfaktor von 2 und Monogamie könnte Adam zu Lebzeiten 2^37-2=137438953470 Nachkommen (hoffe, die Rechnung stimmt) bekommen haben. Da hatte Kain doch reiche Auswahl.
-
volkard schrieb:
Mindestens einmal muß ein Geschwisterpaar Sex gehabt haben. Das war's auch schon. 930 Jahre sind 36 Generationen. Bei einem Karnickelfaktor von 2 und Monogamie könnte Adam zu Lebzeiten 2^37-2=137438953470 Nachkommen (hoffe, die Rechnung stimmt) bekommen haben. Da hatte Kain doch reiche Auswahl.
Nee, ist doch eklig, Gott hat einen damals zum Inzestschwestervögeln gezwungen und das erst dann verboten, als schon alle veronkelt und vertantet waren
Soda und Gonorrhoe, was für ein gottgewollt verderbter Start der Menschheit ...
-
Geschwistersex ist doch nichts schlimmes. Es kann nur zu gewissen ... Krankheiten bei eventuellen Nachwuchs kommen, aber ansonsten ist das doch der Stoff, der Image-Boards am Leben hält.
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
Geschwistersex ist doch nichts schlimmes.
Du kennst offensichtlich meine Schwester nicht.
-
pointercrash() schrieb:
Nee, ist doch eklig, Gott hat einen damals zum Inzestschwestervögeln gezwungen und das erst dann verboten, als schon alle veronkelt und vertantet waren
Soda und Gonorrhoe, was für ein gottgewollt verderbter Start der Menschheit ...Naja, so ungewöhnlich ist das doch nicht - wenn Du ein System aufstartest, folgst Du ja normal auch nicht gleich allen vollen Regularien, die Du dann einforderst, sobald das System rund läuft. Während der Inbetriebnahme sind Abweichungen vom Regelbetrieb oftmals zwingend notwendig.
-
Marc++us schrieb:
Während der Inbetriebnahme sind Abweichungen vom Regelbetrieb oftmals zwingend notwendig.
Warum muß ich bei "Regelbetrieb" schon wieder an meine Schwester denken? 30 Tage im Monat PMS, ist das biblisch überhaupt möglich
-
Mir macht's keinen Spaß mehr. Ich verabschiede mich hiermit bis auf weiteres.
