[Nacht 1]Die Rache der Buerger
-
Es ist naheliegend, dass einer oder beide Maifioso unter den votern sind. Insofern bin ich Zeus' Meinung.
Sonst kann ich noch wenig zu ihm sagen. Er ist mir nicht so aufgefallen wie manch andere.
-
pointercrash() schrieb:
Was mir nur jedoch gerade auffällt, ist, daß Du Binggi weiterhin im Verdachtsfocus behältst, offiziell wegen seiner "wenig konstruktiven" Beiträge[...]
Hast Du übersehen, dass meine vier Verdächtigen eine Teilmenge der Voter sind?
Ich hoffe doch sehr, ansonsten müsste ich Dir jetzt unterstellen, die Wahrheit zu verdrehen.
-
µ schrieb:
Es ist naheliegend, dass einer oder beide Maifioso unter den votern sind. Insofern bin ich Zeus' Meinung.
Naheliegend vielleicht. Gerade aber am ersten Tag kann ich mir schwer vorstellen, dass die Mafiosi so derart überstürzt voten. Was haben sie denn davon? Vielmehr würde ich eigentlich davon ausgehen, dass unter den Votern höchstens ein Mafioso ist.
Es verwundert mich, dass Zeus so kategorisch alle Nicht-Voter (zu denen er auch gehört) als Bürger annimmt. Das halte ich für einen Fehler. Wir müssen auch mit der Möglichkeit rechnen, dass Zeus selbst Mafioso ist, wobei ihm dann diese Annahme natürlich äußerst zuvorkommend wäre.
-
Ja, dass wir zumindest einen Mafioso unter den Votern haben, halte ich auch für wahrscheinlich. Vielleicht sogar beide. Aber wir sollten die anderen auch nicht aus den Augen verlieren. Man muss aber auch bedenken, dass die Votes unter "unglücklichen Umständen" zustande gekommen sind. Jester war schon von der Diskussion genervt, das Spiel war festgefahren und wir hatten so manchen inaktiven Spieler. Von daher denke ich mal, dass einige Spieler die Diskussion einfach leid waren und daher mal gevotet haben, so nach dem Motto "Es wird ja noch nicht gelyncht, so schlimm ists noch nicht."
Mein Mafiakandidat wäre jetzt Binggi gewesen, da er voreilig den Sack zugemacht hat, ohne ihn zu wort kommen zu lassen. Aber die Argumente von Jester für seine Unschuld klingen plausibel. Allerdings kann auch ein unerfahrener Mafioso ohne Nachzudenken die Votes vollmachen.
Pointercrash ist auch eher verdächtig, da er auch schnell dabei war.
Zeus ist insofern verdächtig, da er zu sehr versucht, von den unbeteiligten abzulenken. Vorher hat er micht noch für mein Verhalten im Spiel 3 kritisiert, wo ich ähnliche Überlegungen angestelt habe. µ Hat auch nur die Voter im Blick.
Unverdächtig sind für mich nach wie vor Jester und SideWinder, ipsec scheint auch zu den Bürger zu gehören.
-
pointercrash() schrieb:
@ipsec: Ganz so unschuldig warst Du aber auch nicht, Du warst unschlüssig, yahendrik noch ein wenig Zeit zu geben
Warum trägt ipsec da jetzt Teilschuld, wenn er yahendrik noch Zeit geben wollte?
Jester schrieb:
Zusammenfassung: ich halte Binggi mittlerweile für eine tote spur.
Wir können nicht einschätzen, wie Binggi als Bürger spielt. Nur, wie er als Mafioso spielt. Und sein Verhalten im jetzigen Spiel ist fast identisch mit dem im letzten Spiel. Somit würde ich ihn auf keinen Fall als unverdächtig einstufen.
Zeus schrieb:
Deswegen kollaboriere meine vage Theorie. Die Mafia hat in diesen Spiel eingewirkt, in dem Sie die Bürgerschaft manipuliert hat um einen unschuldigen Mitbürger zu untersucht.
Ist auch meine Meinung. Ich sag, dass yahendrik seit ner ganzen Zeit nix gepostet hat, und *zack zack zack* kaum ein Post ohne vote auf yahendrik -> 6 votes auf yahendrik. So eine Dichte an votes für ein und den selben Bürger kann meiner Meinung nach nur unter Einfluss der Mafia entstehen.
Zeus schrieb:
Dazu sind folgende Bürger:
als Bürger kann man bis jetzt nur yahendrik bezeichnen.
pointercrash() schrieb:
der auf Binggi gevotet hat, obwohl der aktiver war als yahendrik
... Naja ..., net wirklich
-
Jochen S. schrieb:
Pointercrash ist auch eher verdächtig, da er auch schnell dabei war. ... Unverdächtig sind für mich nach wie vor Jester und SideWinder, ipsec scheint auch zu den Bürger zu gehören.
Na super, und wer hat als der ersten angefangen, umzuvoten, als µ meinte, man müsse die Inaktiven eliminieren?
Jester könnte ich noch als Bürger akzeptieren, weil er nach Hängen und Würgen doch gewisse Vorteile für ein Avengervote akzeptiert hat, obwohls ihm brutal gegen den Strich ging und daß er ipsec ein Rachevoting spendiert hat, nehme ich nicht weiter dramatisch. ipsec hat zumindest die theoretischen Vorteile mal bestätigt, die mir über dem Zettelhaufen von Testspielen aufgefallen sind, desgleichen alogheo. Zeus lehnt das ab, weil es zu stark von der Mafia beeinfußt sein soll, Du auch, ipsec möchte das aufs midgame beschränken.
SideWinder liefert so immer die gesammelten Erinnerungen zur laufenden und vergangenen Partien ab, ist halt seine Art des Spielens. Ich nehme das so hin wie den Wetterbericht, der mir seit Tagen Abkühlung verspricht. Kann so stimmen oder auch nicht, sagt aber nix über die Fraktion aus.
µ wollte unbedingt anschieben und die Inaktiven raushaben, jetzt haben wir den Salat und er will jetzt "so" nichts mehr damit zu tun haben und Zeus stellt die einfache Gleichung auf voter = Mafia.
Wir haben mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einen Mafioso unter den votern, aber wenn wir Jesters Theorie akzeptieren, wäre Binggi wahrscheinlich nur dem zweiten zuvorgekommen.
-
alogheo schrieb:
pointercrash() schrieb:
@ipsec: Ganz so unschuldig warst Du aber auch nicht, Du warst unschlüssig, yahendrik noch ein wenig Zeit zu geben
Warum trägt ipsec da jetzt Teilschuld, wenn er yahendrik noch Zeit geben wollte?
Lies' doch nach, wir haben noch debattiert, ob wir auf ein Lebenszeichen von yahendrik warten sollen, aber es waren alle schon recht genervt, daß nichts weitergeht, als Binggi reingekracht ist.
alogheo schrieb:
Zeus schrieb:
Deswegen kollaboriere meine vage Theorie. Die Mafia hat in diesen Spiel eingewirkt, in dem Sie die Bürgerschaft manipuliert hat um einen unschuldigen Mitbürger zu untersucht.
Ist auch meine Meinung. Ich sag, dass yahendrik seit ner ganzen Zeit nix gepostet hat, und *zack zack zack* kaum ein Post ohne vote auf yahendrik -> 6 votes auf yahendrik. So eine Dichte an votes für ein und den selben Bürger kann meiner Meinung nach nur unter Einfluss der Mafia entstehen.
pointercrash() schrieb:
der auf Binggi gevotet hat, obwohl der aktiver war als yahendrik
... Naja ..., net wirklich
Klar ist mindestens ein Mafioso drunter, aber so wie alle genervt waren, daß es weitergehen soll, war wohl auch ein gewisser Herdentrieb mit dabei. Es war ja noch kein Lynch. Deswegen würde ich gerne Binggi hören, wie er dazu kam.
Hab' jetzt die Posts nicht durchgezählt bis zum vote, aber mei, kann sein.
-
Jochen S. schrieb:
Man muss aber auch bedenken, dass die Votes unter "unglücklichen Umständen" zustande gekommen sind. Jester war schon von der Diskussion genervt, das Spiel war festgefahren und wir hatten so manchen inaktiven Spieler. Von daher denke ich mal, dass einige Spieler die Diskussion einfach leid waren und daher mal gevotet haben, so nach dem Motto "Es wird ja noch nicht gelyncht, so schlimm ists noch nicht."
Willst du mich verarschen? Man votet, wenn man von der Verdächtigung überzeugt ist, alles andere ist Bullshit und führt zum Verlieren. Die Überführung eines Mafiosos in der ersten Nacht ist ein Schlüsselereignis zum Sieg.
Jochen S. schrieb:
Mein Mafiakandidat wäre jetzt Binggi gewesen, da er voreilig den Sack zugemacht hat, ohne ihn zu wort kommen zu lassen. Aber die Argumente von Jester für seine Unschuld klingen plausibel. Allerdings kann auch ein unerfahrener Mafioso ohne Nachzudenken die Votes vollmachen.
Unsinn(btw davor hab ich dich gewarnt)! Jester meinte (so denke ich) nie, dass er Unschuldig ist, sondern dass die Spur, die wir haben, einfach zum verurteilen wertlos ist. Er könnte Bürger sein, er könnte auch Mafiosis sein. Aber ihm wegen sein Spielverhalten zu lynchen, endet höchstwahrscheinlich(gefühlte) mit dem lynchen eines Bürgers, davor hat jester gewarnt. Ich höffe Binggi nimmt den Appell wahr und beteiligt sich mehr am Spiel.
Jochen S. schrieb:
Zeus ist insofern verdächtig, da er zu sehr versucht, von den unbeteiligten abzulenken. Vorher hat er micht noch für mein Verhalten im Spiel 3 kritisiert, wo ich ähnliche Überlegungen angestelt habe. µ Hat auch nur die Voter im Blick.
Unsinn(btw davor hab ich dich gewarnt)! abzulenken war nie meine Absicht. Echt kannst du nicht lesen?
Zeus schrieb:
Deswegen kollaboriere meine vage Theorie
Damit setzt ich die Schuldwahrscheinlichkeit von µ und Jester nicht auf 0% gesetzt. Evtl. hab ich mich auch mit der Mafia alliert
Trotzdem bekomme ich das Gefühl, dass die Bürgerschaft nicht interessiert ist, den Fall zu lösen. Sobald man eine Quergedanken äußert ist man sofort verdächtigt. Na wenigstens hab ich Eier und lass mich deswegen nicht einschüchtern.Jochen S. schrieb:
Unverdächtig sind für mich nach wie vor Jester und SideWinder, ipsec scheint auch zu den Bürger zu gehören.
Du darfst Ally-Bildung betreiben und ich nicht, dass find ich jetzt sehr fair von dir.
Jedes genannte Unsinn ist natürlich kein Unsinn, wenn es eine Provokation war.
-
pointercrash() schrieb:
Jochen S. schrieb:
Pointercrash ist auch eher verdächtig, da er auch schnell dabei war. ... Unverdächtig sind für mich nach wie vor Jester und SideWinder, ipsec scheint auch zu den Bürger zu gehören.
Na super, und wer hat als der ersten angefangen, umzuvoten, als µ meinte, man müsse die Inaktiven eliminieren?
Das ist eine Lüge!
µ schrieb:
Eine andere Vorgehensweise wäre es, potentiell unbequeme Spieler früherer Runden in die engere Auswahl zu nehmen.
µ schrieb:
Ich denke wir sollten Inaktivität und inhaltsleere/unbeteiligte Beiträge nicht akzeptieren und mit Votes Druck erzeugen um Teilnahme zu erzwingen. Nur so besteht die Möglichkeit, dass sich jemand entlarft. Eine bessere Strategie fällt mir momentan nicht ein.
(Das bezieht sich jetzt nicht auf SideWinder, das mit ihm meinte ich eher ironisch)µ schrieb:
War ja meine Rede, Druck auf die Inaktiven aufzubauen.
-
@Zeus: Es war eine Vermutung meinserseits, dass eventuell einige Spieler genervt gevotet haben. Und nur weil am Tag 0 kein Mafioso entdeckt wurde, heißt das noch lange nicht, dass das Spiel verloren ist. So viel zu deimem "Schlüssel zum Erfolg". Spätestens am Abend des 2. Tages sollte ein Mafioso gelyncht sein.
Was ist an der Unsinn an der Aussage, dass ein unerfahrener Mafioso ohne Nachzudenken die Votes vollmachen könnte? Jester sagte, dass ein Mafioso wohl vielleicht davor zurückschreckt, die Votes vollzumachen.
Das mit dem Ablenken von Unbeteiligten war vielleicht etwas drastisch ausgedrückt, aber prinzipiell ist es so:
Zeus schrieb:
Daher sind die Mafiosis unter denen:
alogheo, SideWinder, ipsec, Jochen S., pointercrash(), BinggiDazu sind folgende Bürger:
yahendrik, Jester, µ, ZeusUnd natürlich darfst du auch Allys bilden. Bei Jester, SideWinder und ipsec habe ich eben noch nichts verdächtiges festgestellt. Das kann sich natürlich noch ändern. Ich habe die noch nicht als absolut sicher abgestempelt.
Du hast recht, µ sprach von Druck aufbauen, nicht von Eliminieren.
Aber interessant, dass du µ so heftig verteidigst.Ich werfe jetzt einfachmal in den Raum: Zeus und µ sind Mafiosi.
-
Ich hab dich kritisiert, dass du absehen sollst, dass du falsche Schlussfolgerung ziehen solltest, aber nun ist dein ganzer Post falsch.
- Ich hab gesagt, dass das Aufdecken in dieser Konstellation ein Schlüsselereignis zum Sieg ist. d.h. unter Eintreten von Teilereignis(Aufdeckung von Mafiosi in der Nacht0) wird das Gesamtereignis(Sieg für die Stadt) wesentlich größer. Dafür gibst sogar mathematische Wahrscheinlichkeitsregeln. Die Jester für mich berechnen darf. Da ich so scheiße in Mathematik bin. Lass ich es lieber. Ich hab nie behauptet oder angedeutet, dass wir schon verloren hätten oder den Gewinn vergeudet haben. Deswegen ist es einfach Bullshit, wenn man in der Nacht0 einfach mal so votet, unabhängig ob du in deine Vermutung richtig oder falsch liegst.
2a) Mein Unsinn bezieht sich auf die Unschuldsvermutung. Nicht auf die Erfahrung von Mafia-Spieler.
2b) Im allgemein sollte man auch beachten, dass Mafosis auch mal ein Risiko eingehen werden, damit sie ihre Gewinnchance maximieren.
-
Deine einzelne Ally interessiert mich nicht. Wichtig ist, dass wir zu eine gemeinsame Ally kommen. In diesen Prozess werden wir oft streiten und unter dem Druck, dass einzelne von uns Bürger sterben, hoffentlich auch einig werden, unsere Feinde erhängen und zum Sieg kommen.
-
Ich verteidige nicht µ, ich freu mich so sehr, dass mein Hauptverdächtigen so ein Fehler gemacht hat, und würge ihm extrem einen ein.
-
Ich habe mir nun die Zeit genommen alles durchzulesen.
Als ersten möche ich auf den Punkt nicht "aktiv eingehen".
Bei mir ist letzte Woche die Schule wieder losgegangen. Meine Hobbys, die auch Sommerpause hatten belegen nun fast jeden abend, ausserdem hab ich mir letzte Woche eine Freundin zugelegt, und habe mich dann ein bisschen gehen lassen,xD.
Aber dass nur so Nebenbei, wenns jemand interessieren sollte.
Ausserdem ist es schwer in einer Diskusion mitzureden, wenn man den ursprung nicht mitbekommen hat.Nun zum Thema 6 vote.
Da ich nun davon ausgehe dass er bisher nicht mehr online gewesen ist, war es nur eine Frage der Zeit bis ein anderer die 6 voll gemacht hätte. Und bei 5 Anschuldigungen ist es nicht verwunderlich wenn ein 6. dazu kommt.Nun, ich gehöre einer Fraktion an, die nur ich der Spielleiter und mein Mitspieler, wenn es ihn denn gibt, kennen. Also kann ichs nicht beweisen und die Anschuldigungen von mir weissen.
Ich bin zu der Meinung gekommen, dass man mathematisch in dieser Runde nicht gewinnen kann . Ausserdem ist es auch schwer einen einzelnen als Mafioso zu entlarven. Mein Vorschlag ist, die Mafiosi als Gruppe zu suchen.
Man kann davon ausgehen, dass sich Mafiosi nicht gegenseitig bekriegen, d.h. alle die gegeneinander spucken sind nicht Mafiosi, nur 1 Teil davon höchstens.
Ausserdem ist es nicht Mafia tüpisch, dass ein Mafioso den anderen Voted und noch verbal gegen ihn vorgeht.
Man kann dann noch untersuchen, wer wen verteidigt, was aber erst als letztes in Betracht gezogen werden sollte.Ich werde das morgen oder am Samstag einmal durchspielen. Und ich werde mich natürlich auch mitrechen.
Und da mich bissher nur Jester für nicht verdächtig hält, müsste er der andere Mafioso sein, denn alle anderen Legen Grosse Stücke auf meine Rolle als Mafioso.
Gruss Binggi
-
Binggi schrieb:
Nun, ich gehöre einer Fraktion an, die nur ich der Spielleiter und mein Mitspieler, wenn es ihn denn gibt, kennen. Also kann ichs nicht beweisen und die Anschuldigungen von mir weissen.
Du weißt schon, dass du dich selbst als Mafioso geoutet hast? Bürger, Polizist und Rächer kennen sich nicht gegenseitig.
-
Binggi schrieb:
Und da mich bissher nur Jester für nicht verdächtig hält, müsste er der andere Mafioso sein, denn alle anderen Legen Grosse Stücke auf meine Rolle als Mafioso.
Siehe in deine Email, da steht der Komplize drin.
-
Zeus schrieb:
Binggi schrieb:
Und da mich bissher nur Jester für nicht verdächtig hält, müsste er der andere Mafioso sein, denn alle anderen Legen Grosse Stücke auf meine Rolle als Mafioso.
Siehe in deine Email, da steht der Komplize drin.
Ja aber wenn ich das sage was drin steht, dann ist das Spiel vorbei...
-
Binggi schrieb:
Zeus schrieb:
Binggi schrieb:
Und da mich bissher nur Jester für nicht verdächtig hält, müsste er der andere Mafioso sein, denn alle anderen Legen Grosse Stücke auf meine Rolle als Mafioso.
Siehe in deine Email, da steht der Komplize drin.
Ja aber wenn ich das sage was drin steht, dann ist das Spiel vorbei...
Du hast Jester doch schon erwähnt XD
-
/vote Binggi
Mein beileid Jester
-
Binggi schrieb:
Man kann davon ausgehen, dass sich Mafiosi nicht gegenseitig bekriegen, d.h. alle die gegeneinander spucken sind nicht Mafiosi, nur 1 Teil davon höchstens.
Ausserdem ist es nicht Mafia tüpisch, dass ein Mafioso den anderen Voted und noch verbal gegen ihn vorgeht.
Man kann dann noch untersuchen, wer wen verteidigt, was aber erst als letztes in Betracht gezogen werden sollte.Die Mafiosi rechnen dabei natürlich nicht damit, dass die Bürger eventuell sogar eine Verbindung zwischen zwei Personen herstellen können. Ne, so einfach geht es dann leider nicht. Natürlich verdächtigen sich zur Tarnung auch mal Mafiosi, genauso, wie sie auch andere verteidigen.
Hinweisträchtiger sind die Votes. Ohne Grund würde ein Mafioso nicht einen anderen vollmachen. Wäre yahendrik Mafioso gewesen, wärest du es höchstwahrscheinlich nicht (wenn du nicht grundlos sehr risikoreich spielen wolltest). Trotzdem voten Mafiosi sich mitunter auch gegenseitig, wenn keine unmittelbare Gefahr besteht.Zeus schrieb:
Binggi schrieb:
Nun, ich gehöre einer Fraktion an, die nur ich der Spielleiter und mein Mitspieler, wenn es ihn denn gibt, kennen. Also kann ichs nicht beweisen und die Anschuldigungen von mir weissen.
Du weißt schon, dass du dich selbst als Mafioso geoutet hast? Bürger, Polizist und Rächer kennen sich nicht gegenseitig.
"mein Mitspieler, wenn es ihn denn gibt". Also keine Outung. Du bist plötzlich so apodiktisch, wenn es um die Fraktionseinordnungen von Spielern geht.
@Binggi: "Ich bin Bürger" ist trotzdem erheblich unverfänglicher, egal welche Rolle du hast.
-
pointercrash() schrieb:
µ wollte unbedingt anschieben und die Inaktiven raushaben, jetzt haben wir den Salat und er will jetzt "so" nichts mehr damit zu tun haben und Zeus stellt die einfache Gleichung auf voter = Mafia.
Langsam wirds absurd.
1. Binggi hat an Tag0 folgendes erfüllt: "Inaktivität und inhaltsleere/unbeteiligte Beiträge". So habe ich das genannt und habe entsprechend gevotet. Natürlich stehe ich dazu und Du kannst mir nicht ankreiden, dass ein Bürger entlarft wurde. Dieses Blitzvoting kann nur mit Mafiabeteiligung entstanden sein.
2. Ich habe Dein Verhalten bereits an Tag 0 zweimal verdächtigt. Und heute eröffnest Du das Feuer mit wenig stichhaltigen Argumenten gegen mich. Alles was Du schreibst wirkt verkrampft konstruiert und Du stellst mein Verhalten aus dem Zusammenhang gerissen da. So, als würdest Du ein Lynchopfer suchen, gegen das Du noch am ehesten, wenn auch nicht durchdacht, argumentieren kannst.
Allgemein:
Ich habe kein Problem damit, mich einer sinnvollen Meinung anzuschließen. Zeus hat unter den Votern die Verdächtigen gesehen. Dem stimme ich nunmal zu.Ich wäre jetzt soweit pointercrash zu voten. Es gibt nur ein Problem an der Sache: Er könnte, seinem Verteidigungsverhalten nach, auch der Polizist sein.
-
ipsec schrieb:
Zeus schrieb:
Binggi schrieb:
Nun, ich gehöre einer Fraktion an, die nur ich der Spielleiter und mein Mitspieler, wenn es ihn denn gibt, kennen. Also kann ichs nicht beweisen und die Anschuldigungen von mir weissen.
Du weißt schon, dass du dich selbst als Mafioso geoutet hast? Bürger, Polizist und Rächer kennen sich nicht gegenseitig.
"mein Mitspieler, wenn es ihn denn gibt". Also keine Outung. Du bist plötzlich so apodiktisch, wenn es um die Fraktionseinordnungen von Spielern geht.
@Binggi: "Ich bin Bürger" ist trotzdem erheblich unverfänglicher, egal welche Rolle du hast.Ich weiß nicht was du meinst. Mit dem Vote hab ich bewiesen, dass meine Theorie falsch ist. Ich hab PC() verdächtigt und lag falsch. Nach Beggi's Widerspruchsaussage hab ich gefragt, welche Name da steht, er hat NICHT mit "Da steht kein Name geantwort, sondern mit
Ja aber wenn ich das sage was drin steht, dann ist das Spiel vorbei...
Das passt nicht zusammen. Alle andere hätten gesagt, da steht kein name, egal wie verwirrt der Spieler ist. Außerdem hat Jester im Spielverlauf immer Beggi 'geholfen'.