[Nacht 1]Die Rache der Buerger
-
Dann erklär' mir mal, wieso zurückhaltende Spielweise verdächtig machen soll, nachdem in allen zuende geführten Partien immer die aktiven Figuren zuerst abgeräumt wurden?
Und erkläre mir, warum der "Druck auf Inaktive" aufgebaut werden sollte, obwohl das keinen Spielvorteil für die Bürger ergibt.Wenn Du darauf vernünftige Antworten lieferst, kann ich Dich auch unvoten, Dein Rachevote kratzt michnicht.
-
pointercrash() schrieb:
Ich traue µ fast gleichermaßen Durchtriebenheit zu wie Binggi Naivität, den Pferdefuß mit dem Treiben auf Inaktive, was wirklich nicht schlau war, hätte µ durchschauen müssen
Danke für die Blumen aber Du siehst es falsch. Nach mehreren Spielen, in denen die Inaktiven ignoriert wurden und die Bürger verloren haben, hielt ich es wirklich für eine gute Idee. Eine Garantie ist es nicht. Offensichtlich, oder?
Diese Argumente hast Du alle sehr schön aus dem Nichts Konstruiert. Hier hast Du einen Keks.
-
pointercrash() schrieb:
Dann erklär' mir mal, wieso zurückhaltende Spielweise verdächtig machen soll, nachdem in allen zuende geführten Partien immer die aktiven Figuren zuerst abgeräumt wurden?
Bisher habe die Bürger immer verloren! Warum also weiterhin auf die Krawallmacher von Tag 0 konzentrieren? Es sind doch meistens Bürger gewesen, die an Tag0/1 aufeinander losgingen während die Mafia zugesehen hat. Willst oder kannst Du das nicht nachvollziehen?
pointercrash() schrieb:
Und erkläre mir, warum der "Druck auf Inaktive" aufgebaut werden sollte, obwohl das keinen Spielvorteil für die Bürger ergibt.
Druck aufbauen um Spielteilnahme zu erzwingen war das Motto. Nur aktive Spieler kann man auf Widersprüche und durchgegangene Nerven abgrasen. Halte ich immer noch für eine gute Idee. Von eliminieren wie Du mir unterstellt hast war nie die Rede. Und übrigens: Das Blitzvoting war nie im Leben eine reine Bürgergeschichte. Insofern war das ganze ein gewisser Erfolg.
-
/votecur
1x Binggi - Zeus
2x µ - Sidewinder, pointercrash()
2x Zeus - Jester, ipsec
1x pointercrash() - µ
-
µ schrieb:
Danke für die Blumen aber Du siehst es falsch. Nach mehreren Spielen, in denen die Inaktiven ignoriert wurden und die Bürger verloren haben, hielt ich es wirklich für eine gute Idee. Eine Garantie ist es nicht. Offensichtlich, oder?
Diese Argumente hast Du alle sehr schön aus dem Nichts Konstruiert. Hier hast Du einen Keks.
Ach, Du meinst die Sache mit dem Schurken hinterm Vorhang, der beim letzten Akt mittem Messer auf die Bühne springt? Ja, hatten wir auch schon.
SideWinder hat die Theorie, daß er alle voten mag, die zurückhalten sind und votet sich nicht selber, haha.
Wir sind uns einig, daß das mit dem "Druck machen" schiefgegangen ist, weil ein inaktiver Bürger für die Mafia ein "maybe", für die Bürger ein "must or fail" wird. Ich habe mich auch mit anstecken lassen und bin einfach auf einen abfahrenden Zug aufgesprungen, der in die falsche Richtung fuhr.
So, jetzt muß ich mir überlegen, wer dafür verantwortlich ist und das bist Du.Habe ich irgendwo einen Denkfehler oder woran sollte ich meine Überlegungen sonst festmachen?
-
pointercrash, du wirkst kindisch, an sich druck machen ist nicht falsch, zuviel druck machen, dass es sich zu eine Verurteilung formt, ist nicht zweckdienlich. Vielleicht haben wir andere Vorstellung, wie man druck macht. Eine verbale Anschuldigung reicht in meinen Augen aus, und muss nicht mit eine fast Mehrheit der Bürgerschaft getragen werden, da kann irgendwer kommen und den Pott dicht machen. Die Verantwortung für den Passer trägt nicht alleine µ, sondern die Mehrheit und ich, weil ich euch nicht gewarnt habe. Nun zu meine Rolle beim Passer, ich habe selbst vorgeschlagen, dass ich den Pott dich machen möchte, ersten sollte der Vorschlag noch bisschen mehr Druck aufbauen, zweitens wollte ich die Freiheit haben eine 180-grad-Wende einzuleiten, je nachdem wie gut sein Post ist oder ob er überhaupt postet.
-
@µ: Ja, das mit dem Eliminieren war wohl keinerseits so gemeint, das Aufdecken eines inaktiven Bürgers (Wahrscheinlichkeit 80%) war an dieser Spielstelle mehr als blöd.
Guck mal, Du fängst an mit dem Kram, Jester schmeißt den Bettel hin, alle schwenken auf yahendrik ein und bevor ipsec und ich noch "pup" sagen, macht Binggi den Sack zu und Zeus und Du klopft euch gegenseitig auf die Schultern.
Die Aktion "Druck machen" ist somit schlechtestmöglich ausgegangen, bevor ich sie durchgedacht habe und so etwas wurmt mich, weil ich mich mißbraucht fühle und nicht einmal Binggi echt zerfetzen kann.
Wie stehst Du eigentlich zu avengervotes?
-
Zeus schrieb:
pointercrash, du wirkst kindisch, an sich druck machen ist nicht falsch, zuviel druck machen, dass es sich zu eine Verurteilung formt, ist nicht zweckdienlich. Vielleicht haben wir andere Vorstellung, wie man druck macht. Eine verbale Anschuldigung reicht in meinen Augen aus, und muss nicht mit eine fast Mehrheit der Bürgerschaft getragen werden, da kann irgendwer kommen und den Pott dicht machen. Die Verantwortung für den Passer trägt nicht alleine µ, sondern die Mehrheit und ich, weil ich euch nicht gewarnt habe.
Was meinst Du mit "passer"?
Ich bin schon davon ausgegangen, daß Du wartest, ob wir wirklich yahendrik aufdecken wollen, aber das hat ja Binggi kaputtgemacht, ob das auch wirklich so gewesen wäre.
-
Passer = Patzer
-
Zeus schrieb:
Passer = Patzer
Den Patzer hat Binggi begangen.
Ich will heute nichts kaputtmachen und in Doppelbocklaune ein Spiel verderben:
/unvote
@µ: Das ist nur aufgeschoben - ich will morgen mehr hören, warum das "Druck machen auf Inaktive" eine so tolle Idee gewesen sein soll.
-
Jochen S. schrieb:
Hmm, sehr unübersichtlich im Moment. Zeus verhält sich in meinen Augen momentan am ehesten wie ein Mafioso, vor allem weil er gleich so heftig auf Binggi losgegangen ist und das nur, weil er sich ein bisschen unscharf ausgedrück hat. Bei anderen Posts hat er schon wegen weitaus weniger herumgelärmt.
Auch hat er uns (oder zumindest den Votern von yahendrik) vorgeworfen, dass wir einen Vote verschwendet hätte, wobei er doch kurz davor war, den Sack zuzumachen.
Zeus schrieb:
Jetzt konstruierst Sachen bei mir wie PC() bei µ.
Was genau meinst du damit?
Ipsec übersieht, dass ich über eine vage Theorie geredet habe. Ich habe meine Verdächtigung nie als sicher gekennzeichnet. Außerdem stell ich mich nicht als Prediger hin und verkünde die Lynchung von Binggi. Ich hab kein Interesse daran andere meine Meinung aufzudrängen. Ich zähle sogar, dass andere ihr eigene Urteilsvermögen zu benutzen. Bin ich hier der Wachhund, der auf alles aufpassen musst. Spiel ich hier alleine? Also bitte. Ich hab schon vorher gesagt, dass ich nicht der Polizist bin und auf meine Verdächtigung kein Anspruch auf Korrektheit oder Vollständigkeit gibst. Schrei selbst!
Allerdings versuche ich kollektiv zu arbeiten(,dass mir als versuch zu manipulation angekreidet wird), damit das Spiel vorwärts kommt. Also die Flucht nach vorn - wie es einer nannte. Wenn das nicht gewünscht ist, kann ich ja inaktive gehen.
-
@Pointercrash: imo ist es schon in Ordnung, dass man Druck auf inaktive ausübt. Blöd nur, wenn da jemand vorzeitig den Sack zumacht. Das war der Fehler von Binggi.
Deshalb würde ich µ jetzt nichts unterstellen. Er war dazu auch gar nicht beteiligt. Soweit ich mich erinnere, war es SideWinder, der anfing, verstärkt Druck auf yahendrik aufzubauen. Was ich ihm aber auch nicht übel nehme. Aber dass du nun ungeachtet dieser Tatsachen auf µ einschlägst, kann ich nicht nachvollziehen. Meine Aktuelle Liste potentieller Mafiosi:
- Zeus
- Binggi
- Pointercrash
Wobei Zeus und Binggi vermutlich nicht beide Mafiosi sind.
-
Jochen S. schrieb:
- Zeus
- Binggi
- Pointercrash
Also ich find's amüsant, dass du mein letzen und mein jetzigen Hauptverdächtigen teilst.
-
Die Liste hab ich aber selbst erstellt
Binggi steht dort drauf, weil er am Tag 0 so voreilig war, Pointercrash steht dort drauf, weil er auch bei den Votern war und gerade eben zusätzlich noch (relativ grundlos) µ angeschwärzt hat und warum du auf der Liste stehst, hab ich ein paar Posts früher erklärt.
-
Jochen S. schrieb:
Die Liste hab ich aber selbst erstellt
Binggi steht dort drauf, weil er am Tag 0 so voreilig war, Pointercrash steht dort drauf, weil er auch bei den Votern war und gerade eben zusätzlich noch (relativ grundlos) µ angeschwärzt hat und warum du auf der Liste stehst, hab ich ein paar Posts früher erklärt.
Trotzdem hab ich Binggi vor dir verdächtigt
-
pointercrash() schrieb:
Wir sind uns einig, daß das mit dem "Druck machen" schiefgegangen ist, weil ein inaktiver Bürger für die Mafia ein "maybe", für die Bürger ein "must or fail" wird. Ich habe mich auch mit anstecken lassen und bin einfach auf einen abfahrenden Zug aufgesprungen, der in die falsche Richtung fuhr.
So, jetzt muß ich mir überlegen, wer dafür verantwortlich ist und das bist Du.Habe ich irgendwo einen Denkfehler oder woran sollte ich meine Überlegungen sonst festmachen?
Ein Denkfehler?
Du schiebst mir die Schuld zu, dass ein Bürger enttarnt wurde. Das hätte mit jeder anderen Strategie auch passieren können. Außer wir hätte auf den Tag0-Vote verzichtet.
-
pointercrash() schrieb:
Wie stehst Du eigentlich zu avengervotes?
Wahrscheinlich nicht realisierbar. Ein kluger Rächer wird bessere Entscheidungen treffen als dieser ganze Sauhaufen hier.
-
pointercrash() schrieb:
Wir sind uns einig, daß das mit dem "Druck machen" schiefgegangen ist, weil ein inaktiver Bürger für die Mafia ein "maybe", für die Bürger ein "must or fail" wird. Ich habe mich auch mit anstecken lassen und bin einfach auf einen abfahrenden Zug aufgesprungen, der in die falsche Richtung fuhr.
So, jetzt muß ich mir überlegen, wer dafür verantwortlich ist und das bist Du.µ mag vlt. damit angefangen haben, aber der schuldigige für die votes auf yahendrik ist er nicht. Ich glaube auch, dass er nicht der einzige war, der gesagt hat, dass wir Druck auf die inaktiven ausüben sollen. Und evtl. haben auch welche yahendrik mit Binggi in der letzten Runde verglichen, und haben sich so zu ihrem vote entschieden. Also µ würde ich da jetzt nicht die Schuld in die Schuhe schieben.
Jetzt hab ich beim Überfliegen von Tag0 grad was entdeckt, was mich stutzig macht: http://www.c-plusplus.net/forum/p2109398#2109398
SideWinder schrieb:
@µ: Binggi zu überprüfen ist wie damals pointercrash() zu überprüfen, mit dem Vorschlag machst du dich höchstens selbst verdächtig
und danach votet er yahendrik mit der Begründung, dass sich yahendrik nicht so bürgerlich verhält. Hat sich Binggi bis zu diesem Zeitpunkt mit seinen kaum vorhandenen Posts bürgerlicher verhalten??
Und nachdem µ noch mal nach einer Begründung gefragt hat, warum man Binggi nicht überprüfen sollte, hast du nix geantwortet.
-
(Sorry für Dreifachpost)
pointercrash() schrieb:
@µ: Das ist nur aufgeschoben - ich will morgen mehr hören, warum das "Druck machen auf Inaktive" eine so tolle Idee gewesen sein soll.
Ich habe wohl alles dazu gesagt und werde mich nicht wiederholen bzw weiter auf deine brillanten Ideen eingehen.
Mein Vote für Dich bleibt bis auf Weiteres. Als Polizist hast Du Dich disqualifiziert.
-
@alogheo: Ganz ehrlich, aus meiner Sicht ist Binggi ein zu unerfahrener Spieler um derzeit für uns eine Gefahr zu sein. Mit Jester und ipsec sind zwei sehr starke Spieler im Spiel die leider beide auch sehr zurückhaltend agieren. Ich will nicht zurückhaltend agieren, bin aber leider derzeit nicht gerade viel mit Zeit ausgestattet (wenn ich nicht gerade in NADRW Führerscheinentzüge diskutieren muss).
Mein Vote bleibt daher vorerst auf µ der hier (imho) mächtig Stimmung gegen pointercrash() macht. Auch das letzte Mal als µ Mafioso war, hat er gerne mal aggressiv gespielt, das kommt ihm dann öfters durch. Leider weiß ich noch nicht wie er als Bürger agiert. Bis auf weiteres also mein Vote. Interessanterweise schließt sich auch niemand dem Vote an. Eine sehr vorsichtige Mafia oder geht es darum, dass sich µ nicht selbst voten würde?
MfG SideWinder
