[Tag 2]Die Rache der Buerger
-
Binggi ist ab sofort durch nachtfeuer ersetzt.
-
Wenn wir bei dieser Strategie als erstes einen Mafioso erwischen, dann ist einer von den drei übriggebliebenen Mafioso. Wenn wir als erstes einen Bürger erwischen, dann sind 2 von 3 Mafioso und in meinem 2. Fall ist der Bürger unter der Konfliktgruppe bekannt, also wäre die Mafia enttarnt. Während im 3. Fall zwei weitere Bürger + Rächer oder Mario sterben, und die Mafia dann in Überzahl ist.
Das, was ich da hingeschrieben habe, ist nur ein Worse-Case Fall, den ich nach den Vorgaben:
- Mafia killt erst Polizsit, dann Rächer oder Mario
- es wird immer ein Bürger aus der Konfliktgruppe gelyncht (es sei denn ein Mafioso ist bekannt)
- der Rächer wird jede Nacht blockiert.
geschrieben habeUnd wenn ihr der Meinung seid, dass ich da was falsches geschrieben habe, dann sagt mir, was. Ich bin für Kritik offen. Aber ein: "Das kann nur falsch sein" ist ungenügend.
Mario schrieb:
Ganz einfach deshalb weil in seinem Szenario von oben die Mafia sogar gewinnt wenn wir heute einen Mafiosi töten. Das kann schonmal nicht sein
1 Mafioso vs. 100 Bürger jeden Tag wird ein Bürger gelyncht, jede Nacht ein Bürger ermordet --> die Mafia wird gewinnen; unrealistisch, aber es kann sein.
Außerdem hab ich nur bewiesen, dass diese Möglichkeit bestehen kann. Nicht, dass die Mafia zu 100% gewinnt. Die Wahrscheinlichkeit kann auch 99,9999999999% betragen, dass die Bürger gewinnen, aber es kann trotzdem der Fall eintreten, dass die Mafia gewinnt. Was anderes habe ich nie behauptet.ipsec schrieb:
Er versucht, uns von dem gewinnverbessernden Schema abzubringen.
Jepp.
Wobei der Schwerpunkt für mich bei "Schema" liegt.ipsec schrieb:
im letzten Spiel
... war die Mehrheit gegen den Plan. Damals hatte ich anders argumentiert, weil mir "der Spielspaß entfällt" als Argument zu subjektiv/blöd war. Aber mein damaliges Argument entfällt, weil Mario Bürger ist.
Lösen, wir die Frage, ob mit oder ohne Schema einfach demokratisch
Umfrage:
Soll ein Aufdeckungsschema angewendet werden?
[1] Ja
[2] Nein
[3] Vielleicht
[4] Weiß nicht
[5] Kein Angabe
[6] Mir egal
[7] sonstiges: ____________________
(wir haben heute in der Seminarfach-Vorbereitung gelernt, dass man bei einer Umfrage alle Antwortmöglichkeiten einbeziehen muss
)Ich vermute, die Mehrheit wird bei [1] liegen. Aber ich sags schon mal im Voraus: Ich werd bocken (seis zum Nachteil von mir und meiner Fraktion, is mir egal)
-
alogheo schrieb:
Ich werd bocken (seis zum Nachteil von mir und meiner Fraktion, is mir egal)
Wieso das denn? Alleine das ist ein Grund dich abzumurksen
Wieso solches Verhalten?MfG SideWinder
-
Mario schrieb:
Außerdem kennt er die Spezialfähigkeiten der Mafiosi sehr gut.
Ja, is ja gut, du hast mich überführt. Ich gebs ja zu: ich mir die regeln durchgelesen.
Jochen S. schrieb:
... Fake-Outungen ...
Wenn ich Ganja Gandalf sein darf, dann mach ich vlt. doch mit.
Jochen S. schrieb:
Im "Worst Case" hat der Polizist keine Infos und Mario ist auch noch der Rächer. Dann würden die Outungen nichts bringen, wir hätten von 7 Spielern nur 2 sichere Bürger, in der Nacht würden wir dann den Polizisten und den Rächer verlieren (einen von beiden indirekt durch Blockung).
eine noch schlechtere Version von meinem Fall 1
Jochen S. schrieb:
Aber nun zum Optimalfall: Mario ist Bürger, der Rächer und der Polizist outen sich, der Polizist nennt einen weiteren Bürger. Dann haben wir 3 weitere Spieler, darunter 2 Mafiosi. Das dürfte der Sieg für die Stadt sein.
= Mein Fall 2
Jochen S. schrieb:
Ich gehe allerdings nicht davon aus, dass Mario der Rächer ist, aber ich kann mir vorstellen, dass der Polizist keine weiteren Infos hat. Dann hätten wir immerhin 3 sichere Spieler und eine 50:50 Chance, einen Mafioso zu erwischen. Auf der anderen Seite verlieren wir den Rächer den Polizisten.
Wenn wir in diesem Fall als erstes einen Mafioso killen, und danach nur Bürger, dann haben wir verloren?!?!?! *Its a kind of magic ... mahagihic*
(Verweis auf mein Fall 3)Jochen! Willst du uns etwa von dem gewinnsteigernden Schema abbringen?
-
SideWinder schrieb:
Wieso solches Verhalten?
Lieber so sterben, als lang und breit über i-welche Wahrscheinlichkeitsfälle zu diskutieren, und dann zu schauen, ob die Glücksfee auf Seiten der Bürger oder der Mafia ist.
-
*atme tief ein und aus und wieder tief ein und wieder aus*
Sry. Tut mir Leid.
ich glaube ich hab grad nen bisschen überreagiert. Letzlich fällt die Diskussion ja net ganz weg. Sie wird nur in gewissem Maße eingeschränkt auf die entstehenden Konflikte. Wobei auch durch die Konflikte die Diskussion weiter angeregt wird, da sich überhaupt konkrete Verdachte entwickeln können (was momentan schwer zu sein scheint).Gut, also wieder zurück zur sachlichen Basis.
Siegchance: schätze ich als relativ hoch für die Bürger ein (meine Szenarien waren Worse-Case-Fälle, keine allgemein verbindliche Wahrscheinlichkeitsrechnung)
Durchsetzung: es müssen alle mitmachen (ich schlaf noch ma ne Nacht drüber)
Spaß:
- hohe Wahrscheinlichkeit für Bürgersieg --> zu berechenbar
- Diskussion wird eingeschränkt
+ aber die Diskussion hat bessere Grundlage, als die Momentane
+/- [bitte ergänzen]weitere Nachteile:
- Polizist/Rächer offen dargelegt
- [bitte ergänzen]weitere Vorteile:
+ höchstwahrscheinlich Bürgersieg
+ [bitte ergänzen]letztendlich vlt. doch gar nicht so total bescheuert. Aber wie gesagt, ich überdenks mir nochma und dann schau ich weiter, ob, wann, wie und wo.
Naja,
Gute Nacht
-
alogheo schrieb:
Jochen! Willst du uns etwa von dem gewinnsteigernden Schema abbringen?
Hab ich nie versucht. Ich habe nur Pro und Contra abgewogen.
alogheo schrieb:
Wenn wir in diesem Fall als erstes einen Mafioso killen, und danach nur Bürger, dann haben wir verloren?!?!?! *Its a kind of magic ... mahagihic*
(Verweis auf mein Fall 3)Ja, wenn wir nur einen Mafioso killen, dann haben wir verloren. Ist richtig. Und wenn wir unter 4 Spielern mit Sicherheit 2 Mafiosi haben, liegt die Wahrscheinlichkeit, einen Mafioso bei einem Versuch zu killen, bei 50%. Die gesamte Gewinnwahrscheinlichkeit war damit nicht gemeint. Ich finde es verdächtig, dass du dich so gegen den Plan sträubst.
-
alogheo schrieb:
letztendlich vlt. doch gar nicht so total bescheuert. Aber wie gesagt, ich überdenks mir nochma und dann schau ich weiter, ob, wann, wie und wo.
/unvote
Ich denke dieses "Schema" ist schon in Ordnung. Der Spielspass geht damit nicht verloren, im Gegenteil ich denke es wird sehr spannend wenn sich die Mafiosis als Detektiv oder Rächer ausgeben. Außerdem ist die Möglichkeit das sich der Detektiv outet im richtigen Moment eigentlich Standard. Von daher ist dieses "Schema" eher die sinnvolle Spielweise und nimmt nichts vom Spielspass, da es ja weiterhin spannende Diskussionen geben kann. Nur kann man viel besser Argumente anbringen.
Entscheiden kann es letztendlich nur der Detektiv und der Rächer.
Ich wäre bei dieser Stategie dabei.
-
Ich würde die Strategie auch bevorzugen. Aber wer soll sich als erstes Outen? Der Rächer oder der Polizist - was ist wohl am sinnvollsten?
-
Binggi schrieb:
Ich bin zu der Meinung gekommen, dass man mathematisch in dieser Runde nicht gewinnen kann . Ausserdem ist es auch schwer einen einzelnen als Mafioso zu entlarven. Mein Vorschlag ist, die Mafiosi als Gruppe zu suchen.
Man kann davon ausgehen, dass sich Mafiosi nicht gegenseitig bekriegen, d.h. alle die gegeneinander spucken sind nicht Mafiosi, nur 1 Teil davon höchstens.
Ausserdem ist es nicht Mafia tüpisch, dass ein Mafioso den anderen Voted und noch verbal gegen ihn vorgeht.
Man kann dann noch untersuchen, wer wen verteidigt, was aber erst als letztes in Betracht gezogen werden sollte.Hi Leute, ich ersetze Binggi
Vermutung1: Detektiv ->kein Treffer. Nicht optimal, Weil...
Vermutung2: Dick und Doof = Side und alogheo (unauffällig, profillos, nicht im Detektiv-Visier) (zögerliches und unkonstruktives Voteverhalten)(alogheo versteckt sein Vote hinter Jochen, Side hinter dem sicheren Bürger Mario)(und als nächstes natürlich Binggi als Lynch-Hetzopfer auf dem Plan)
Vermutung3: Falls dem nicht so ist, dann spielen die beiden Mafiosi schon sehr gut, und haben es auch verdient zu gewinnen. Aber die Bürger haben es auch verdient zu gewinnen, der lange Atem hat sich in gewisserweise gelohnt.
Risiko?
/avengervote Sidewinder
/vote alogheo
-
Nach den Reaktionen von alogheo sehe ich es als nahezu gesichert an, dass er Mafioso ist. Ich erkenne hier sehr deutlich mein Verhalten im letzten Spiel: versuchen, die Strategie mit mehr oder weniger stichhaltigen, aber umso emotionaler vorgetragenen Argumenten zu verreißen (und schonmal seine Ablehnung kund tun), dann merken, dass er zu aufbrausend geworden ist und versuchen zurückzurudern.
Als sinnvollere Outungsreihenfolge sehe ich erst Rächer, dann Polizist.
Da bereits Mario, SideWinder, Jochen, nachfeuer und ich prinzipiell zustimmen und somit nur noch alogheo (vermutl. M) und pc() (?) fehlen, können wir es denke ich schon riskieren. Also könnte sich der Rächer, sollten ihn nicht noch ernste Bedenken plagen, wohl outen.
-
So, Gateway läuft wieder, aber ich muß erstmal einen Haufen Text verdauen, weil sich viel Überraschendes getan hat. Zudem muß ich auch meinen Mailserver restaurieren.
Ciao yahendrik, Binggi, welcome Mario, nachtfeuer!
Was mich jetzt überrascht, erfahren wir nicht, wer wen gemeuchelt hat? Bzw., daß Mario noch lebt, verdutzt mich auch völlig.
Bei einem chancensteigernden Schema bin ich gerne dabei, ich hätte den Rächer ja auch von Anfang an nicht so alleine losgelassen.
Laßt mir bitte bis heute Abend noch Zeit, über das Schema nachzudenken, ich muß erstmal einen provisorischen Mailserver hochziehen.
-
OK, bin jetzt wieder auf dem Stand der Dinge.
Was ich wirklich übel finde, ist, daß nicht gesagt wird, wer wen geschlachtet hat, damit sind frühere Aussagen von Jester und µ schwer bewertbar. Noch weniger kapiere ich, warum Mario nicht abgeräumt wurde.Und kann mir noch jemand erklären, wie das genaue Procedere mit dem Outen ablaufen soll? Also, der geoutete Rächer wird ja dann nächtens blockiert oder gleich abgeräumt, es sei denn, ein Mafioso provoziert gleich einen Konflikt oder der Mafia ist die Beseitigung Marios als sicherer Bürger wichtiger.
Im Falle eines Konflikts lynchen wir einen (50%, daß das richtig war), wen dann, wenn es keinen Konflikt gibt?
Die Nacht war so bitter gelaufen, daß unbedachte Aktionen jetzt wirklich nicht mehr angebracht sind.Ich muß jetzt einen Haufen Mailfächer einrichten, hoffe daher, daß mir jemand das Vorhaben nochmal genau erklärt.
-
Jochen S. schrieb:
alogheo schrieb:
Jochen! Willst du uns etwa von dem gewinnsteigernden Schema abbringen?
Hab ich nie versucht. Ich habe nur Pro und Contra abgewogen.
Das war eigtl. eher ironisch/parodisch gemeint
Jochen S. schrieb:
alogheo schrieb:
Wenn wir in diesem Fall als erstes einen Mafioso killen, und danach nur Bürger, dann haben wir verloren?!?!?! *Its a kind of magic ... mahagihic*
(Verweis auf mein Fall 3)Ja, wenn wir nur einen Mafioso killen, dann haben wir verloren. Ist richtig. Und wenn wir unter 4 Spielern mit Sicherheit 2 Mafiosi haben, liegt die Wahrscheinlichkeit, einen Mafioso bei einem Versuch zu killen, bei 50%. Die gesamte Gewinnwahrscheinlichkeit war damit nicht gemeint. Ich finde es verdächtig, dass du dich so gegen den Plan sträubst.
Ich wollte mit diesem Post nur darstellen, dass meine Szenarien in etwa deinen entsprechen, und ich bei meinen Worse-Case-Fällen nix manipuliert habe.
Auch wenn es anderes gewirkt hat, der Post war eher an ipsec, als an dich gerichtet
Ich habe die Nacht drüber geschlafen, und mich entschieden: Ich bin bei der Strategie dabei.
pc() schrieb:
daß mir jemand das Vorhaben nochmal genau erklärt.
Rächer und Polizist geben ihre Rollen bekannt. Wenn der Polizist die Fraktion eines Spielers nennen kann, dann nennt er sie. Von den restlichen 3 oder 4 Mitspielern wird dann jeden Tag immer einer gelyncht. Es sei denn die Mafia löst einen Konflikt mit dem Polizist/Rächer aus, dann wird einer der "beiden" Rächer/Polizisten gelyncht.
pc() schrieb:
wen dann, wenn es keinen Konflikt gibt?
auch unter den 3/4 "Bürgern" (2M + 1/2B) entsteht ein Konflikt
-
alogheo schrieb:
Ich habe die Nacht drüber geschlafen, und mich entschieden: Ich bin bei der Strategie dabei.
Könnte man auch so sehen, daß Du 'ne Nacht drüber geschlafen hast und heute morgen festgestellt, daß Du unmittelbar vor dem Lynch stehst.
alogheo schrieb:
Rächer und Polizist geben ihre Rollen bekannt. Wenn der Polizist die Fraktion eines Spielers nennen kann, dann nennt er sie. Von den restlichen 3 oder 4 Mitspielern wird dann jeden Tag immer einer gelyncht. Es sei denn die Mafia löst einen Konflikt mit dem Polizist/Rächer aus, dann wird einer der "beiden" Rächer/Polizisten gelyncht.
Aber das hier klingt sinnvoll, muß nochmal durchdenken, welche Pferdefüße das haben könnte.
-
Mir ist schonmal was aufgefallen, damit werden avengervotes anscheinend erstmal sinnlos. Wenn mehrheitlich votes auf einen Mafioso abgegeben werden, werden die Mafiosi das blocken und der Rächer kann nichts tun. Vordergründig verabschieden wir uns damit vom Einsatz des Rächers.
Stimmt aber so auch nicht:
Andererseits könnte das Blockverhalten auch Hinweise geben. Wenn er sowieso aufgedeckt ist, kann er sein Ziel entgegennehmen und wenn das ein Mafioso ist, wird er wahrscheinlich sein Ziel nicht erreichen. Aber damit ist der Mafioso enttarnt. Und wenn's klappt, ein Bürger abgemurkst.
Huh, schwierige Entscheidung, ich habe seit dreiviertel sechs an meinen Kisten gewurstelt, wenn ihr "Lotto mit System" spielen wollt, mache ich mit.
-
Hm, offenbar Zustimmung von allen… Also, wer ist Rächer, danach wer ist Polizist?
-
ipsec schrieb:
Hm, offenbar Zustimmung von allen
Naja, dann mach ich jetzt mal den Anfang: ich bin der Rächer
-
alogheo schrieb:
Naja, dann mach ich jetzt mal den Anfang: ich bin der Rächer
Tatsächlich? Also mal wieder eine Fehleinschätzung.
Ich bin der Polizist. Und ich bestätige SideWinder als Bürger.
Die Mafiosi befinden sich somit unter {Binggi, pointercrash(), Jochen S.}, es sei denn, jemand meldet einen Konflikt.Ich mach erstmal
/unvote
und warte ab, was die drei zu sagen haben.
-
Oha, ich hätte auch niemals nie auf alogheo getippt, ganz im Gegenteil, neben Binggi=nachtfeuer wäre das mein nächster Vote geworden...
Tot: Zeus, µ, Jester
Sichere Bürger: Mario, SideWinder
Sichere Bürger falls kein Konflikt: alogheo (Rächer), ipsec (Polizist)2 Mafiosi aus: {nachtfeuer, pointercrash(), Jochen S.}
Die Mafiosi blocken + töten wahrscheinlich den Rächer. D.h. wir können nur eine Person (derzeit tendiere ich zu nachtfeuer) lynchen.
Falls nachtfeuer ein Mafioso ist:
Mario, SideWinder, ipsec vs. Jochen/pointercrash, wobei ipsec den wahren Mafiosi über Nacht rausfinden kann => WINFalls nachtfeuer kein Mafioso ist:
Mario, SideWinder, ipsec vs. Jochen/pointercrash, wir voten Jochen, poitnercrash killt ipsec, wir voten den anderen => WINHabe ich etwas übersehen?
MfG SideWinder
