Anno 2070 mit NVidia GForce 540M
-
Fedaykin schrieb:
Erste Erfahrungsberichte abwarten. Wenn die durchweg positiv ausfallen
Da wirst du wohl ewig warten muessen, bis es da mal ein Spiel gibt. Die Meckerer schreien am lautesten und wenn sie mal am Spiel nichts finden, dann ist es eben der Kopierschutz, der angeblich die gesamte Festplatte durchsucht. Gleichzeitig sind das dann aber garantiert die Ersten, die beim naechsten Hype wieder als erste im Laden stehen...
-
TGGC schrieb:
Fedaykin schrieb:
Erste Erfahrungsberichte abwarten. Wenn die durchweg positiv ausfallen
Da wirst du wohl ewig warten muessen, bis es da mal ein Spiel gibt. Die Meckerer schreien am lautesten und wenn sie mal am Spiel nichts finden, dann ist es eben der Kopierschutz, der angeblich die gesamte Festplatte durchsucht. Gleichzeitig sind das dann aber garantiert die Ersten, die beim naechsten Hype wieder als erste im Laden stehen...
Deswegen muss man ja Rezensionen auch lesen. Schlechtrezensionen über einen Kopierschutz der die Festplatte durchsucht, dabei alle Mp3's löscht und Zeitgleich mail von "BuyViagraOnMySite@ViagraBay.com" sendet, werden getrost ignoriert. Genauso Rezis über schlechte Grafik, Rezis über Anmeldepflichten etc. Sind aber Beschwerden Nachvollziehbar. z.B. Abstürze in bestimmten Spielsituationen welche Rekonstruierbar sind (z.B. Mud TV stürzte öfters nach bestimmten Spielzeiten wegen Speicherleaks ab) dann lässt sich das auch recht schnell ablesen. Man bemerkt schnell was nur Meckerrezis und sinnvolle Rezis sind.
-
Die guten, alten Spielezeitschriften (und ihre Online-Pendants) sind da imho immer noch zuverlässiger als metacritic (User-Score) und Co., wobei man einfach nur wissen muss, wie man sie zu lesen hat.
Ich muss aber sagen, dass ich bei Anno 2070 ein wenig skeptisch bin. 1404 war wirklich großartig - ein wahrer Zeitfresser - und ich bin nicht sicher, ob dieses Niveau gehalten werden kann. Aber wenn's so ist, bin ich umso glücklicher.
-
Die ersten bewertungen sind bei Amazon durchaus Positiv (die 10 "Ich mecker weil es eine Online Registrierzwang gibt") mal aussen vor gelassen. Sieht nach was echt brauchbaren aus.
-
"Brauchbar" war doch jedes Anno. Die Frage ist, ob es wieder ein Knaller geworden ist.
-
Knaller? Dir Durchschnittswertungen scheinen knapp ueber 90% zu liegen, aber was sagt das schon aus?
_matze schrieb:
alten Spielezeitschriften (und ihre Online-Pendants) sind da imho immer noch zuverlässiger
Also ich koennte dir konkret mehrere Stelle zeigen, wo Wertungen mit objektiven Falschaussagen ueber die Spiele gemacht werden. Nachdem ich gesehen habe, was fuer Mist ueber Sachen berichtet wird, mit denen man sich sehr genau auskennt verlasse ich mich ueberhaupt nicht mehr auf irgendwelche Berichte, egal in welchen Bereichen.
-
TGGC schrieb:
_matze schrieb:
alten Spielezeitschriften (und ihre Online-Pendants) sind da imho immer noch zuverlässiger
Also ich koennte dir konkret mehrere Stelle zeigen, wo Wertungen mit objektiven Falschaussagen ueber die Spiele gemacht werden.
Wenn du mal ein bisschen Zeit hast, kannst du die Beispiele posten? Würde mich interessieren bei was für Sachen die Redakteure danebengegriffen haben
-
Ja, würde mich auch interessieren.
-
naja, Zeitschriften Hypen auch ganz gerne. Ich kann mich an Sacred erinnern, und aktuelles Beispiel ist Skyrim.
Und es gibt einen generellen Bias bei Egoshootern meist sind sie viel zu hoch bewertet (im Vergleich zu anderen, durchaus kunstvoll und liebevoll programmierten Spielen).Grafikhype und Bildhype.
Spieltiefe? Angemessene Spiellänge? Sauberes Ablaufen auf unterschiedlichen(auch langsameren) Plattformen? Künstliche Intelligenz? Originelle Ideen?
Das sind alles wichtige Punkte.Würde ich eine Spielezeitschrift rausgeben, dann kämen Spiele mit einer lahmen KI nicht über 50%. Es ist einfach Stand der Technik und angesagt in der Technik, KI auszuloten, und es darf auch nicht sein, dass halbfertige Programme gehypt werden. Die Diablo2 Entwickler haben das Spiel über 10 Jahre lang nachgepatcht, die KI verbessert, superguter Onlinemodus, frei konfigurierbare Steuertastenzuweisung usw. Sowas sollte man hypen.
Aber wenn man ein Spiel wie Oblivion(oder Sacred 2?) in den ersten Stunden spielt, dann sieht es erstmal toll aus. Also hype.
Aber nicht nur, und das ist echter Fortschritt:
http://www.amazon.de/EA-Battlefield-3-Limited-Edition/dp/B004M17DVM/
-
nachtfeuer schrieb:
Und es gibt einen generellen Bias bei Egoshootern meist sind sie viel zu hoch bewertet (im Vergleich zu anderen, durchaus kunstvoll und liebevoll programmierten Spielen).
Da muss ich zustimmen. Beispielsweise schaffen es Adventures kaum, in höhere Wertungsregionen aufzusteigen. Manchmal steht da 78%, der Text liest sich jedoch ähnlich wie der 92%-Shooter auf Seite 1.
nachtfeuer schrieb:
Sauberes Ablaufen auf unterschiedlichen(auch langsameren) Plattformen?
Was hat das mit dem Spielspaß zu tun? Wenn ein Spiel super gemacht ist und Spaß macht, wertet man es doch nicht ab, nur weil es auf dem Aldi-Notebook von vor drei Jahren nicht vernünftig läuft.
nachtfeuer schrieb:
Würde ich eine Spielezeitschrift rausgeben, dann kämen Spiele mit einer lahmen KI nicht über 50%.
Kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Die KI ist nicht in jedem Spiel so relevant, wie sie für dich zu sein scheint. Wichtig ist doch nur, ob das Spiel Spaß macht. Und viele Spiele machen auch mit mieser KI Spaß.
nachtfeuer schrieb:
Also hype.
Aber nicht nur, und das ist echter Fortschritt:
http://www.amazon.de/EA-Battlefield-3-Limited-Edition/dp/B004M17DVM/Meinst du die schlechten Bewertungen dort? Dir ist schon klar, dass die meisten davon wegen Origin und den Spionagevorwürfen dort gelandet sind, oder? Vermutlich auch von vielen, die das Spiel gar nicht gespielt haben. Solche Kritik mag angebracht sein, mit der Qualität des Spiels hat sie aber rein gar nichts zu tun. Bei Amazon finde ich es noch irgendwie ok (hilft schließlich bei der Kaufentscheidung), aber bei Spielebewertungen hat sowas imho absolut nix zu suchen.
-
KS, DRM und Co. sind integrale Bestandteile des Spiels, also gehören die auch in die Spielbewertung.
Just my 2 cents...
KK
-
Tja, so gehen die Meinungen auseinander.
Imho hat der Kopierschutz (sofern er das Spielen nicht verhindert) keinen Bezug zum Spielspaß. Auch nicht zu Grafik oder Sound. Insofern gehört er nicht in die Wertung. Aber das sieht wohl jeder anders.
-
_matze schrieb:
nachtfeuer schrieb:
Sauberes Ablaufen auf unterschiedlichen(auch langsameren) Plattformen?
Was hat das mit dem Spielspaß zu tun? Wenn ein Spiel super gemacht ist und Spaß macht, wertet man es doch nicht ab, nur weil es auf dem Aldi-Notebook von vor drei Jahren nicht vernünftig läuft.
Das muss man im Zusammenhang sehen. Oft fallen ja auch einige Punkte zusammen. Und wenn ein einfaches Point und Klick Spiel(etwa, weil in Python oder Java gecoded) auf aktueller Hardware ruckelig läuft, dann ist es erst in Zukunft vernünftig spielbar, und entledigt sich so den Vergleichskandidaten in späterer Zeit. Sowas ist Schummelei und muß auch so bewertet werden. Aber genau das können Konsumfachzeitschriften nicht machen, sie brauchen das neueste vom neuesten, damit überhaupt einer die Zeitung kauft.
_matze schrieb:
nachtfeuer schrieb:
Würde ich eine Spielezeitschrift rausgeben, dann kämen Spiele mit einer lahmen KI nicht über 50%.
Kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Die KI ist nicht in jedem Spiel so relevant, wie sie für dich zu sein scheint. Wichtig ist doch nur, ob das Spiel Spaß macht. Und viele Spiele machen auch mit mieser KI Spaß.
...oder gerade wegen der miesen KI
_matze schrieb:
nachtfeuer schrieb:
Also hype.
Aber nicht nur, und das ist echter Fortschritt:
http://www.amazon.de/EA-Battlefield-3-Limited-Edition/dp/B004M17DVM/Meinst du die schlechten Bewertungen dort? Dir ist schon klar, dass die meisten davon wegen Origin und den Spionagevorwürfen dort gelandet sind, oder? Vermutlich auch von vielen, die das Spiel gar nicht gespielt haben. Solche Kritik mag angebracht sein, mit der Qualität des Spiels hat sie aber rein gar nichts zu tun.
Die Spielezeitschriftentester hatten dazu angeregt. Und das war mit dem Fortschritt gemeint. Einige der Beitragsposter verstehen scheinbar gar nicht, was da überhaupt abläuft. Ich kaufe übrigens Battlefield 3 trotz der geilen Engine genau aus den angesprochenen Gründen nicht.
Und auch bei Skyrim kann ich mich beherrschen, ich hatte schon an anderer Stelle geschrieben, dass das ein inoffizielles Betatesting wird, und dass muss man nicht teuer bezahlen, oder man fördert die Tatsache, dass Halbgares auf den Markt geworfen wird. In Oblivion fehlt noch immer Feinabstimmung und dies und das, ich kann mich aber an keinen Patch erinnern.
Auch dieses würde sollte meiner Ansicht in einen Spieletest einfließen. Oft werden Spiele nach einem Patch besser. Aber eine Spielkonsumfördertestzeitschrift kann immer nur das neueste vom neuesten Hypen (um Leser zu gewinnen) und dieser Aspekt(des nachpatchens) fällt völlig unter den Tisch.
-
_matze schrieb:
Tja, so gehen die Meinungen auseinander.
Imho hat der Kopierschutz (sofern er das Spielen nicht verhindert) keinen Bezug zum Spielspaß. Auch nicht zu Grafik oder Sound. Insofern gehört er nicht in die Wertung. Aber das sieht wohl jeder anders.Ja, das ist wohl wirklich Ansichtssache. Ich würde zB gerne zwischendurch noch mal ne Runde Dark Star One fliegen. Geht aber nicht, weil der KS unter Win 7 64 nicht läuft (genau genommen, unter keinem x64). Das mindert den Spielspass doch ganz schön.
Mir persönlich sind die Hardwareanforderungen dafür ziemlich egal, notfalls rüste ich halt auf... Aber über KS/DRM/Aktivierungszwang/Acountbindung und was es da mittlerweile noch alles gibt, könnte ich mich regelmäßig aufregen.
-
hallo
gerade skyrim ist doch ein tolles spiel. scheinen ja auch andere so zu sehen. man muss aufpassen, dass man nicht wahllos gegenhypt und alles verbannt, was und weil es viele gut finden.
chrische
-
_matze schrieb:
Tja, so gehen die Meinungen auseinander.
Imho hat der Kopierschutz (sofern er das Spielen nicht verhindert) keinen Bezug zum Spielspaß. Auch nicht zu Grafik oder Sound. Insofern gehört er nicht in die Wertung. Aber das sieht wohl jeder anders.Doch, hat er. Nur weil es heute üblich ist, dass ein Spiel Schadsoftware installiert, muss man das noch lange nicht hinnehmen. Ja, das ist Schadsoftware. Denn wer weiß, was der Mist macht, kann und welche Lücken drinstecken. In 3 Jahren (oder exakt zum Erscheinen des nächsten Teils) wird es den Hersteller einen Scheiß interessieren, ob sein "Kopierschutz" anderen Viren Tür und Tor öffnet.
Was bringt denen das eigentlich? Kann man damit feststellen, ob das Spiel von mehreren Personen gleichzeitig benutzt wird? Nein. Das ginge nur mit einer Internet-Verbindung, die nunmal nicht immer vorhanden ist. Falls ein Spiel dennoch so etwas verlangt, ist es gar nicht der Rede wert. In die Tonne gehört das mitsamt seiner Macher.
-
nachtfeuer schrieb:
_matze schrieb:
Was hat das mit dem Spielspaß zu tun? Wenn ein Spiel super gemacht ist und Spaß macht, wertet man es doch nicht ab, nur weil es auf dem Aldi-Notebook von vor drei Jahren nicht vernünftig läuft.
Das muss man im Zusammenhang sehen. Oft fallen ja auch einige Punkte zusammen. Und wenn ein einfaches Point und Klick Spiel(etwa, weil in Python oder Java gecoded) auf aktueller Hardware ruckelig läuft, dann ist es erst in Zukunft vernünftig spielbar, und entledigt sich so den Vergleichskandidaten in späterer Zeit. Sowas ist Schummelei und muß auch so bewertet werden. Aber genau das können Konsumfachzeitschriften nicht machen, sie brauchen das neueste vom neuesten, damit überhaupt einer die Zeitung kauft.
Was genau meinst du jetzt? Ich bin auf den Fall eingegangen, dass ein Spiel deiner Meinung nach abgewertet werden müsse, wenn es auf älterer Hardware nicht vernünftig läuft (so hatte ich es verstanden). Das halte ich nach wie vor für falsch. Sieh es so: jemand mit PS2 darf sich auch nicht beschweren, dass die PS3-Spiele ruckeln (würden, wenn sie laufen würden
). Wenn ein Spiel selbst mit aktuellster, vernünftiger Hardware nicht ordentlich läuft, ist das wieder was anderes. Das schmälert den Spielspaß bei allen, nicht nur bei denen, die veraltete Hardware verwenden. Aber bei welchem Spiel ist das schon so? Mir fällt keins ein.nachtfeuer schrieb:
Ich kaufe übrigens Battlefield 3 trotz der geilen Engine genau aus den angesprochenen Gründen nicht.
Das ist dein gutes Recht. Trotzdem ist es ein geiles Spiel, dass hohe Wertungen verdient hat. Origin hin oder her.
nachtfeuer schrieb:
Und auch bei Skyrim kann ich mich beherrschen, ich hatte schon an anderer Stelle geschrieben, dass das ein inoffizielles Betatesting wird, und dass muss man nicht teuer bezahlen, oder man fördert die Tatsache, dass Halbgares auf den Markt geworfen wird.
Was meinst du? Ich habe das Spiel, und ich habe in mehreren Stunden Spielzeit bislang keinen einzigen Bug entdecken können. Damit will ich nicht sagen, es gäbe keine. Aber der Anteil an Bugs hält sich offensichtlich dermaßen Grenzen, dass sie mir bislang nicht mal aufgefallen sind. Keine Abstürze, es verschwindet nix aus'm Inventory, die Quests ließen sich bislang alle ordentlich durchziehen. Läuft und macht Spaß!
nachtfeuer schrieb:
Auch dieses würde sollte meiner Ansicht in einen Spieletest einfließen. Oft werden Spiele nach einem Patch besser. Aber eine Spielkonsumfördertestzeitschrift kann immer nur das neueste vom neuesten Hypen (um Leser zu gewinnen) und dieser Aspekt(des nachpatchens) fällt völlig unter den Tisch.
Also erstens sind die Zeitschriften schließlich dazu da, das Neueste vom Neuen vorzustellen. Und zweitens gibt es in Extremfällen doch immer wieder Nachtests und angepasste Wertungen aufgrund von Patches. So geschehen u.a. bei den Extrembeispielen Gothic 3 und ArmA 2.
chrische5 schrieb:
gerade skyrim ist doch ein tolles spiel. scheinen ja auch andere so zu sehen. man muss aufpassen, dass man nicht wahllos gegenhypt und alles verbannt, was und weil es viele gut finden.
-
TyRoXx schrieb:
Ja, das ist Schadsoftware.
TyRoXx schrieb:
Denn wer weiß, was der Mist macht, kann und welche Lücken drinstecken.
Ja was denn jetzt? Ist es Schadsoftware oder weißt du es nicht? Herrje...
TyRoXx schrieb:
Was bringt denen das eigentlich? Kann man damit feststellen, ob das Spiel von mehreren Personen gleichzeitig benutzt wird?
Nein, aber man kann verhindern, dass eine Kopie des Originaldatenträgers ohne weitere Maßnahmen funktioniert. Bringt natürlich nix, wenn am Release-Tag ein Crack erscheint. Gebracht hat es nur was bei extremen Schutzmaßnahmen wie Starforce. Aber dann meckern die Spieler zu Recht, dass das zu weit geht.
TyRoXx schrieb:
Das ginge nur mit einer Internet-Verbindung, die nunmal nicht immer vorhanden ist. Falls ein Spiel dennoch so etwas verlangt, ist es gar nicht der Rede wert. In die Tonne gehört das mitsamt seiner Macher.
Also ich habe immer Internet und daher auch kein Problem mit Spielen, die sich zum Aktivieren oder sogar bei Spielstart kurz verbinden wollen. Sollen sie ruhig, schließlich hab ich das Original und nichts zu befürchten.
Leute, denkt jetzt nicht, ich fände es toll, wenn Spiele mit Kopierschutz versehen werden. Der nervt offensichtlich nur die ehrlichen Käufer und bringt meistens gar nichts. Battlefield 3 wurde von den Raubkopierern schon gespielt, bevor ich mein vorbestelltes Original in der Hand hatte. Ich denke halt nur nicht, dass es Sinn macht, sich jeglichen Spielspaß durch Kopierschutz-Paranoia zu vermiesen. TyRoXx, fast jedes Spiel hat einen KS. Was zur Hölle spielst du dann überhaupt?!
-
Killer-Kobold schrieb:
Ja, das ist wohl wirklich Ansichtssache. Ich würde zB gerne zwischendurch noch mal ne Runde Dark Star One fliegen. Geht aber nicht, weil der KS unter Win 7 64 nicht läuft (genau genommen, unter keinem x64). Das mindert den Spielspass doch ganz schön.
Hm, das Spiel gibt es auch bei Steam. Eventuell kannst du deinen Produkt Key dort aktivieren und die Steam-Version runterladen und zocken? Nur eine Idee...
EDIT:
Hier habe ich folgende Aussage gefunden:
Ich hatte Probleme mit dem Kopierschutztreiber bei meinem Windows 7 (RC1), habe dann aber Kalypso Media kontaktiert (die haben die Rechte vom insolventen Entwickler übernommen) und einen Patch bekommen (UpdateDriver_Setup.exe), dann lief es.
Vielleicht hilft's...
Killer-Kobold schrieb:
Mir persönlich sind die Hardwareanforderungen dafür ziemlich egal, notfalls rüste ich halt auf... Aber über KS/DRM/Aktivierungszwang/Acountbindung und was es da mittlerweile noch alles gibt, könnte ich mich regelmäßig aufregen.
Ja, ich auch. Ich verstehe auch nicht, wieso die Publisher dabei bleiben und ständig den Hass der ganzen Community auf sich ziehen. Jüngst hat doch z.B. Witcher 2 gezeigt, dass man auch ohne Kopierschutz Käufer findet. Sogar mehr als angenommen. Trotzdem würde ich ein Spiel deswegen nicht schlecht bewerten.
-
hallo
bei den anforderungen sehe ich es wie _matze: wenn ein spiel auf einer breiten basis an endgeräten läuft, passt das. klar ist es ärgerlich, wenn man selber ein urlatgeraät zu hause hat, aber mir ist es lieber, es wird für den durchschnitt produziert, als auf leute geachtet, die noch einen 486er haben. dadurch, dass die meisten spiele eh auch für konsolen geschrieben werden, scheint mir das problem auch kleiner zu werden. skyrim läuft gut auf meiner alten maschine. bin echt begeistert. warum das ein betatest sein soll, erschließt sich mir nicht. es läuft. keine abstürze, keine bugs bisher, großer spielspaß. gefällt mir deutlich besser als oblivion.
chrische
