Die Wurzel aus 9 ... ein oder zwei Ergebnisse?
-
Gut, so habe ich mir das mir gedacht
Mal anhand dieser Frage eine andere : Es wird ja gerne, wenn man mit Definitionen aus dem Internet kommt, gesagt : "Ach ja, das steht im Internet. Kann man nicht glauben". Also sofern ich Erfahrungen gemacht habe sind die Definitionen, die in Wikipedia stehen, eigentlich immer richtig. Sind ja auch fast immer mit Quellen belegt.
Man könnte alsp, denke ich, Wikipedia ohne weiteres Bedenken bei sowas einfach vertrauen und die dort stehenden Definitionen verwenden? ( Wenn man mal irgendwas wissen will / braucht )Danke Dir auch jeden Fall!
-
Sqrt schrieb:
Man könnte alsp, denke ich, Wikipedia ohne weiteres Bedenken bei sowas einfach vertrauen und die dort stehenden Definitionen verwenden? ( Wenn man mal irgendwas wissen will / braucht )
Natürlich. Bei Wikipedia sind zwar auch Fehler. Aber bei den Fachseiten ist fast immer eine sehr hohe Qualität und Richtigkeit vorhanden.
Btw: Das Argument, dass im Netz viel Scheiße steht, stimmt. Aber da muss man halt die Ecken kennen, wo auch sehr wertvolle Informationen sind. Wie Wikipedia.
-
Es gibt einen Unterschied zwischen Loesungsmenge von x^2 = 9 und x = sqrt(9), ersteres wird Finden von Wurzeln genannt, letzteres ist die Wurzelfunktion. Normalerweise ist man aber nicht so pingelig und verwendet beide Worte, da es sich aus dem Kontext erschliesst, was gemeint ist.
Trotzdem wird mir kein Glauben geschenkt
Und vom wem?
-
Sqrt schrieb:
Man könnte alsp, denke ich, Wikipedia ohne weiteres Bedenken bei sowas einfach vertrauen und die dort stehenden Definitionen verwenden? ( Wenn man mal irgendwas wissen will / braucht )
Nein, kann man nicht. Manche Sachen definiert der eine so und der andere so, und bei Wikipedia steht dann die Definition, die der Autor gerade als letztes irgendwo gelesen hat. Also nicht unbedingt falsch (Definitionen koennen strenggenommen auch nicht falsch sein), aber wenn man sich mit jemandem darueber streiten will, ist das ziemlich untauglich.
-
Bashar schrieb:
Sqrt schrieb:
Man könnte alsp, denke ich, Wikipedia ohne weiteres Bedenken bei sowas einfach vertrauen und die dort stehenden Definitionen verwenden? ( Wenn man mal irgendwas wissen will / braucht )
Nein, kann man nicht. Manche Sachen definiert der eine so und der andere so, und bei Wikipedia steht dann die Definition, die der Autor gerade als letztes irgendwo gelesen hat. Also nicht unbedingt falsch (Definitionen koennen strenggenommen auch nicht falsch sein), aber wenn man sich mit jemandem darueber streiten will, ist das ziemlich untauglich.
https://de.wikipedia.org/wiki/Definition#Deskriptive.2C_festsetzende_und_stipulative_Definition
Was bspw. zu Hobbes steht:[...]Doch waren für ihn wie für Spinoza "richtige" Definitionen der Ausgangspunkt für jede echte Wissenschaft.
Edit: Ahh... da habt ihr mich. Mathematik ist keine Wissenschaft.
Definitionen koennen strenggenommen auch nicht falsch sein
Gegenbeweis lässt sich bestimmt leicht bringen.
-
Sqrt schrieb:
ich hab grad mit ein paar Leuten die Diskussion am Laufen, ob beispielsweise die Wurzel aus 9 ( also sqrt(9) ) ein oder zwei Ergebnisse hat. Die Behauptung steht, dass sowohl 3 als auch -3 Lösungen sind.
Hier werden sprachlich zwei Dinge vermischt. Die Wurzelfunktion ist eine Funktion, die positive reelle Werte anderen positiven reellen Werten zuordnet. Wenn du aber Lösungen der Gleichung
suchst, dann sieht die dazu passende, richtige Äquivalenzumformung so aus:
\Leftrightarrow \; \; x = -\sqrt{9} \; \mbox{ oder } \; x = +\sqrt{9}
Die Lösungsmenge ist also {-3, 3}.
-
Sone schrieb:
https://de.wikipedia.org/wiki/Definition#Deskriptive.2C_festsetzende_und_stipulative_Definition
Was bspw. zu Hobbes steht:[...]Doch waren für ihn wie für Spinoza "richtige" Definitionen der Ausgangspunkt für jede echte Wissenschaft.
Edit: Ahh... da habt ihr mich. Mathematik ist keine Wissenschaft.
Was soll das werden? Hast du bei Wikipedia "Definition" eingegeben, solange rumgeklickt bist du nichts mehr verstehst und das dann gepostet?
Definitionen koennen strenggenommen auch nicht falsch sein
Gegenbeweis lässt sich bestimmt leicht bringen.
Pics or it didn't happen.
-
Bashar schrieb:
Sone schrieb:
https://de.wikipedia.org/wiki/Definition#Deskriptive.2C_festsetzende_und_stipulative_Definition
Was bspw. zu Hobbes steht:[...]Doch waren für ihn wie für Spinoza "richtige" Definitionen der Ausgangspunkt für jede echte Wissenschaft.
Edit: Ahh... da habt ihr mich. Mathematik ist keine Wissenschaft.
Was soll das werden? Hast du bei Wikipedia "Definition" eingegeben, solange rumgeklickt bist du nichts mehr verstehst und das dann gepostet?
Nein. Das ist tatsächlich das Zitat, was meine Meinung vertritt: Es muss schon eine eindeutige und eindeutig richtige Definition geben. (Keine Ahnung aus welchem Kontext das stammt oder was der Typ überhaupt wirklich meint.
)Und die gibt es auch hier: Krümelkacker hat ja gezeigt, dass man zwischen den jeweiligen Begriffen unterscheidet.
Bashar schrieb:
Definitionen koennen strenggenommen auch nicht falsch sein
Gegenbeweis lässt sich bestimmt leicht bringen.
Pics or it didn't happen.
Ich definiere "laufen" als einen unüberwindbaren Reiz, nichts zu schreiben.
Ich laufe.
Diese Definition kann nur falsch sein, da - wenn sie wahr ist - ich ja gegen ihre Definition verstoßen habe und damit die Definition falsch ist (der Reiz ist überwindbar).
Das ist ein sehr schlechtes Paradoxon, es gibt bestimmt ein viel direkteres.
-
Du hast Recht, das Beispiel ist sehr schlecht. Was du da hast ist eine (alles andere als mathematisch präzisierbare) Aussage. Und die kann ruhig falsch sein.
Pointe: Definitionen sind per definitionem weder wahr noch falsch.
-
Sone schrieb:
Nein. Das ist tatsächlich das Zitat, was meine Meinung vertritt: Es muss schon eine eindeutige und eindeutig richtige Definition geben. (Keine Ahnung aus welchem Kontext das stammt oder was der Typ überhaupt wirklich meint.
)Und du glaubst, dass es ausgerechnet in der Mathematik keine eindeutigen Definitionen gibt? Hat man sowas heutzutage nicht mehr in der Schule? Im Allgemeinen beginnt ein mathematischer Text mit Definitionen, an die sich daraus gefolgerte Sätze anschließen.
Und die gibt es auch hier: Krümelkacker hat ja gezeigt, dass man zwischen den jeweiligen Begriffen unterscheidet.
Ich rede nicht von dem konkreten Fall. Sollte eigentlich aus dem Kontext klar sein.
Ich definiere "laufen" als einen unüberwindbaren Reiz, nichts zu schreiben.
Ich laufe.
Diese Definition kann nur falsch sein, da - wenn sie wahr ist - ich ja gegen ihre Definition verstoßen habe und damit die Definition falsch ist (der Reiz ist überwindbar).
Du hast doch einfach nur eine falsche Aussage getätigt. Wieso wird dadurch die Definition falsch? Sie kann höchstens sinnlos werden, wahr oder falsch ist eine Eigenschaft von Aussagen, nicht von sprachlichen Festlegungen.
-
Bashar schrieb:
Sone schrieb:
Nein. Das ist tatsächlich das Zitat, was meine Meinung vertritt: Es muss schon eine eindeutige und eindeutig richtige Definition geben. (Keine Ahnung aus welchem Kontext das stammt oder was der Typ überhaupt wirklich meint.
)Und du glaubst, dass es ausgerechnet in der Mathematik keine eindeutigen Definitionen gibt?
Nein. Genau das denke ich doch. (Dass die Mathematik keine Wissenschaft ist, ist nur ein Zufall der das Zitat für die Mathematik nicht zutreffen lässt, das ist aber nur scherzhaft von mir aufgegriffen worden)
Und die gibt es auch hier: Krümelkacker hat ja gezeigt, dass man zwischen den jeweiligen Begriffen unterscheidet.
Ich rede nicht von dem konkreten Fall. Sollte eigentlich aus dem Kontext klar sein.
Und ich rede auch nicht vom konkreten Fall. Wo hast du das erkannt?
Du hast doch einfach nur eine falsche Aussage getätigt.
Nein, ich habe eine Definition gemacht.
Wieso wird dadurch die Definition falsch?
Meine Definition wird dadurch falsch. Bzw. habe ich die Definition widerlegt, was auch immer.
Sie kann höchstens sinnlos werden
Über Sinn will ich jetzt nicht diskutieren.
wahr oder falsch ist eine Eigenschaft von Aussagen, nicht von sprachlichen Festlegungen.
Nein. Eine Definition muss bestimmte Regeln erfüllen, und dazu gehört laut Wikipedia:
https://de.wikipedia.org/wiki/Definition#Klassische_Definitionsregeln schrieb:
5. Eine Definition darf keine logischen Widersprüche enthalten.
Hat sie einen logischen Widerspruch, so ist sie keine Definition... oh.
-
Sone schrieb:
Und ich rede auch nicht vom konkreten Fall. Wo hast du das erkannt?
Daran, dass krümelkacker von dem konkreten Fall gesprochen hat?
Du hast doch einfach nur eine falsche Aussage getätigt.
Nein, ich habe eine Definition gemacht.
Das "Ich laufe" war eine Aussage, und die war im Kontext der darüberstehenden Definition falsch.
Wieso wird dadurch die Definition falsch?
Meine Definition wird dadurch falsch. Bzw. habe ich die Definition widerlegt, was auch immer.
Nein.
Sie kann höchstens sinnlos werden
Über Sinn will ich jetzt nicht diskutieren.
Gut so.
wahr oder falsch ist eine Eigenschaft von Aussagen, nicht von sprachlichen Festlegungen.
Nein. Eine Definition muss bestimmte Regeln erfüllen, und dazu gehört laut Wikipedia:
https://de.wikipedia.org/wiki/Definition#Klassische_Definitionsregeln schrieb:
5. Eine Definition darf keine logischen Widersprüche enthalten.
Hat sie einen logischen Widerspruch, so ist sie keine Definition... oh.
Also jedenfalls keine falsche Definition.
-
Sone schrieb:
Krümelkacker hat ja gezeigt, dass man zwischen den jeweiligen Begriffen unterscheidet.
Du ignorierst mich also auch schon. Unter dieser Annahme ist der Post sinnlos. Das mag ich.
Nein. Genau das denke ich doch
Haeh?
Dass die Mathematik keine Wissenschaft
Irrtum, Mathematik ist eine Wissenschaft.
Und ich rede auch nicht vom konkreten Fall.
Werde Politiker!
-
Ok, stop, bevor ich noch weiter Scheiße rede. Das ist ja nicht zum aushalten.
Und ich habe mir das failen abgeschworen...
Man, bin ich doof.