Tags

Columbo

Hab mir mal zwei Tags oben genauer angeschaut:

Compiler:
DOS 16/32? Die Rubrik wollt ihr im Ernst behalten (zumal das DOS Board geschlossen wurde, das setzt schon Akzente)?
Bloodshed Dev C++ ist kein Compiler und gehört damit in die IDE Kategorie. Bei letzterer fehlen CodeBlocks und Visual Studio, zwei sehr wichtige IDEs.
Dort gibt es zwei leere Zeilen...?
MinGW sollte wie VC++ ganz nach oben - MSVC 2005 sollte wohl durch 2013 (bzw. 2014?) ersetzt werden
Clang (LLVM) sollte für Linux ergänzt werden
Randbemerkung: C++-Code hübsch in HTML zu verwandeln tun die meisten IDEs doch schon, oder?
Tutorials:
Zu OOP und der STL wurden nach Zehn oder mehr Jahren nichts hinzugefügt. Bei den englischen STL-Tutorials verwenden diese auch <iostream.h> , <vector.h> usw.
C++:
5 Zeilen leer!
"MR Rings C++" ist prähistorisch und veraltet (benutzt iostream**.h** und string.h für die C-String-Funktionalitäten!);
"Notizen zu C++" ist echt ein Kracher. Stellt string als Spezialisierung von basic_string vor, bindet aber <stdio.h> ein um sie auszugeben (S. 79)!
"Programmierpraktikum C++" nutzt ebenfalls <iostream.h> .
Volkards Kurs .... Dito. Und void main .

Völlig unerwähnt bleibt natürlich cppreferences Tutorial.

Alles nur halb so wild, aber mal im Ernst - will man derart veraltete Dinger verlinken... ? Da würde ich direkt für eine (zeitweise) Entfernung dieser Tags stimmen, sie unterstreichen nur die grauen Haare des Forums.

nman

Offtopic: Wie kommst du auf den Namen "Tags"? Ohne Kontext haette ich nicht gewusst, was du meinst.

Aber ja, ist definitiv ueberarbeitungsbeduerftig.

Dravere

Wow, ich hatte eine halbe Ewigkeit, bis ich rausfand, um was es hier geht. Ist das erste Mal, dass ich auf diese Links überhaupt geklickt habe. Das spricht wohl ebenfalls schon Bände, nicht?

Danke für den Hinweis. Ich denke auch, dass man es am besten zeitweise entfernt und dann vielleicht später überarbeitet wieder zurück bringt oder es gleich ins Forum integriert. http://c-plusplus.net/ verweist ja auch seit gewisser Zeit gar nicht mehr auf das CMS, sondern leitet einem direkt weiter ins Forum.

Columbo

nman schrieb:

Offtopic: Wie kommst du auf den Namen "Tags"? Ohne Kontext haette ich nicht gewusst, was du meinst.

Wie denn sonst, wie würdest du es nennen? Mir fiel echt gar nichts ein.

Aber ja, ist definitiv ueberarbeitungsbeduerftig.

Das ganze Forum ist überarbeitungsbedürftig. Mache nur meinen faulen Beitrag alles aufzulisten

@Dravere: Ja, ein Großteil des Forums wurde vor über Zehn Jahren auf die Beine gestellt, nicht wahr?

SeppJ

Arcoth schrieb:

nman schrieb:

Offtopic: Wie kommst du auf den Namen "Tags"? Ohne Kontext haette ich nicht gewusst, was du meinst.

Wie denn sonst, wie würdest du es nennen? Mir fiel echt gar nichts ein.

"Links rechts oben in der Ecke" (no pun intended)

Columbo

Ich frage mich warum wir den Compiler Link nicht einfach auf
http://www.c-plusplus.net/forum/263174
verweisen lassen können? Ist doch eine gute, aktuelle und vollständige Liste?