ist Pegida, Strohfeuer, Dauerbrenner oder Anfang vom Ende der momentanen Zustände
-
muemmel schrieb:
Hi IBV,
IBV schrieb:
Kannst du nun sagen, was du für Erfahrungen mit Moslems und Asylanten machen durftest?
nun, unterschiedliche, wie wohl die meisten. Aber ich glaube auch nicht, dass man selber erst zusammengeshlagen worden sein muss, um etwas als falsch zu erkennen.
Die masse sind einfach normale Menschen, mit denen gibts keine Probleme. Aber es gibt eben auch einen nicht unbeträchtlichen Anteil (vorsichtig ausgedrückt), von denen man massivst angepöbelt wird (hab da auch schon ausreichend eigene negative Erfahrungen, einschließlich Hucke voll bekommen, und auch sehr negative Erfahrungen im Bekannten- und Freundeskreis) dann müssen diese Persohnen nicht hier sein.Ich glaube, diese Erfahrungen - insbesondere die Erfahrung, dass die Masse der Leute einfach normale Menschen sind - haben wir alle gemacht.
Nun würde es mir persönlich überhaupt nichts nutzen, wenn man die muslimischen Schläger ausweist, denn ich hatte bisher nur schlagende Argumente mit Mitbürgern ausgetauscht, die ich eher als Deutsch ohne morgenländlichen Migrationshintergrund einstufe.
Das Problem, dass sich prügelnde Arschlöcher in der Gesellschaft befinden, löst Pegida also nicht.
muemmel schrieb:
Wer woanders als Gast ist, soll sich so aufführen, das er nicht den Fisch gibt und am dritten Tag stinkt.
Hmm... mit dem Kriterium sollten wir vorsichtig sein, Deutsche verhalten sich im Ausland auch nicht unbedingt vorbildlich.
Der Mann, der einen deutschen Austauschschüler in seiner Garage erschossen hat, wurde kürzlich zum Glück angeklagt. Es ist erfreulich, dass Amerika versteht, dass man Leute nicht einfach über den Haufen knallt. Aber ob sich der Austauschschüler als Gast vorbildlich verhalten hat, wenn er in die Garage eines Fremden geht, darf auch gefragt werden.Also ich möchte nicht in einem türkischen Hotel deutsche Urlauber betreuen. Ich habe einige Zeit in Griechenland gewohnt und bin zu beginn durch ein deutsches Ferienparadies gefahren. Das ist mir so schnell auch nicht mehr passiert. Von diesen Deutschen möchte ich mich doch eher distanzieren.
Was mir passiert ist, ist dass ich in der Zeit Doitscher war als je zuvor. Ich hörte z.B. auf einmal deutsche Musik, was ich zuvor weniger tat. Ein wenig Heimat in der Ferne. Ich halte mich für gut integriert, aber es fiel mir jedenfalls auf, dass ich bei einigen Dingen sehr deutsch blieb.
Oder nehmen wir die integrationsunwilligen Deutschen, die sich in den USA angesiedelt haben. Da gibt es ebenfalls Subkulturen, die sind ebenfalls viel Deutscher als wir Bio-Deutschen. Und die nehmen auch Einfluss auf die Umgebung, auf die Gesetzgebung, um ihre Kultur dort zu schützen und leben zu können.
Wir Deutschen sind also eigentlich kein Stück besser im Ausland.
Da darf man sich also durchaus fragen, wieso ein Moslem hierzulande erklären soll, warum er sich ein muslimisches Gotteshaus wünscht oder auch noch dafür angefeindet wird, wenn sich eine Gemeinde zusammentut, um eine Moschee zu bauen?!Wir Deutschen sind nicht besser. Entsprechend haben wir uns kein Urteil über die anderen zu erlauben. Wir haben ihnen die Rechte einzuräumen, die wir für uns selbst hier und im Ausland fordern.
Religionsfreiheit gilt auch dann, wenn es sich nicht um Christen handelt.muemmel schrieb:
Die andere Seite der Sache ist, dass ich unabhängig von Moslems, Juden, Frauen, Roma... und deren diverser Forderungen immer noch der festen überzeugung bin, das es für Forderungen nur zwei Grundlagen gibt.
1. Forderungen die sich auf der Zugehörigkeit zur Gattung Mensch ergeben. Sonderwünsche, die Juden, Moslems, Romas, Frauen... haben, und die über das hinausgehen, was alle anderen auch verlangen können, da kommt Grund 2 zum tragen.Was ist mit Deinem Sonderwunsch, anderen Menschen im Weg stehen zu dürfen, nur weil Du Dich für die Mehrheit hältst?
Zu dem Text habe ich viele Fragen, aber ich möchte mich erstmal auf eine konzentrieren:
Interessant ist, dass Du Frauen aufzählst. Frauen gibt es - mal abgesehen von Schwulen - in jeder Gruppe, entsprechend sollten die Wünsche von Frauen in allen Gruppen ein Thema sein und ich bin mir ziemlich sicher, dass die Wünsche von Frauen auch in Schwulengruppen diskutiert werden.
Also wieso gelten für Dich die Wünsche von Frauen als "Sonderwünsche"?
muemmel schrieb:
2. Forderungen die sich aus eingebrachten eigenen Leistungen ergeben. Wer viel für die (jeweilige) Gesellschaft tut, der kann von ihr natürlich auch verlangen dafür entsprechend abgegolten zu werden. Wenn ich also jeden Tag arbeiten gehe, dann hab ich Anspruch auf Lohn. Wenn ich ordentlich meine Miete bezahle, dann kann ich auch verlangen dass der Vermieter ordentlich heizt...
Du hast unsere Gesellschaft leider noch nicht verstanden. Wir haben eine soziale Gesellschaft, das bedeutet dass zum Beispiel Kinder in den Kindergarten oder in die Schule gehen dürfen, obwohl sie für die Gesellschaft noch nichts beigetragen haben. Wenn ein Kind stirbt, hat es die Gesellschaft nur Geld gekostet. Es wurde vorher ebenfalls medizinisch betreut, was auch Geld kostet.
Und trotz dieses Risikos sprechen wir einem Kind den Anspruch auf Bildung und medizinische Versorgung zu.Ansprüche entstehen in unserer Gesellschaft eben nicht aus eigenen eingebrachten Leistungen, sondern die entstehen durch Rechte. Für diese Rechte erbringen wir alle Leistungen und diese Leistungen werden anhand der Rechte wieder in den Staat verteilt. Und die Leistungen werden von Deutschen und Ausländern in Anspruch genommen, wie auch von Deutschen und Ausländern erbracht.
Die Ausländer leisten dabei mehr in die Sozialkassen, als sie daraus entnehmen. Der deutsche Staat verdient an den Ausländern 22 Milliarden Euro, wenn ich mich recht entsinne, während die Ausländermaut auf maximal 0,6 Milliarden Euro geschätzt wird, realistisch geht man eher von der Hälfte aus. Von den Einnahmen werden dann nochmal 0,15 Milliarden alleine an Verwaltungskosten versanden. Dafür aber ist das ein großes Thema, damit der Ausländer auch mal zur Kasse gebeten wird. Das ist schon leicht irre, oder?
Das alles nur, um Wählerstimmen von Leuten zu kaufen, die glauben, dass die Ausländer sie allgemein über den Tisch ziehen würden, weil es auch Arschlöcher unter den Ausländern gibt.muemmel schrieb:
Ansonsten, vegetarisches, veganes, koscheres oder halal Essen, ... wer auf sowas Wert legt, möge sich einen Lieferanten suchen der es gegen entsprechende Bezahlung liefert.
Woher ziehst Du Dein Recht, nicht Insekten essen zu sollen? Die sind nahrhaft, proteinreich, gesund. Trotzdem nimmt man auf Dich Rücksicht, dass Du klimaschädliche Nahrungsmittel wie Rind oder Schwein zu Dir nehmen möchtest.
Es gibt sehr viele vegetarische oder vegane Deutsche. Essen, was koscher bzw. halal zubereitet ist, unterliegt gewissen Zubereitungsregeln, die nur zu begrüßen sind, weil sie zum Beispiel nicht so einfach mit der industriellen Tierzucht zu vereinbaren sind.
Koscher bzw. Halal ist ein Qualitätsmerkmal auch für Deutsche.
muemmel schrieb:
Auch gibts einige Sachen, die ich absolut nicht esse. Wenns das in der Mensa gibt, muss ich mich eben selbst um Alternativen kümmern, und kann nicht von der mensa verlangen, dass sie sich nach mir richtet. Pech für mich, wenns da nichts für mich gibt, anderen schmeckts!
Auch eine Mensa ist ein wirtschaftlich arbeitender Betrieb.
Wenn viele Menschen vegetarisch essen wollen und entsprechend woanders essen, bleibt die Mensa auf ihrem Essen sitzen. Entsprechend bietet sie auch vegetarische Gerichte an. Vegetarisches Essen widerspricht nicht der deutschen Mittagessenkultur. Fleisch im Essen ist etwas der Wohlstandszeit. Es gibt einen Trend, dass Suppenlokale in den Innenstädten entstehen, weil Omas alte Gerichte wieder gefragt sind. Und da gibt's nicht nur Gulaschsuppe.Sorry, Muemmel, aber Deine Wahrnehmung der Realität ist eine vollkommen andere als meine.
Du schreibst, dass Du nicht tolerant sein musst - und da stimme ich Dir vollkommen zu. Du musst kein vegetarisches oder halal Essen essen, niemand zwingt Dich. Du musst nicht auf Sonderwünsche von Frauen eingehen oder Dich im Ausland als Gast entsprechend verhalten. Und wenn Du auf Mallorca von einem anderen besoffenen Deutschen einen auf die Fresse bekommst, dann zahlst Du auch den Polizeieinsatz, denn schließlich erbringst Du sonst dort ja keine Leistung.Du musst nicht tolerant sein. Es würde Dich sympathischer machen, aber es ist Dein gutes Recht, Deine Toleranz in Grenzen zu halten.
Du musst aber auch nicht intolerant sein. Leben und leben lassen. Du darfst intolerant sein, wenn Dir jemand Insekten auftischen möchte und verlangt, dass Du das isst - genauso wie ein Moslem Schweinefleisch ablehnen darf oder ein Vegetarier Fleisch allgemein. Du darfst intolerant sein, wenn Dir jemand in die Fresse haut, aber dann sollte das nicht von Religion oder Migrationshintergrund abhängig sein. Ich bin hier geboren, meine Eltern sind hier geboren, meine Groß- und Urgroßeltern sind hier geboren. Tolerierst Du, wenn ich Dir in die Fresse haue?Es sind alles Menschen. Menschenrechte unterscheiden nicht nach Religion oder Migrationshintergrund. Du hast das Recht Christ zu sein und ich habe das Recht Moslem zu sein, wenn ich das möchte. Und dann können wir uns im Kölner Dom treffen, welcher eine geweihte Moschee ist, und gemeinsam zu Gott und Allah beten.
Ansonsten bin ich Agnostiker und wünsche von den Christen auch nicht verbrannt zu werden.
-
Hi,
Sheldor schrieb:
Wieso sollte man keine Forderungen stellen dürfen?
Wir haben Meinungs- und Redefreiheit. Ob die Forderungen erfüllt werden ist etwas ganz anderes.Ersetzen wir Forderungen besser durch Anrecht auf..., das triffts besser
Die Mensa ist gratis?
Nein
Mindestens vegetarisches sollte man eigentlich anbieten. Ist doch toll wenn man sich entschieden hat kein Fleisch mehr zu essen. Ich könnte das nicht...Sollte man unterstützen.
Wenns die Mensa/Gaststätte anbietet, weil sichs rechnet, bitteschön...
Ja Pech für mich wenn ich wegen der Nussallergie zuschwelle.
Pech für dich wenn ich nach dem Essen wegen der Laktoseintoleranz den ganzen Saal vergase.
Lüften???
Was hast du für ein Problem wenn die Mensa Alternativen anbietet?
Warum nicht, wenn sie es deshalb tut weil es sich für sie rechnet der weil sie es wollen.
Wir Deutschen sind nicht besser.
nicht besser und nicht schlechter
Entsprechend haben wir uns kein Urteil über die anderen zu erlauben.
Laut Wikipedia "Urteil ist in der Logik die Form einer Feststellung, die in der sprachlichen Form eines Satzes ausgedrückt wird." Warum sollen wir uns das nicht über andere erlauben.
Wir haben nur kein Recht, ihn nur wegen unseres Urteil gegenüber anderen zu benachteiligen oder auf kosten anderer als uns selbst zu bevorteilen.Wir haben ihnen die Rechte einzuräumen, die wir für uns selbst hier und im Ausland fordern.
Auch Wir haben im Ausland NICHTS zu fordern sondern uns als Gast anständig zu benehmen.
(Deutschland sollte endlich aufhören rumzulamentieren, wenn im Ausland einer wegen Vergehen/Verbrechen verurteilt wird, nur wiel er Deutscher ist. Er sollte sich an die dortigen Regeln halten oder wenn er das nicht kann/will zu Hause bleiben!)Religionsfreiheit gilt auch dann, wenn es sich nicht um Christen handelt.
die Freiheit, seine Religion zu haben ohne sich dafür rechtfertigen zu müssen und sie auszuüben solange er damit nicht gegen die Freiheit/INterssen anderer verstößt.
Interessant ist, dass Du Frauen aufzählst. Frauen gibt es - mal abgesehen von Schwulen - in jeder Gruppe, entsprechend sollten die Wünsche von Frauen in allen Gruppen ein Thema sein und ich bin mir ziemlich sicher, dass die Wünsche von Frauen auch in Schwulengruppen diskutiert werden.
Also wieso gelten für Dich die Wünsche von Frauen als "Sonderwünsche"?Nicht Wünsche von Frauen allgemein, sondern auf Genderismus beruhende nicht durch Leisutung gerechtfertigte Sonderwünsche. Warum muss per Quote ein bestimmter Anteil an gut bezahlten Posten für Frauen sein, auch wenn die vielleicht gar nicht die besseren sind?
Warum gibts bei Bergleuten, Stahlwerkern am Hochofen, Müllabfuhr... keine Quote. Wenn dann überall.Ansprüche entstehen in unserer Gesellschaft eben nicht aus eigenen eingebrachten Leistungen, sondern die entstehen durch Rechte. Für diese Rechte erbringen wir alle Leistungen und diese Leistungen werden anhand der Rechte wieder in den Staat verteilt. Und die Leistungen werden von Deutschen und Ausländern in Anspruch genommen, wie auch von Deutschen und Ausländern erbracht.
Eben jene die sich aus der Tatsache Mensch ergeben.
Es sind alles Menschen. Menschenrechte unterscheiden nicht nach Religion oder Migrationshintergrund. Du hast das Recht Christ zu sein und ich habe das Recht Moslem zu sein, wenn ich das möchte. Und dann können wir uns im Kölner Dom treffen, welcher eine geweihte Moschee ist, und gemeinsam zu Gott und Allah beten.
Eben, solange ich damit nich tin die Belange/Freiheit/Interessen anderer eingreife.
"Freiheit ist so zu leben wie man es gerne hätte, und das zu haben was man erwirtschaftet"
Nicht von mir aber trotzdem gut.Ansonsten bin ich Agnostiker und wünsche von den Christen auch nicht verbrannt zu werden.
Ich bin da eher eine Mischung aus Agnostiker und Atheist. Für das was in diesem Universum seit dem Urknall stattfindet bin ich Atheist, für alles was davor/außerhalb ist Agnostiker.
Woher ziehst Du Dein Recht, nicht Insekten essen zu sollen? Die sind nahrhaft, proteinreich, gesund. Trotzdem nimmt man auf Dich Rücksicht, dass Du klimaschädliche Nahrungsmittel wie Rind oder Schwein zu Dir nehmen möchtest.
Aus dem selben Recht, wie auch jeder selber entscheiden kann ob er Fleisch oder Schweinefleisch essen will. Aber wenn ich irgendwo hin komme wo es nur Insekten gibt muss ich entweder hungrig bleiben oder mir selbst en paar Kekse mitbringen.
Gruß Mümmel
-
@Xin: Sehr gute Antwort, danke!
@muemmel: Was sagst du eigentlich dazu, dass der PEGIDA-Gründer, um einer Verurteilung zu entgehen, nach Südafrika geflüchtet ist?! Hätten die Südafrikaner einen Straftäter mit so einem langen Strafregister brauchen können?
Witzig!
https://www.youtube.com/watch?v=IFAtCecCZcY&feature=youtu.be
L. G.,
IBV
-
Xin schrieb:
Nun würde es mir persönlich überhaupt nichts nutzen, wenn man die muslimischen Schläger ausweist, denn ich hatte bisher nur schlagende Argumente mit Mitbürgern ausgetauscht, die ich eher als Deutsch ohne morgenländlichen Migrationshintergrund einstufe.
Nun ja, da haben wir unterschiedliche Erfahrungen gemacht. Ich fühlte mich schon sehr viel öfter durch Türken belästigt als durch Deutsche. Vor allem natürlich in der Schule früher. Aber selbst heute, wenn Türken in der Straßenbahn oder auf der Straße einfach "nur" rumschreien und Leute anpöbeln finde ich das ziemlich unangenehm. Niemand zwingt sie, hierher zu kommen. Wenn sie das doch tun, habe ich nichts dagegen, erwarte aber auch ein bisschen Respekt und Integrationsbereitschaft. Und wenn einige Leute das nicht einsehen, dann wäre ich auch dafür, etwas härtere Strafen als gegen Eingeborene zu verlangen.
Wie sich Deutsche im Ausland öfter mal verhalten, finde ich auch absolut nicht in Ordnung. Die Gastgeber dulden das oft, weil sie auf das Geld angewiesen sind, und die Deutschen sind dann meist nur Gäste, die nach paar Wochen wieder weg sind. Aber wenn man sich so gehen lässt, zeigt man damit nur sein wahres Gesicht.
-
muemmel schrieb:
Wir Deutschen sind nicht besser.
nicht besser und nicht schlechter
Wir haben aber die Chance aus unserer Geschichte zu lernen. Und es wäre schön, wenn wir daraus soweit lernen, dass wir doch besser wären.
muemmel schrieb:
Entsprechend haben wir uns kein Urteil über die anderen zu erlauben.
Laut Wikipedia...
Laut gesunden Menschenverstand ist es Unsinn über andere zu urteilen und dann was man am anderen verurteilt für sich als Recht erklärt. Dafür braucht man Wikipedia nicht.
muemmel schrieb:
Wir haben ihnen die Rechte einzuräumen, die wir für uns selbst hier und im Ausland fordern.
Auch Wir haben im Ausland NICHTS zu fordern sondern uns als Gast anständig zu benehmen.
Ich fordere im Ausland ein Recht auf Leben. Es gibt humanistische Werte, Du zitierst Wikipedia und beziehst Dich auf Logik, um "Urteil" zu definieren.
Logisch ist, dass Menschen, deren Menschenrecht auf Leben in Gefahr ist, zu unterstützen. Und zwar unabhängig von Ländergrenzen.
Und in diesem Land gilt das Recht von Religionsfreiheit - nicht nur für Deutsche.
30% sind katholisch, weitere 29% sind evangelisch.
5% der Deutschen sind Muslimischen Glaubens. Das ist keine Menge, die eine Gefahr darstellt, zumal die überwiegende Mehrheit dieser 5% überhaupt kein Interesse daran hat, hier irgendwas zu islamisieren.
Die meisten Moslems, die ich kenne, sind von Deutschen kaum zu unterscheiden. Da ist Coca-Cola auch wichtiger als Gebetsteppiche. Islamisierung ist einfach kein Thema.muemmel schrieb:
Religionsfreiheit gilt auch dann, wenn es sich nicht um Christen handelt.
die Freiheit, seine Religion zu haben ohne sich dafür rechtfertigen zu müssen und sie auszuüben solange er damit nicht gegen die Freiheit/INterssen anderer verstößt.
Falsch. Es darf gegen die Interessen anderer verstoßen. Es darf aber nicht die Rechte anderer einschränken.
muemmel schrieb:
Interessant ist, dass Du Frauen aufzählst. Frauen gibt es - mal abgesehen von Schwulen - in jeder Gruppe, entsprechend sollten die Wünsche von Frauen in allen Gruppen ein Thema sein und ich bin mir ziemlich sicher, dass die Wünsche von Frauen auch in Schwulengruppen diskutiert werden.
Also wieso gelten für Dich die Wünsche von Frauen als "Sonderwünsche"?Nicht Wünsche von Frauen allgemein, sondern auf Genderismus beruhende nicht durch Leisutung gerechtfertigte Sonderwünsche. Warum muss per Quote ein bestimmter Anteil an gut bezahlten Posten für Frauen sein, auch wenn die vielleicht gar nicht die besseren sind?
Warum gibts bei Bergleuten, Stahlwerkern am Hochofen, Müllabfuhr... keine Quote. Wenn dann überall.Ich stimme Dir dabei zu, aber ich sehe nicht, was das mit der Islamisierung des Abendlandes zu tun hat.
muemmel schrieb:
Es sind alles Menschen. Menschenrechte unterscheiden nicht nach Religion oder Migrationshintergrund. Du hast das Recht Christ zu sein und ich habe das Recht Moslem zu sein, wenn ich das möchte. Und dann können wir uns im Kölner Dom treffen, welcher eine geweihte Moschee ist, und gemeinsam zu Gott und Allah beten.
Eben, solange ich damit nich tin die Belange/Freiheit/Interessen anderer eingreife.
Das einzige Kriterium ist Freiheit und Recht.
Und Pegida macht Stimmung gegen die Freiheit und das Recht von Muslimen.
muemmel schrieb:
"Freiheit ist so zu leben wie man es gerne hätte, und das zu haben was man erwirtschaftet"
Nicht von mir aber trotzdem gut.Und vollkommen falsch.
Wenn ich mir eine Waffe leisten kann - erwirtschaftet habe - und gerne jemanden erschießen möchte - dann habe ich nicht die Freiheit das zu tun.
Freiheit ist ein Balanceakt zwischen den Rechten aller Beteiligten und der Absprachen/Kompromissen der einzelnen Interessen.Pegida übergeht Interessen und Rechte von Muslimen.
muemmel schrieb:
Aus dem selben Recht, wie auch jeder selber entscheiden kann ob er Fleisch oder Schweinefleisch essen will. Aber wenn ich irgendwo hin komme wo es nur Insekten gibt muss ich entweder hungrig bleiben oder mir selbst en paar Kekse mitbringen.
Die Frage, ob in Deutschland im Essen Schweinefleisch enthalten sein muss, ist zu diskutieren. Es schränkt meine Freiheit nicht ein, wenn eine Mensa neben dem Wiener Schnitzel auch ein vegetarisches Gericht anbietet.
Und es gibt auch kein Recht in einem deutschen Restaurant ein Wiener Schnitzel zu erhalten. Du hast ein Interesse am Schnitzel, ein Moslem ein Interesse am Lammfleisch und der Vegetarier am Salat/Eintopf/was auch immer und Mensabetreiber ein Interesse daran, möglichst viele Kunden zu haben. Das ist aber keine Islamisierung. Daraus entsteht ein Kompromiss mit dem wir alle leben können, auch dann, wenn Du nicht jeden Tag ein Schnitzel bekommst oder Dir eben selbst eins mitbringen musst, wenn Du keinen Kompromiss eingehen möchtest.IBV schrieb:
@Xin: Sehr gute Antwort, danke!
Danke
Mechanics schrieb:
Xin schrieb:
Nun würde es mir persönlich überhaupt nichts nutzen, wenn man die muslimischen Schläger ausweist, denn ich hatte bisher nur schlagende Argumente mit Mitbürgern ausgetauscht, die ich eher als Deutsch ohne morgenländlichen Migrationshintergrund einstufe.
Nun ja, da haben wir unterschiedliche Erfahrungen gemacht. Ich fühlte mich schon sehr viel öfter durch Türken belästigt als durch Deutsche.
Wir müssen teils vorsichtig sein: Menschen aus einem anderen Kulturkreis haben andere Ansichten, andere Handlungsweisen, andere Bräuche. Gespräche verlaufen anders, die gesellschaftlichen Protokolle sind anders. Die Sprache und die Betonung ist anders. Manches wird als beleidigend empfunden, was für uns egal ist, wie wir auch auf Dinge sensibel reagieren, die für einen Ausländer unwichtig sind.
Man geht nicht zu einem Türken auf einen Kaffee und ein Stück Kuchen. Man setzt sich nicht auf ein Bier zusammen.
Es ist lästig, sich damit auseinander zu setzen und Wege zu finden, die beide Seiten ansprechend finden.Und so sind auch wir schneller belästigt. Wenn die Ausländer Deutsche wären, wäre das alles einfacher.
Nun kann man von den Menschen aber nicht verlangen, dass sie ihre Identität aufgeben, nur damit Du es einfacher hast. Wir man von einem Deutschen nicht erwarten kann, dass er sich maximal dem Ausländer anpasst.
Aber wenn beide ein paar Schritte aufeinander zu machen, lernen beide Seiten etwas. Man schafft Verständnis für das Gegenüber und lernt auch Dinge, die man übernehmen möchte - nicht muss.Mechanics schrieb:
Vor allem natürlich in der Schule früher. Aber selbst heute, wenn Türken in der Straßenbahn oder auf der Straße einfach "nur" rumschreien und Leute anpöbeln finde ich das ziemlich unangenehm.
Ich saß auf Kreta an einer Tauchbasis mit einem Schotten zusammen und neben uns schrieen sich wild gestikulierend zwei Griechen an. Wir kannten beide und schauten uns an, weil wir beide nicht verstanden, worüber die beiden streiten. Das ganze wirkte auf uns aggressiv, als ob sie sich gleich an den Hals springen würden.
Und was war? Sie haben sich über den letzten Tauchgang unterhalten. Sie waren gar nicht aggressiv, das wirkte auf uns nur so. Sie waren beide überrascht, dass wir das als Streit aufgefasst haben.Mechanics schrieb:
Niemand zwingt sie, hierher zu kommen. Wenn sie das doch tun, habe ich nichts dagegen, erwarte aber auch ein bisschen Respekt und Integrationsbereitschaft. Und wenn einige Leute das nicht einsehen, dann wäre ich auch dafür, etwas härtere Strafen als gegen Eingeborene zu verlangen.
hehehe, ab wann ist man den Eingeborener? Wenn man einen deutschen Pass hat?
Manche sind hier aufgewachsen. Ansichten wie die Deinen verhindern, dass aus einem Türken, der hier aufwächst, ein Deutscher sein darf. Es wird ihm gar nicht zugestanden. Ein Mensch, der hier geboren wird, bleibt Türke, weil sie nicht wie ein Deutscher behandelt werden. Und das willst Du in ein Gesetz packen und dann noch verlangen, dass sie sich Integrieren sollen, obwohl sie in Deinem Universum per Gesetz nur Menschen zweiter Klasse sind?
Ich habe nicht das Gefühl, dass mir zuwenig Respekt entgegen gebracht wird. Ich verlange aber auch von niemandem "deutsch" zu sein. Erstens weiß ich nicht genau, was das ist und zweitens möchte ich selbst gar nicht "deutsch" sein. Ich möchte ich sein. Und ich bin neugierig, wie andere Menschen sind. Ich schaue zu, ich lerne. Ich trinke beim Türken schwarzen Tee, esse Speisen und biete Bier und Sauerbraten an. Und wir tauschen uns aus. Und wir respektieren uns.
Wenn Du von Erfahrungen aus der Jugend sprichst, solltest Du nicht vergessen, dass Jugendliche sich in Gruppen einteilen. Da tun sich Türken und Deutsche zusammen, Sportler, Nerds und Rebellen. Und allen fehlt noch das Selbstbewusstsein und die Reife eine eigene Größe zu entwickeln. Dafür braucht man aber keine Ausländer. Hätten Dich nicht Türken oder Russen angegangen, dann wären es die Sportler oder Betuchteren gewesen, die Dich runtergeputzt hätten.
Wir hatten reichlich Türken in der Schule. Ich hatte türkische Freunde, damit auch eine Randerscheinung in der Gruppe der Türken. Ich hatte vorrangig Probleme mit den Schulversagern und das waren vorrangig Deutsche.
-
Hi IBV,
IBV schrieb:
@muemmel: Was sagst du eigentlich dazu, dass der PEGIDA-Gründer, um einer Verurteilung zu entgehen, nach Südafrika geflüchtet ist?! Hätten die Südafrikaner einen Straftäter mit so einem langen Strafregister brauchen können?
ich wollte ihn nicht heiraten. Außerdem ist er da unter deutschen Politikern in guter Gesellschaft. Siehe Post von mir weiter vorne (15.12.).
Was sagstDu eigentlich dazu, dass Eine Bundeskanzlerin und ein Finanzminister, die einen amtseid auf Deutschland geleistet haben den ESM-Vertrag unterschrieben haben, der für Deutschland nicht kündbar ist, der Deutschland zwingen kann, unbegrenzt Geld rüberzureichen, und deren Goubverneure völlige Strafimunität genießen und dem Deutschen Bundesrat sowie dem Deutschen Volk keinerlei Rechenschaft schuldig sind und gegenüber allen zu völliger geheimhaltung berechtigt und verpflichtet sind.
Was sagst Du dazu, dass ein TTIP von der Bundesregierung in absoluzten Geheimverhandlungen ausgehandelt wird und jetzt durchgewunken werden soll...
Was sagst Du dazu, dass von unserer Bundesregierung international verbindliche Verträge gebrochen werden, auch zum Schaden des deutshcen Steuerzahlers.
Die Liste kann man fast endlos fortsetzen.
Ich empfinde sowas als Hochverrat. In den USA gäbe es für sowas einen recht unbequemen Stuhl.Gruß Mümmel
-
Hi Xin,
die menschenrechte sind eine Konvention, die bestimmte Staaten untereinander eingegangen sind. Andere verstehen da teilweise was ganz anderes drunter.
Hier in Deurtschland haben sie zu gelten. Woanders hab ich mich nach den dortigen Regeln zu verhalten.5% der Deutschen sind Muslimischen Glaubens. Das ist keine Menge, die eine Gefahr darstellt, zumal die überwiegende Mehrheit dieser 5% überhaupt kein Interesse daran hat, hier irgendwas zu islamisieren.
hierzu noch mal:
http://deutschland-politik-21.de/2009/06/11/moslem-anteil-und-islamisierung/Ab 5% beginnen sie einen gemessen an ihrer Bevölkerungszahl überproportionalen Einfluß auszuüben. Sie drängen z.B. auf Einführung von halal (nach islamischer Vorstellung “reinen”) Lebensmitteln, wobei Druck auf Supermarktketten ausgeübt wird, diese in ihren Regalen herauszustellen – zusammen mit Drohungen, falls dem nicht Folge geleistet wird (USA):
Frankreich – Muslime 8%
Philippinen – Muslime 5%
Schweden – Muslime 5%
Schweiz – Muslime 4.3%
Niederlande – Muslime 5.5%
Ab diesem Punkt arbeiten sie daran, die Regierung dazu zu bringen, ihnen zu erlauben, sich selbst unter der Sharia zu regieren, dem islamischen Recht. Das oberste Ziel des Islam ist es nämlich nicht, die Welt zu bekehren, sondern islamisches Recht über die ganze Welt herrschen zu lassen.Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
Hi IBV,
IBV schrieb:
@muemmel: Was sagst du eigentlich dazu, dass der PEGIDA-Gründer, um einer Verurteilung zu entgehen, nach Südafrika geflüchtet ist?! Hätten die Südafrikaner einen Straftäter mit so einem langen Strafregister brauchen können?
ich wollte ihn nicht heiraten. Außerdem ist er da unter deutschen Politikern in guter Gesellschaft. Siehe Post von mir weiter vorne (15.12.).
Das macht die Sache nicht besser und zeige mir mal einen Politiker, der noch im Amt ist, mit so einem langen(!) Strafregister!
Und die Scheinheiligkeit ist mal einfach krass! Das ist so als ob ein Kinderschänder harte Strafen für Kinderschänder fordert, sich selbst aber dabei ausnimmt.muemmel schrieb:
Was sagstDu eigentlich dazu, dass Eine Bundeskanzlerin und ein Finanzminister, die einen amtseid auf Deutschland geleistet haben den ESM-Vertrag unterschrieben haben, der für Deutschland nicht kündbar ist, der Deutschland zwingen kann, unbegrenzt Geld rüberzureichen, und deren Goubverneure völlige Strafimunität genießen und dem Deutschen Bundesrat sowie dem Deutschen Volk keinerlei Rechenschaft schuldig sind und gegenüber allen zu völliger geheimhaltung berechtigt und verpflichtet sind.
Was sagst Du dazu, dass ein TTIP von der Bundesregierung in absoluzten Geheimverhandlungen ausgehandelt wird und jetzt durchgewunken werden soll...
Was sagst Du dazu, dass von unserer Bundesregierung international verbindliche Verträge gebrochen werden, auch zum Schaden des deutshcen Steuerzahlers.
Die Liste kann man fast endlos fortsetzen.
Ich empfinde sowas als Hochverrat. In den USA gäbe es für sowas einen recht unbequemen Stuhl.Moment: Du wirfst mir vor, ich würde CDU/CSU/SPD wählen und/oder sie tolerieren?! Mitnichten!!!
Weder toleriere ich PEGIDA, noch andere Politiker mit kriminellem Hintergrund und erst recht nicht CDU/CSU/SPD.
Der Unterschied ist, muemmel: Du tust das in dem du versuchst die Straftaten vom PEGIDA-Gründer zu relativieren!!!L. G.,
IBV
-
muemmel schrieb:
hierzu noch mal:
http://deutschland-politik-21.de/2009/06/11/moslem-anteil-und-islamisierung/Ab 5% beginnen sie einen gemessen an ihrer Bevölkerungszahl überproportionalen Einfluß auszuüben. Sie drängen z.B. auf Einführung von halal (nach islamischer Vorstellung “reinen”) Lebensmitteln, wobei Druck auf Supermarktketten ausgeübt wird, diese in ihren Regalen herauszustellen – zusammen mit Drohungen, falls dem nicht Folge geleistet wird (USA):
Frankreich – Muslime 8%
Philippinen – Muslime 5%
Schweden – Muslime 5%
Schweiz – Muslime 4.3%
Niederlande – Muslime 5.5%
Ab diesem Punkt arbeiten sie daran, die Regierung dazu zu bringen, ihnen zu erlauben, sich selbst unter der Sharia zu regieren, dem islamischen Recht. Das oberste Ziel des Islam ist es nämlich nicht, die Welt zu bekehren, sondern islamisches Recht über die ganze Welt herrschen zu lassen.Du bist unfassbar naiv diese Quelle ernst zu nehmen. Wissenschaftliches Denken scheint dir nicht bekannt zu sein. Da sind keine Quellenangaben und da werden Einzel(!)fälle diktiert. Das sind mehr oder weniger bloße Behauptungen!
Und du erkennst nicht mal die Widersprüche.
Erst heißt es
Vereinigte Staaten (USA) – Muslime 1.0%
Dann
Ab 5% beginnen sie einen gemessen an ihrer Bevölkerungszahl überproportionalen Einfluß auszuüben. Sie drängen z.B. auf Einführung von halal (nach islamischer Vorstellung “reinen”) Lebensmitteln, wobei Druck auf Supermarktketten ausgeübt wird, diese in ihren Regalen herauszustellen – zusammen mit Drohungen, falls dem nicht Folge geleistet wird (USA):
Das ist zusammengereimt, wie es dem Autor gerade passt.
Frage an dich muemmel: Hältst du das tatsächlich für eine ernsthafte, wissenschaftliche Studie oder hast du dir das rausgepickt, weil es deine Vorurteile bestätigt?!L. G.,
IBV
-
Hi IBV,
IBV schrieb:
Der Unterschied ist, muemmel: Du tust das in dem du versuchst die Straftaten vom PEGIDA-Gründer zu relativieren!!!
Durchaus nicht. Er hat Straftaten begangen und ist dafür rechtmäßig verknackt worden. Nun ist ihm die restliche Strafe durch ein Gericht zur Bewährung erlassen worden, also habe ich davon auszugehen, dass es rechtens ist.
Ich bin nicht angetreten, um über ihn ein Urteil zu fällen.
Aber er tut das, wozu wir alle sonst nicht den Arsch in der Hose haben, er bringt Deutschland dazu, endlich mal den Hintern von der Couch zu nehmen und rauszugehen und für seine Interessen einzustehen.Du wählst CDU/SPD... vielleicht nicht, aber tust Du auch was dagegen?
Er tut was.
Im übrigen ist Pegida mittlerweile in 7 verschiedenen europäischen Staaten gegründet. Es ist also nicht nur einfach Spinnerei von "Wutbürgern", wie es unser Politiker und Medien gerne weismachen wollen. Hier ist in Europa eher was am entstehen, was möglicherweise mal ähnliche Dimensionen wie der arabische Frühling bekommen könnte.
Hier ist was angeschubst und bekommt jetzt immer mehr Eigendynamik. Und da man sich nicht traut, die Teilnehmer alle mit der ganz großen braunen Klatsche zu erschlagen, versucht man das ganze zu diskreditieren , in dem man sich auf die kriminelle Vergangenheit des Begründers stürzt, zu der der ja uneingeschränkt steht. Aber bei Pegida ist er eben nicht als Vorbildbürger, sondern als Organisator tätig.
Wenn es in den Kram passt, dann gibt es keine Verbrecher, die schlimm genug sind um mit ihnen nicht zu paktieren.
Das FIFA und Formel1 auch total jenseits der Gesetze stehen, interessiert keinen, bei einer WM läßt sich die Kanzlerin gerne auf der Bühne sehen.
Gegen die berechtigten Pegida-Protest wird die ganz große braune Keule rausgeholt, aber andererseits geht die Merkel jedes Jahr nach Bayreuth zu dne Wagner-Festspielen...Gruß Mümmel
-
Ich seh das nicht so, dass es gut wäre, dass die Leute endlich den Arsch in der Hose haben auf die Straße zu gehen.
Wäre das unter anderen Grundvoraussetzungen ins Rollen gekommen hätte ich kein Problem damit. Ich habe aber doch ein massives Problem mit den Initiatoren der PEGIDA und denen die zu Beginn daran teilgenommen haben. Dazu fällt mir nur ein Satz ein: "Die Konsequenzen falschen Denkens hatten wir schon mal.".
Auch finde ich es beängstigend, dass andere Länder nun auf den Zug aufspringen. Wo soll das Europa denn die nächsten Jahre hinführen?
Ich denke, es ist in Ordnung wenn Menschen auf die Straße gehen, weil die Regierung nur noch mist macht. - Warum man sich aber dazu unter solch zwilichtige Gestalten mischen muss bleibt mir ein Rätsel.
Und ja, auch in meiner Familie gibt es Personen die sich gerne dazu gesellen würden um gegen die Miststände im Land zu demonstrieren. Glücklicherweise konnte ich sie bisher davon abhalten das bei dieser Veranstaltung zu tun.
muemmel schrieb:
Im übrigen ist Pegida mittlerweile in 7 verschiedenen europäischen Staaten gegründet. Es ist also nicht nur einfach Spinnerei von "Wutbürgern", wie es unser Politiker und Medien gerne weismachen wollen. Hier ist in Europa eher was am entstehen, was möglicherweise mal ähnliche Dimensionen wie der arabische Frühling bekommen könnte.
Und das willst du wirklich? Du redest von Hochverrat bei deutschen Politikern. Aber ist es dann im Ernst besser, alles was in den letzten rund 70 Jahren aufgebaut wurde wieder niederzureissen und das zum Teil mit der selben Einstellung die uns vor c.a. 90 Jahren schon mal in den Abgrund gerissen hat?
-
Hi,
vielleicht mal Roland Tichy lesen:
http://www.rolandtichy.de/tichys-einblick/pegida-die-schweigsamen-und-das-laermen-der-medien/Gruß Mümmel
-
IBV schrieb:
Frage an dich muemmel: Hältst du das tatsächlich für eine ernsthafte, wissenschaftliche Studie oder hast du dir das rausgepickt, weil es deine Vorurteile bestätigt?!
Was soll der Quatsch? Auch Wikipedia betreibt keine ernsthaften wissenschaftlichen Studien. Auch Du nicht. Darf man Dich zitieren? Und dann verrate mir eine größere ersthafte sizialwissenschaftliche Studie, die nicht privat finanziert ist oder und nicht nur die vorher schon dagewesene Grundeinstellung der Studierer "beweist", aber keiner ernthaften Prüfung standhält, denn mit den gleichen Methoden lassen sich aus den Zahlen auch die gegenteiligen Schlüsse ziehen.
-
Mechanics schrieb:
Nun ja, da haben wir unterschiedliche Erfahrungen gemacht. Ich fühlte mich schon sehr viel öfter durch Türken belästigt als durch Deutsche. Vor allem natürlich in der Schule früher. Aber selbst heute, wenn Türken in der Straßenbahn oder auf der Straße einfach "nur" rumschreien und Leute anpöbeln finde ich das ziemlich unangenehm.
Aha, was ganz neues, Deutsche Menschen schreien und pöbeln niemals nie in der Öffentlichkeit.
Kürzliche meine Beobachtung: enger Fussweg in Hannover-Stadt. Frau auf dem Fussweg. Ein erwachsener Deutscher Mann kommt auf dem Fahrrad der Frau entgegen. Sie macht zu spät Platz. Da rastet der Deutsche Radfahrer aus und pöbelt die Frau laut an mit "Du dumme Fot***! Hast du keine Augen im Kopf!".
Tja, so sind sie die Deutschen. Immer Respekt vor Frauen und niemals laut!
Und überhaupt sind Deutsche einfach nur friedlich. Sie laufen niemals besoffen und aggresiv durch die Stadt und pinkeln niemals mitten in der Stadt an Hauswände. Und sie lassen öffentliches Eigentum immer heile. Kotzen nicht in Züge, überschwemmen keine Zugtoiletten und pöbeln keine Familien an?
Ja ja, nur die Türken sind die ganz schlimmen.Die Deutschen sind durch und durch unfehlbar!
-
Hi,
aus einem Leserkommentar gemaust:
Laut Solschenyzin erkennt man ein marxistisches System daran, dass es die Kriminellen hätschelt und den politischen Gegner kriminalisiert.
Wie wahr! Was für ein déja vu!Gruß Mümmel
-
Artchi schrieb:
Hannover-Stadt
…
"Du dumme Fot***! Hast du keine Augen im Kopf!"Also in Darmstadt würde das als höfliche Nachfrage durchgehen, das ist normaler Ton im Straßenverkehr. Natürlich nicht gegenüber Ausländern(1), womit wir wieder bei den seltsamen Sonderrechten sind.
(1) Was die Absenz einer gewissen herzlichen Gemütlichkeit angeht, muss ich da mal Norddeutsche als Ausländer rechnen.
-
Die Linken haben Pegida herangezüchtet, indem sie die Sorgen der einfach Bürger immer gleich mit Redeverboten belegt hat, statt sich der Debatte zu stellen.
Bestes Video zum Thema ist schon viel älter:
https://www.youtube.com/watch?v=vZRH0SQCt0E
-
Hi,
Tja der Earli,
earli schrieb:
Die Linken haben Pegida herangezüchtet, indem sie die Sorgen der einfach Bürger immer gleich mit Redeverboten belegt hat, statt sich der Debatte zu stellen.
Bestes Video zum Thema ist schon viel älter:
https://www.youtube.com/watch?v=vZRH0SQCt0EWo er recht hat hat er recht!
Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
die menschenrechte sind eine Konvention, die bestimmte Staaten untereinander eingegangen sind. Andere verstehen da teilweise was ganz anderes drunter.
Hier in Deurtschland haben sie zu gelten. Woanders hab ich mich nach den dortigen Regeln zu verhalten.Woanders ist es für Dich also in Ordnung entführt und gefoltert zu werden, ganz einfach, weil dort die Menschenrechte nicht gelten?
muemmel schrieb:
5% der Deutschen sind Muslimischen Glaubens. Das ist keine Menge, die eine Gefahr darstellt, zumal die überwiegende Mehrheit dieser 5% überhaupt kein Interesse daran hat, hier irgendwas zu islamisieren.
hierzu noch mal:
[url]Link in den braunen Sumpf[/url]Ab 5% beginnen sie einen gemessen an ihrer Bevölkerungszahl überproportionalen Einfluß auszuüben. Sie drängen z.B. auf Einführung von halal (nach islamischer Vorstellung “reinen”) Lebensmitteln, wobei Druck auf Supermarktketten ausgeübt wird, diese in ihren Regalen herauszustellen – zusammen mit Drohungen, falls dem nicht Folge geleistet wird
Du meinst, die drohen die Sachen nicht zu kaufen!?
Jetzt mal ehrlich... glaubst Du den Schwachsinn?
Wenn der muslimische Kunde mit Geld winkt und das mir in die Hand drückt, dann muss man einen Händler nicht unter Druck setzen, damit der 'Halal' auf seine Produkte druckt. Zumal viele Produkte halal sind. Ob Du jetzt einen Broiler oder ein gebratenes Halal-Huhn ist... das Produkt ist das gleiche.
Und wenn der muslimische Kunde hier statt bei der Konkurrenz kauft, dann drucke ich da auf freiwillig "halal" drauf. Da muss keiner "Druck" ausüben.muemmel schrieb:
Ab diesem Punkt arbeiten sie daran, die Regierung dazu zu bringen, ihnen zu erlauben, sich selbst unter der Sharia zu regieren, dem islamischen Recht. Das oberste Ziel des Islam ist es nämlich nicht, die Welt zu bekehren, sondern islamisches Recht über die ganze Welt herrschen zu lassen.
Liest Du eigentlich, was Du da zitierst? Wer bitte sind denn "sie"?
Kapierst Du, dass hier 5% real existierender Muslime ohne weitere Differenzierung zu "sie" werden, obwohl die Mehrzahl der Muslime durchaus integriert sind? Nein, sie tragen nicht alle Lederhosen und Dirndl, aber es sind keine Staatsfeinde. Und die paar Bekloppten, die die Sharia einführen wolln, das sind ein paar wenige, von denen selbst die Muslime behaupten, dass das nichts mit ihrer Religion zu tun hat.Tut mir leid, aber als ehemaliger Katholik, in Deutschland geborener deutscher Staatsbürger, Kind mehrerer Generationen Deutscher, die vor dem Krieg bereits in Deutschland geboren und aufgewachen sind, nativ Deutsch sprechender Bürger, inkl. Dialekt, muss ich Dir leider mitteilen, dass Du in meinen Augen nicht in dieses Forum passt. Hier geht es um Programmierung und wer die Dinge so unkritisch und selektiv wahrnimmt, wie Du es hier beschreibst, sollte kein C++ programmieren.
Am besten gar nicht den Mund aufmachen.
Das ist meine persönliche Meinung. Sollte das der Administration für einen Moderator unpassend erscheinen, gebe ich lieber den Moderationstitel ab als Dich nicht darauf hinzuweisen, dass Du meiner Überzeugung etwas weich in der Birne bist und ich Dich als Person mit dieser Meinung ganz klar ablehne, inklusive Deiner Links zu Seiten, die in meinen Augen zu häufig des Wortes "Vaterlands" bemühen und "Deutsche" und "Menschen" zu stark differenzieren.Man muss kein Freund von Ausländern sein, aber das hier ist in meinen Augen Hetze, was nicht nur sachlich falsch, sondern auch menschlich falsch ist.
-
@muemmel: Menschenrechte sind keine Konvention, sondern ein philosophisches Ideal.
Staaten könnten die Menschenrechte achten und schützen, oder eben auch nicht. Die Staaten, die die Menschenrechte nicht achten, sind Unrechtsstaaten.
Übrigens ist die Bundesrepublik Deutschland auch ein Unrechtsstaat, aber in viel geringerem Umfang als Saudi-Arabien oder China.
