Beste Sprache um Algorithmen zu lernen

Für den Dijkstra kann ich zum Lernen ganz normale Ints nehmen und ein Array würde ich nun nicht gerade einen Container nennen, so wie er hier kommuniziert wurde. Ein Array ist einfach ein zusammenhängender Speicherbereich und kein spezieller Container für mich.

volkard

AlgoResearch schrieb:

Für den Dijkstra kann ich zum Lernen ganz normale Ints nehmen

Ach, findMin in O(n). Das wird lahmer UND umständlicher zum Proggern.

Es geht hier nicht um Geschwindigkeit, es darum einen Algo zu lernen und das geht mit Ints und Arrays wunderbar. Warum willst du hier was anderes verkaufen?

Die Queue hat man bei dem Thema auch schon vorher gecodet gehabt und kann sie einsetzen und auch da brauchte ich keine STL-Container. Int, Zeiger und Speicher mehr brauche ich nicht um einen Algo zu lernen, so einfach ist das. Wenn ich einen andere einfacherer Datenstruktur dafür brauche, dann habe ich die doch eh schon vorher implementiert. Ich starte doch bei dem Thema nicht mit Graphen, sondern mit Stack, Heap, LinkedList etc.

Ist dir dies alles nicht bewusst?

volkard

AlgoResearch schrieb:

Die Queue hat man bei dem Thema auch schon vorher gecodet gehabt und kann sie einsetzen

Also gehts um Algorithmen und Datenstrukturen. Sag ich doch.

AlgoResearch schrieb:

und auch da brauchte ich keine STL-Container.

Stimmt. Selber schreiben, wie ich 29.12.14 07:10:02 vorschlug.

AlgoResearch schrieb:

Int, Zeiger und Speicher mehr brauche ich nicht um einen Algo zu lernen, so einfach ist das.

Und je nach Algo am besten auch ein paar Container (die man gerne vorher gebastelt hat oder zu diesem Zwecke baut).

AlgoResearch schrieb:

Wenn ich einen andere einfacherer Datenstruktur dafür brauche, dann habe ich die doch eh schon vorher implementiert. Ich starte doch bei dem Thema nicht mit Graphen, sondern mit Stack, Heap, LinkedList etc.

Deshalb widersprach ich auch zur These, Java sei wegen mangelhafter COntainer ungeeignet.

AlgoResearch schrieb:

Ist dir dies alles nicht bewusst?

Eigentlich schon. Deine Postings hatte ich anders verstanden, als wölltest Du zum Beispiel ganz pacaloid rangehen.

Ja ok, wenn man dann die einfachen Datenstrukturen noch nicht gelernt und damit implementiert hat, mag Java ein Nachteil haben. Obwohl ich dies in jeder Sprache durch eine Lib auch wieder ausgleichen könnte.

Ich finde es trotzdem leichter Algos+DS zu lernen, wenn mir die komplexe Sprache nicht ständig im Weg steht. Mir ist schon klar, dass diese strenge Compilerprüfung in C++ seine Vorteile hat, aber rein zum Lernen hält das meiner Meinung nach nur auf.

Man sollte doch eh verschiedenen Programmiersprachen lernen, bzw. die Konzepte der Software und der Informatik verstehen. Das muss man nun nicht wirklich alles in C++ machen, da man in einem Studium wohl kaum die Zeit hat C++ wirklich gut zu lernen, ist die Gefahr sogar groß viel Mist zu lernen.

Nicht mal die Uni-Professoren können C++ wirklich, da dann lieber Java, da kann man nicht viel falsch machen und die Konzepte werden trotzdem gut vermittelt, ohne großen Schaden anzurichten.

Ethon

Ich sehe immer noch keinen Nachteil dabei mit Java Container schreiben zu lernen.

MichelRT

Pseudocode und Papier reichen vollkommen aus.
Alles andere ist nur unnötiger Ballast.

Ob man dann das Ergebnis auf bayrisch, sächsisch oder hessisch präsentiert ist total egal.

otze

MichelRT schrieb:

Pseudocode und Papier reichen vollkommen aus.
Alles andere ist nur unnötiger Ballast.

Ob man dann das Ergebnis auf bayrisch, sächsisch oder hessisch präsentiert ist total egal.

nein. an ein array hinten was dranzuhängen, wie zum Beispiel std::vector::push_back hat subtile Feinheiten, die man auf einem Blatt papier nicht immer so sieht - aber bei bestimmten Tests gehts dann halt kaputt.

MichelRT

otze schrieb:

nein. an ein array hinten was dranzuhängen, wie zum Beispiel std::vector::push_back hat subtile Feinheiten, die man auf einem Blatt papier nicht immer so sieht - aber bei bestimmten Tests gehts dann halt kaputt.

Das ist ein Implementationsdetail. Soweit sind wir noch lange nicht
Einen std::vector gibt es im Pseudocode nicht.

Die beste Sprache um Algorithmen zu lernen ist für mich ganz klar Java. Da stimmt wirklich alles. Die Sprache ist einfach, aber ausreichend schnell. Die IDEs sind vorbildlich und nehmen einen nervige Fehler schon beim Eintippen ab und man hat zur Visualisierung gleich mehrere GUIs eingebaut, zudem ist es ziemlich unabhängig von der Plattform.

Bei allen anderen Sprachen fehlt irgendwas oder ist etwas unnötig kompliziert. Wer viel Lebenszeit zu verschenken hat, der kann Algos natürlich auch mit anderen Sprachen lernen, da ja die Sprache an sich ziemlich egal ist.

Den mit Abstand besten plattformunabhängigen Workflow habe ich mit Java erlebt, dann kommt eine Weile gar nichts und dann irgendwann mal C++ mit Qt-Creator, da nervt das C++ leider immer wieder beim lernen der Algos. Schließloch will man sich um die Algos kümmern und sich nicht ewig mit den Grundlagen der Programmiersprache aufhalten müssen. Wir leben schließlich nicht mehr in den 90er.

Troll

Ja natürlich, wenn man Java als beste Sprache für was ansieht, ist man gleich ein Troll. Das Java so erfolgreich ist, ist doch nicht meine Schuld.

DerAndroide schrieb:

Ja natürlich, wenn man Java als beste Sprache für was ansieht, ist man gleich ein Troll. Das Java so erfolgreich ist, ist doch nicht meine Schuld.

Ich glaube kaum, dass Java im Algorithmenentwurf oder Algorithmenlehren erfolgreich ist (und darum geht es in diesem Thread).

Spiele, Bildbearbeitungsprogramme, Suchmaschinen, Datenbanken sind quasi alle in C oder C++ geschrieben.

Ethon

Weil du hier von Dingen mit sehr hohen Performanceanforderungen sprichst.
Zum Algorithmen lernen finde ich Java ebenfalls gut geeignet.

Ethon schrieb:

Weil du hier von Dingen mit sehr hohen Performanceanforderungen sprichst.
Zum Algorithmen lernen finde ich Java ebenfalls gut geeignet.

Dieser Meinung kann man sein. Aber plattformunabhängiger Workflow und Erfolg von Java ist kein gültiges Argument (sogar ein nachweisbares Gegenargument).

Ethon

An der Uni haben wir mit Java gelernt, an der FH mit Pascal. Pascal ist meiner Meinung nach eine tolle Lehrsprache aber Datenstrukturen sind mit echter Objektorientierung doch schöner.
C++ hat den Nachteil dass man dangling Pointer und ähnliches haben kann, das ist weniger geeignet wenn man sich auf das Lernen konzentrieren möchte.
Wenn man zb eine Hashtable implementiert ist es blöd wenn man die Sprache selbst nicht wirklich beherrscht.

Aber das ist aus der Sicht von jemandem, der selbst schon programmieren konnte.

Ethon schrieb:

An der Uni haben wir mit Java gelernt, an der FH mit Pascal. Pascal ist meiner Meinung nach eine tolle Lehrsprache aber Datenstrukturen sind mit echter Objektorientierung doch schöner.

Ich habe noch nie Vererbung gebraucht um eine Datenstruktur zu implementieren und sehe auch nicht, wie das helfen sollte. Kannst du ein Beispiel bringen?

C++ hat den Nachteil dass man dangling Pointer und ähnliches haben kann, das ist weniger geeignet wenn man sich auf das Lernen konzentrieren möchte.
Wenn man zb eine Hashtable implementiert ist es blöd wenn man die Sprache selbst nicht wirklich beherrscht.

Kommt auf den Lehrer drauf an. Ich habe den Sedgewick gelesen, der C verwendet hat, und ich fand das super, da kaum Boilerplate. Wenn der Lehrer kompetent ist, kann man die dangling Pointer gut vermeiden. Ich sehe auch nichts schlimmes daran, erstmal alles mit globalen Variablen zu machen.

Java nicht umsonst als Lehrsprache sehr oft eingesetzt, eben weil sie sich besonders gut eignet um Algorithmen und Datenstrukturen zu lernen. Es ist die beste Sprache für diesen Zweck.

Aber hier in diesem Forum gibt es ja nur C++ auf der Welt und alles andere ist nur ein Kompromiss. Ich lerne auch C++ aber finde es zum kotzen im Gegensatz zu Java, aber wenn man wirklich die letzte Performance will, dann muss man halt leider ins Klo greifen.

Ach wisst ihr was? Mir geht C++ eh auf die Nerven und viele Leute hier im Forum(nicht alle), mit ihrem godlike C++ Geschwafel, auch.

Bye bye C++ und C++-Forum