Destructor-Handling bei Exception aus einem Constructor
-
hustbaer schrieb:
Ja, und deine Antwort ist immer noch falsch.
Weil "erst aufräumen, dann werfen" in einem Programm mit Exceptions nix verloren hat. Weil es zu Problemen (=Bugs) führt. Weil es falsch ist.es ist also falsch, weil es falsch ist. Ja, das klingt überzeugend
-
@Finnegan
Da hast du schon recht.
Blöd ist bei "fast immer" bzw. "fast nie" nur, dass es viele Idioten gibt die es einfach überlesen, weil sie meinen eh alles besser zu wissen.@großbuchstaben
Du musst den Rest meiner Beiträge lesen, da stehen genug Begründungen.
-
ich muß gar nichts
-
Natürlich nicht.
Ich muss aber auch nix, also z.B. dich nicht ernst nehmen.
-
@hustbaer: Können wir uns darauf einigen dass man auf Menschen, die man nicht ernst nehmen möchte, nicht antworten muss?
-
@Arcoth
Grundsätzlich ja.
In diesem speziellen Fall ... nein.Ich hoffe du kannst das nachvollziehen. Wäre etwas mühsam das erklären zu müssen.
-
doch, erklär mal genau - heiter' mich auf, nach diesem arbeitsreichen Tag
-
Achje...
Wenn du es nicht für nötig befindest meine Beiträge vollständig zu lesen, wieso sollte ich deine Einwände auf diese Beiträge dann ernst nehmen?Klar musst du nicht lesen was ich schreibe. Nur wenn du es nicht tust, dann sehe ich auch keinen grossen Sinn darin deine an mich gerichteten Beiträge ernst zu nehmen.
Sollte doch irgendwie nachvollziehbar sein, oder?
-
hustbaer schrieb:
Du musst den Rest meiner Beiträge lesen, da stehen genug Begründungen.
hustbaer schrieb:
Klar musst du nicht lesen was ich schreibe.
-
Dir das implizierte "wenn du mich kritisieren willst" dazuzudenken war anscheinend zu viel verlangt. Naja, wundert mich nicht.
