Die meistgestellten Fragen
-
Arcoth schrieb:
@SeppJ: Warum sagst du dass du den Thread sperrst, dies aber nie tust? Daher ja auch mein urkomischer Beitrag.
Weil ich's vergessen habe
Dass du da etwas anfügen konntest, wäre ja auch nicht weiter verwunderlich bei einem geschlossenen Thread, daher ist mir das auch nicht aufgefallen, dass der Thread noch offen war.
-
@SeppJ: Was mich jetzt extrem wundert ist die Tatsache dass man den Status eines als Wichtig markierten Threads gar nicht durch das Symbol erkennen kann.
-
hustbaer schrieb:
EOP verarscht dich bloss
Mach ich nicht, hab einfach den relevanten Teil als quote zu posten versucht.
Ich bin gar nicht der komplette Arsch für den du mich hältst.
Werde extra für dich wohl immer ein (ernsthaft) oder (Späßle) an meine posts anhängen müssen.
-
Das war jetzt von mir auch nicht ganz ernst gemeint. Bzw. sagen wir so: ich war mir nicht ganz sicher.
Bei mir hat es nämlich auf Anhieb problemlos funktioniert. Und ich weiss auch nicht was man da überhaupt falsch machen kann.
Von daher...
-
hustbaer schrieb:
Und ich weiss auch nicht was man da überhaupt falsch machen kann.
Um 02:39:40 kann man anscheinend so Einiges falsch machen...
Ich werde der Sache später nochmal nachgehen.EDIT:
Dummerweise finde ich den post von SeppJ nicht mehr.
SeppJ löscht wohl hin und wieder seine eigenen posts. Oder manipuliert sie.
-
Hier kannste testen:
[c
ode="cpp"]Beispielcode[/code]
Und die Zeile drunter mach ich dir auch noch rein. (also <-- diese Zeile hier *g*)
ps: BBCode ist natürlich aktiv
-
hustbaer schrieb:
Hier kannste testen:
[c
ode="cpp"]Beispielcode[/code]
Und die Zeile drunter mach ich dir auch noch rein. (also <-- diese Zeile hier *g*)
ps: BBCode ist natürlich aktivDanke.
So ganz verstehe ich die "inner workings" aber nicht. Eigentlich überhaupt nicht.
-
EOP schrieb:
EDIT:
Dummerweise finde ich den post von SeppJ nicht mehr.
SeppJ löscht wohl hin und wieder seine eigenen posts. Oder manipuliert sie.Der Beitrag ist immer noch an genau der gleichen Stelle, wo er immer war. Er ist ja sogar extra in der neuen FAQ verlinkt, das war schließlich der Sinn der Sache:
Wie man seinen Beitrag lesbar formatiertSo ganz verstehe ich die "inner workings" aber nicht. Eigentlich überhaupt nicht.
Was verstehst du da dran nicht?
-
SeppJ schrieb:
Was verstehst du da dran nicht?
Dein Deutsch verstehe ich schon mal nur ungern.
-
- Etwas was nicht mit [
code anfängt kann kein Anfang eines Code-Blocks sein.
2) [c]Text[/c] macht Text in einem Fixed-Font.
3) [c][/c] macht ein leeres Stück Text in einem Fixed-Font.
4) Foo[c][/c]bar wird also als Foo
bar angezeigt.
5) [c[c][/c]ode fängt nicht mit [
code an
Daher
6) [c[c][/c]ode kann kein Anfang eines Code-Blocks sein
Daher
7) [c[c][/c]ode]Blubb[/code] kann kein Code-Block sein und wird als [c
ode]Blubb[/code] angezeigt
Oder Kurzform: das in das Keyword code eingefügte [c
][/c] macht das Keyword "kaputt".
EDIT: Tippfehler korrigiert (ist -> in)
-
@hustbaer:
Danke für die Erklärung.Arcoth schrieb:
Dein Deutsch verstehe ich schon mal nur ungern.
Ich hoffe mal, du meinst nicht mich.
-
hustbaer schrieb:
- Etwas was nicht mit [
code anfängt kann kein Anfang eines Code-Blocks sein.
2) [c]Text[/c] macht Text in einem Fixed-Font.
3) [c][/c] macht ein leeres Stück Text in einem Fixed-Font.
4) Foo[c][/c]bar wird also als Foo
bar angezeigt.
5) [c[c][/c]ode fängt nicht mit [
code an
Daher
6) [c[c][/c]ode kann kein Anfang eines Code-Blocks sein
Daher
7) [c[c][/c]ode]Blubb[/code] kann kein Code-Block sein und wird als [c
ode]Blubb[/code] angezeigt
Oder Kurzform: das ist das Keyword code eingefügte [c
][/c] macht das Keyword "kaputt".
Hab auf Dein Posting mal auf Edit geklickt. Meisterlich.
-
EOP schrieb:
Arcoth schrieb:
Dein Deutsch verstehe ich schon mal nur ungern.
Ich hoffe mal, du meinst nicht mich.
Nein, er meint mich. Da ist ein kleiner Wortfehler* in meinem letzten Beitrag, den vermutlich selbst manch ein Deutschlehrer übersehen hätte.
*: Den ich aber zugegebenermaßen ziemlich häufig mache.
-
Magst du uns auch verraten welcher Fehler das ist?
Ich find keinen. Also nix was ich als Fehler bezeichnen würde.
-
Müsste es nicht korrekterweise "daran" heißen, statt "da dran"?
-
SeppJ schrieb:
Müsste es nicht korrekterweise "daran" heißen, statt "da dran"?
"dadran" zusammengeschrieben ist auch korrekt.
-
OK, das war einer meiner Kandidaten
-
In "Linkliste zu lesenswerten Beiträgen" https://www.c-plusplus.net/forum/332880#2454954 wird auf https://www.c-plusplus.net/forum/251551 verwiesen. Vorschlag: Die Aktualisierungen aus https://www.c-plusplus.net/forum/333039#2456058 aufnehmen. Oder noch besser: Eine aktuelle Liste für die genannten (und weitere?) Bücher.
-
peanuts77 schrieb:
In "Linkliste zu lesenswerten Beiträgen" https://www.c-plusplus.net/forum/332880#2454954 wird auf https://www.c-plusplus.net/forum/251551 verwiesen. Vorschlag: Die Aktualisierungen aus https://www.c-plusplus.net/forum/333039#2456058 aufnehmen. Oder noch besser: Eine aktuelle Liste für die genannten (und weitere?) Bücher.
Aufgenommen.
-
Bekäme ich jedes mal ein paar Cent, wenn ich poste: "Aktivier die Warnungen in Deinem Compiler!" wäre ich ein gemachter Mann.
Nein im ernst: Wo und wie könnte man einen Hinweis darauf anbringen, dass ein sehr penibler Compiler eine große Hilfe ist?
