Differenzierbarkeit
-
nachgerechnet schrieb:
cpp_Jungspund schrieb:
Es gilt einfach, dass wenn alle partiellen Ableitungen existieren und diese stetig sind, dann ist die reelle Abbildung total differenzierbar (und wird dargestellt durch die Jacobi Matrix (und die Richtungsableitungen sind parallel zur Standardbasis)).
Nein, siehe Beispiel "Alle Richtungsableitungen existieren und definieren eine lineare Abbildung, aber nicht total differenzierbar" im Link von Jodocus.
Doch, genau die zitierte Aussage findest du im selben Artikel auch. Bei dem Beispiel gilt nicht, dass alle partiellen Ableitungen stetig sind.
Die partiellen Ableitungen sind dort =0 und das ist eindeutig stetig. Die Aussage oben vom Artikel ist aber falsch.
Nehmen wir die englische Wikipedia stimmts wieder:
<a href= schrieb:
Differentiability in higher dimensions">If all the partial derivatives of a function all exist and are continuous in a neighborhood of a point, then the function must be differentiable at that point, and it is of class C1.
Da sind auch noch bessere Beispiele wieso die Aussage von cpp_Jungspund falsch ist und es den unterstrichenen Teil braucht.
-
Es geht aber schon um diese Funktion, ja?
Weil die z.B. in y-Richtung nicht stetig diff'bar ist in (0,0).
Und was ist in diesem Fall der entscheidende Unterschied zwischen
wenn alle partiellen Ableitungen existieren und diese stetig sind, dann ist die reelle Abbildung total differenzierbar
und
If all the partial derivatives of a function all exist and are continuous in a neighborhood of a point, then the function must be differentiable at that point, and it is of class C1.
?
-
nachgerechnet schrieb:
Es geht aber schon um diese Funktion, ja?
Weil die z.B. in y-Richtung nicht stetig diff'bar ist in (0,0).
Wer sagt, dass sie nicht diffbar ist?
Und der Unterschied ist der Text im [u][/u].
-
Wer sagt, dass sie nicht diffbar ist?
Niemand. Ich behaupte, sie ist in y-Richtung nicht stetig partiell diff'bar.
Und der Unterschied ist der Text im [u][/u].
Wenn die Funktion stetig ist, ist sie auch in jeder Umgebung jedes Punktes stetig, also worauf willst du hinaus?
-
Jodocus schrieb:
@ Prof: Das hat überhaupt nichts mit dem Laplace- oder Nabla-Operator zu tun.
Doch!
-
Achso? Dann erkläre mal, wie der Laplace-Operator (der u.a. erst mal zweimalige Differenzierbarkeit voraussetzt, die der TE aber garnicht braucht) hier irgendwie helfen soll.
-
Hmm, kennt jemand ein Beispiel für eine Funktion, die folgende Bedingungen erfüllt:
- in einer Umgebung von x partiell diffbar
- partielle Ableitungen in x stetig (nicht in Umgebung von x)
- in x nicht total diffbar
-
Jodocus schrieb:
Achso? Dann erkläre mal, wie der Laplace-Operator (der u.a. erst mal zweimalige Differenzierbarkeit voraussetzt, die der TE aber garnicht braucht) hier irgendwie helfen soll.
Das hat er selbst widerlegt!
https://www.c-plusplus.net/forum/333854
https://de.wikipedia.org/wiki/Swift-Hohenberg-Gleichung
-
Prof84 schrieb:
Jodocus schrieb:
Achso? Dann erkläre mal, wie der Laplace-Operator (der u.a. erst mal zweimalige Differenzierbarkeit voraussetzt, die der TE aber garnicht braucht) hier irgendwie helfen soll.
Das hat er selbst widerlegt!
https://www.c-plusplus.net/forum/333854
https://de.wikipedia.org/wiki/Swift-Hohenberg-GleichungWas hat das jetzt damit zu tun? Die ursprüngliche Frage dieses Threads bezieht sich in keinster Weise auf den Laplace-Operator.
-
shisha schrieb:
Wie kann ich zeigen, dass eine Funktion ins alle Richtungen differenzierbar ist?
Und dann dennoch nicht total diffbar ist?https://de.wikipedia.org/wiki/Totale_Differenzierbarkeit
Der Laplace-Operator ist für eine skalare Funktion allgemein definiert als:
\Delta \Phi = \operatorname{div}\left(\operatorname{grad}\,\Phi\right) = \nabla^2 \Phi = \nabla \cdot \nabla \PhiDu stellst multidmensionale differenzielle Mannigfaltigkeit i.d.R mit und dar und das war meine Frage.
Also nerv mich nicht.