Zeiger als Rückgabewert

SBond

ja da hast du recht

Kann man den Rückgabewert prüfen, bevor man ihn zuweist? Ober muss ich vorher eine Hilfsvariable erzeugen?:

myStruct *temp = myFunc(true);
if (temp != NULL)
{
    newStruct = *temp;
}

...das würde funktionieren, aber es wirkt irgendwie umständlich. Muss ja zu meiner Schande gestehen, dass ich kein großer Feund von Zeigern bin.

noch so nebenbei: ist die Zuweisung in diesem Fall eine Kopie oder müsste ich mit Datenverlust rechnen, wenn ich nach der Zuweisung free() auf den Zeiger anwende? Möchte natürlich auch Speicherlecks vermeiden, aber ich bin da etwas unsicher.

Wutz

Du wirst nicht umhin kommen, mit der Hilfsvariable zu arbeiten.
free() kannst du auch für NULL-Zeiger gefahrlos aufrufen.
Ob du überhaupt free() aufrufen musst, kann nur die Dokumentation zu deiner verwendeten Library sagen;
oftmals werden zwar Zeiger rückgegeben, die aber nur auf lokal-statischen Speicher zeigen, und den darfst du dann eben nicht mit free() aufrufen, sondern nur, wenn es dynamischer Speicher von malloc,calloc,realloc ist.

SBond

ok, danke für die tipps

Deine Funktion heißt myFunc und nicht *myFunc.

SBond

wie jetzt

myStruct *myFunc(bool crash)

das die Funktion einen zeiger zurückgibt ist quasi von der Lib gegeben

SeppJ

DirkB bezieht sich auf Deine Zeilen 28 und 29. Dir ist klar, dass das Sternchen dort nicht Teil des Funktionsnamens ist? Sondern dass du dadurch, dass du dort ein Sternchen schreibst, den zurück gegebenen Zeiger dereferenzierst?

Also dass

newStruct = *myFunc(false);

das gleiche ist wie

newStruct = * (myFunc(false));

oder mit Hilfsvariable:

myStruct newStruct;
    myStruct *hilfszeiger;
    hilfszeiger = myFunc(false);
    newStruct = *hilfszeiger;

Damit sollte dann wohl auch klar sein, wieso das abstürzt, wenn der Rückgabewert NULL ist.

Du benutzt übrigens einen C++-Compiler für deinen C-Quelltext. Tu das nicht! Die beiden Sprachen sind trotz historischer Ähnlichkeiten zu verschieden, als dass man diese Unterschiede ignorieren könnte, wenn es über einfachste Beispielprogramme hinaus geht.

SBond

die Dereferenzierung war mir hier bewusst. In meinem eigentlichen Quellcode war mir das nicht bewusst (zumindest die Tatsache dass die Rückgabe auch NULL sein konnte). Erst ein Absturz hat mich beim Testen darauf aufmerksam gemacht. Ich mag keine Zeiger

Woher hast du den C/C++ unterschied erkannt? Weil ich 'calloc' statt 'new' verwendet habe? Ich muss scheinbar noch viel lernen

SBond schrieb:

Woher hast du den C/C++ unterschied erkannt? Weil ich 'calloc' statt 'new' verwendet habe? Ich muss scheinbar noch viel lernen

#include <iostream> <-- das ist kein C, der Rest vom Programm aber schon.

SBond

ja ich bin leider noch ein C++ Anfänger

Mit AutoIt und PureBasic war die Welt noch so einfach
...nur leider kein OOP. naja ^^

nachtfeuer

Zeiger sind in erster Linie C
-> Literaturtip:

C, Programmieren von Anfang an | ISBN: 9783499600746

C++ Forumbot

Dieser Thread wurde von Moderator/in nachtfeuer aus dem Forum Rund um die Programmierung in das Forum C (alle ISO-Standards) verschoben.

Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?

Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.

SeppJ

420815 schrieb:

SBond schrieb:

Woher hast du den C/C++ unterschied erkannt? Weil ich 'calloc' statt 'new' verwendet habe? Ich muss scheinbar noch viel lernen

#include <iostream> <-- das ist kein C, der Rest vom Programm aber schon.

Das war nur der Beweis. Da sind noch mehr C++-Features, die aber in späteren C-Standard übernommen wurden (beispielsweise der Name des structs). Ich habe bloß nicht den Eindruck, dass der Threadersteller irgendwelche höheren C-Standards in seinem Compiler aktiviert hat.