Werden Roboter uns ersetzen?
-
SeppJ schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Ich bin nun sicher, die Antwort auf die Frage: "Werden Roboter uns ersetzen?" ist eindeutig NEIN. Denn kein Bot wird jemals "What A Feeling" oder Opernarien singen können, so dass das Publikum ergriffen in Tränen ausbrechen wird. Kein Bot wird eine liebende Mutter ersetzen können, die für ihr Kind ihr Leben opfern würde.
Warum? Beides sind doch geradezu Paradebeispiele für Dinge, die Roboter besonders gut durchführen könnten.
Du siehst das rein funktional. Damit kannst Du die Menschen vlt. an Bots anpassen, nicht umgekehrt, aber der Mensch wird die Bots mit ihrem humanoiden Getue eher hassen oder fürchten. Irgendwie erinnert das an "Planet der Affen".
-
Hi Erhard,
Erhard Henkes schrieb:
Irgendwie erinnert das an "Planet der Affen".
Den haben wir schon in Berlin.
Der einzige Unterschied den ich sehe ist der, dass Bots nicht irrational handeln können. Ihr Handeln muß immer einen Sinn ergeben, auch wenn der für Außenstehende vielleicht nicht erkennbar ist.
Ich empfehle jedem die Geschichte Cora von Rolf Crohn zu lesen. Da verliebt sich ein Mann in die Tochter seines Nachbarn und baut bei einem Ausflug einen Autounfall. Wie er den Arzt nach seiner Freundin fragt, zeigt der ihm ein Bild ihres geöffneten Hinterkopfes mit einem Computer drin. Der Besitzer des ursprünglichen Haushaltsroboters hatte den unzulässig aufgemotzt und daduch war aus dem ursprünglichen Bot ein denkendes und fühlendes Wesen entstanden, das nun versuchte ein richtiger Mensch zu werden und sich in die Gesellschaft einzufühlen.
Sehr schön zu lesen und passt perfekt zu unserem Thema.Gruß Mümmel
-
Erhard Henkes schrieb:
SeppJ schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Ich bin nun sicher, die Antwort auf die Frage: "Werden Roboter uns ersetzen?" ist eindeutig NEIN. Denn kein Bot wird jemals "What A Feeling" oder Opernarien singen können, so dass das Publikum ergriffen in Tränen ausbrechen wird. Kein Bot wird eine liebende Mutter ersetzen können, die für ihr Kind ihr Leben opfern würde.
Warum? Beides sind doch geradezu Paradebeispiele für Dinge, die Roboter besonders gut durchführen könnten.
Du siehst das rein funktional.
Ist das nicht, was zählt? Ich höre lieber eine gut gemachte Oper als eine gut gemeinte Oper.
Damit kannst Du die Menschen vlt. an Bots anpassen, nicht umgekehrt, aber der Mensch wird die Bots mit ihrem humanoiden Getue eher hassen oder fürchten.
Warum? Weil er sie nicht gewohnt ist? Das käme dann mit der Zeit.
-
Ich denke auch, dass sich die Menschen leichter an ihre/die Bots anpassen werden als umgekehrt.
Lustig: http://www.stern.de/digital/computer/microsoft--cortana-wird-sexuell-belaestigt-und-wehrt-sich-6687456.html Ein sehr interessanter Punkt! "Wenn jemand vulgäre Dinge zu Cortana sage, werde diese wütend" <== So fängt die "echte" Interaktion zwischen Menschen und Humanoiden (eigentlich den dahinter stehenden Proggern) an. Hier entscheidet sich die Stellung weiblicher Bots auf Augenhöhe oder darunter.
-
Boston Dynamics (inzwischen Google Tochter) hatte früher diesen berühmten Hund BIGDOG, nach dem man sogar treten konnte ...
https://www.youtube.com/watch?v=W1czBcnX1Ww http://henkessoft.de/Roboter/Roboter.htm#mozTocId96745
... Nun bietet diese Firma, die die Welt verändern wird, einen 1,75 m großen Roboter namens ATLAS an, der humanoide Fähigkeiten besitzt und auch im Gelände eingesetzt werden kann.
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/beruf-und-buero/buero-special/roboter-in-der-arbeitswelt-atlas-und-der-angriff-auf-die-mittelschicht/13007996.html
Allerdings wird immer noch nach ihm geschlagen und getreten. Sprache ist offensichtlich ein echtes Problem in der Kommunikation zwischen Mensch und Bot.Die Bots sollen massenweise Jobs "fressen". So haben wir uns eine neue schöne Welt aber immer vorgestellt, also jetzt nicht jammern, sondern neue Einsatzgebiete für den Menschen suchen.
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/beruf-und-buero/buero-special/roboter-in-der-arbeitswelt-atlas-und-der-angriff-auf-die-mittelschicht/13007996.htmlVielleicht treten und schlagen die Bots bald nach dem Menschen?
-
Erhard Henkes schrieb:
Vielleicht treten und schlagen die Bots bald nach dem Menschen?
Nun, es ist ein vom Militär gesponsertes Projekt. Es dürfte klar sein, von welchem Langzeitziel die Geldgeber träumen.
-
Erhard Henkes schrieb:
Vielleicht treten und schlagen die Bots bald nach dem Menschen?
Vielleicht zünden sie bald die Hütten von Nazis an.
Es ist zu tiefst logisch! Robo-V-Mann. Endlich die fehlerfreie Version...
-
Prof84 schrieb:
Vielleicht zünden sie bald die Hütten von Nazis an.
Dann pass aber auf, dass Deine Hütte nicht auch bald brennt... Deine Gesinnung ist den Nazis jedenfalls deutlich näher, als den meisten, denen Du das unterstellst. Tausche in Deinen Texten einfach das Wort Nazis gegen Flüchtlinge und vergleiche das Ergebnis... Erschreckend, wie schnell man eine Ideologie verwendet, die man doch angeblich abgrundtief verachtet...
Sorry für's OT...
-
Jetzt lasst hier doch mal dieses allgegenwärtige Thema Polarisierung durch Migration beiseite. Das ist ein rein deutsches Problem. Hier geht es um die Zukunft der industriell entwickelten (Arbeits-)Welt.
-
Hi Erhard,
Erhard Henkes schrieb:
Jetzt lasst hier doch mal dieses allgegenwärtige Thema Polarisierung durch Migration beiseite. Das ist ein rein deutsches Problem. Hier geht es um die Zukunft der industriell entwickelten (Arbeits-)Welt.
Siehs locker, uns, die wir echte Arbeit vollbringen werden sie nicht so schnell ersetzen könne, aber Spruchblasen und Linkschleudern wie Prof84 sind glaube ich bereits jetzt substituirbar.
Gruß Mümmel
-
Den Hinweis von Prof84 auf zu bewältigende Hürden bei "Deep Learning" fand ich interessant, allerdings gehören Dinge wie "Smart ..." oder "Deep ..." tatsächlich eher in den Bereich Marketing.
-
Übersichtsartikel in der FAZ zu diesem Thema: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/streichel-mich-sonst-ersetz-ich-dich-14084129.html
Interessant ist, dass sich führende Köpfe wundern, dass die Leute der Künstlichen Intelligenz so ruhig entgegen sehen. Manche sehen KI als gefährlicher an als Nuklearwaffen.
-
{Linksammlung}
-
Prof84 schrieb:
{Linksammlung}
Vor diesen Kuscheltieren habe ich keine Angst. KI == null. Selbst der Werkstoff macht Probleme. Die Augen sind tot.
Nein, es geht um KI, die uns überlegen ist, die uns nieder diskutiert, viel mehr weiß wie wir. Dann werden wir auf Intuition, Unterbewusstsein und Qualia zurück geworfen. Zusätzlich werden wir uns nicht mehr aus dem Haus trauen, weil man dort alles über uns weiß, wenn man seine Sensoren/Datenbrille auf uns richtet, selbst Dinge, die wir bereits verdrängt haben. Wir werden uns armseelig und neurotisch fühlen. Der Kampf hat begonnen. Was wird das gegenteil sein von "Errare humanum est"?
-
https://www.bilanz.de/exklusiv/dfki-kuenstliche-intelligenz
Google kauft sich Firmenanteil um Firmenanteil zusammen, um von der "Suchmaschine" zur "Antwortmaschine" zu mutuieren. Der humanoide Bot "Atlas 2" von Tochter Boston Dynamics und die KI vom DFKI sollen erst der Anfang sein. Autos, die selbst fahren und Parkplätze suchen. Der uns begleitende Bot wird uns den Rest geben: Iss das nicht, bewege dich mehr, halte dich gerade, ... Letztendlich wird "sie" (meistens weibliche Stimmen) uns verachten, weil wir so vieles sogar bewusst falsch machen. Der Bot übernimmt die Fakten, wir sind das Bauchgefühl, der MetaBot (vielleicht auch "MeatBot").
Den Medien scheint das Thema humanoide Bots zu gefallen. Sie hypen es, wo es nur geht, auch wenn wir noch meilenweit entfernt sind von echten Erfolgen.
http://www.faz.net/aktuell/wissen/maschinen-intelligenz-verflixt-originell-der-knabe-14098418.html
-
{Whine}
-
Prof84 schrieb:
{Whine}
Dann betreilige Dich auf der diskreminierungsfreien unbraunen Spielwiese. Viel Glück!
-
muemmel schrieb:
Der einzige Unterschied den ich sehe ist der, dass Bots nicht irrational handeln können. Ihr Handeln muß immer einen Sinn ergeben, auch wenn der für Außenstehende vielleicht nicht erkennbar ist.
Wieso nicht? Was heisst irrationale Handlung überhaupt? Doch nur, dass man nicht dem logisch aufdringlich (d.h. vordergründig berechneten Entscheidungsbaum) folgt. Also man weiss, dass sich ein anderes Auto nach 3 Jahren rechnen würde, aber man greift nicht zu, weil einem die Farbe nicht gefällt.
Oder der Projektleiter sagt einen fixen Termin zu, der nicht haltbar ist basierend auf den vorliegenden Zeitrechnungen, aber sein Bauchgefühl sagt ihm, dass ein anderer genug Probleme verursachen wird, dass er den Terminverzug nachher auf eine andere Person schieben kann. [Diese Person handelt nach landläufigem Verständnis "berechnend", was ein negativer Charakterzug wäre.] Sagt der PL den Termin einfach so zu, dann ist die Entscheidung nur irrational - für Aussenstehende nicht nachvollziehbar.
Im inneren Regelkreis hat das aber Sinn ergeben. Selbst so Sachen wie Selbstverstümmelung sind für die innere Befriedigung sinnhaft. Wieso sollte man also nicht auch irrationale Handlungen algorithmisch abbilden können, diese dienen ja auch nur der Erfüllung bestimmter Regelschleifen - einfach nur solche, die man nicht auf den ersten Blick besitzt.
-
@Marc++us: Du meinst, Bots werden sich irgendwann bei "vorgetäuschten Fehlern" (aus Berechnung) an die Stirn schlagen, sich "bewusst" selbst zerstören und Emotionen haben?
-
Erhard Henkes schrieb:
@Marc++us: Du meinst, Bots werden sich irgendwann bei "vorgetäuschten Fehlern" (aus Berechnung) an die Stirn schlagen, sich "bewusst" selbst zerstören und Emotionen haben?
Wie zum Geier liest du den Blödsinn aus Marcus Beitrag raus?
