Flüchtlinge polarisieren, Fortsetzung.
-
Hi Volkard,
volkard schrieb:
Vielleicht bist Du zu jung; Kollektivstrafen sind in Deutschland nicht mehr üblich. Ich hatte sie noch in der Schule.
Danke für die Blumen
, aber ich glaube, wenn ich mich damals rechtzeitig pro Kinder entschieden hätte, könnte ich heute Dein Vater sein. :pvolkard schrieb:
Kollektivstrafen sind ungerecht und mit das Schlimmste, was man machen kann.
...
Soll man deswegen allen Softwareentwicklern ihren Mümmel abschneiden? Also ich fände das ungerecht.Was 45 die Russen nicht geschafft haben willst Du schaffen
Ach nee, damals war ich ja erst in der Planungsphase...naja noch nicht ganz in Planung, damals waren meine Eltern noch auf Mehrjahresurlaub (Kreigsgefangenschaft) in Dänemark und Russland.Abgesehen davon, warum nicht, dann lernen sie endlich mal alle, dass man wählen gehen sollte und sich überlegen sollte wen man wählt, damit sowas nicht passieren kann.
Im Ernst, allen Softwareentwicklern wirst Du nichts abschneiden können. Aber allen die im gleichen Raum waren und es nicht verhindert haben schon.Im Übrigen geht es hier nicht um Strafe als solche, sondern um Nichtgewährung einer Bevorzugung (nämlich weiter in Deutschland bleiben zu können). Die ganze Meute in den Knast, oder jedem 50 Peitschenhiebe ist in Deutschland sicher nicht praktikabel. Aber das habe ich ja auch nicht verlangt.
Aber die sollten ruhig mitbekommen, dass es für sie nur dann hier eine Zukunft geben kann, wenn sie untereinander ein wenig auf einander acht geben und solche Exzesse verhindern.Im übrigen sind Kollektivstrafen das normalste der Welt, genauer gesagt eigentlich die von Haus aus vorgesehene Standardvariante, sowohl in Natur als auch Gesellschaft.
In der Natur, das Tier das Wache halten sollte hat gepennt, also wird die ganze Herde von den Wölfen/Löwen... gefressen.
In der Gesellschaft: wegen 33-45 wird jedem Deutschen der Nazi um die Ohren gehauen. Oder nimm eine gemeinsame Angelpartie, eines von den Kindern platscht im Wasser rum, also wird nichts gefangen und die ganze Gesellschaft hat kein Abendbrot. Oder Merkel läd ein, und wir alle müssen es bezahlen. Oder bei der Wahl, Zu wenige gehen wählen, und von den anderen wählt eine Mehrheit den Demokratischen Block, alle müssen darunter leiden. Oder ein Par Leute in Sachsen behindern einen Bus mit Asylforderern, und alles Sachsen werden als braunes Pack verunglimpft...Gruß Mümmel
-
Hi,
hier mal ein Überblick, wie die ARD selbst Aussagen aus Interviews fälscht.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/03/02/ard-verdreht-assad-aussagen-aus-eigenem-interview/Für alle die, die jetzt gleich wieder sagen DWN ganz schlecht hier noch der Originaltext des vollständigen Interwiews mit Assad:
http://www.tagesschau.de/ausland/assad-interview-101.htmlGruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
hier mal ein Überblick, wie die ARD selbst Aussagen aus Interviews fälscht.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/03/02/ard-verdreht-assad-aussagen-aus-eigenem-interview/Für alle die, die jetzt gleich wieder sagen DWN ganz schlecht hier noch der Originaltext des vollständigen Interwiews mit Assad:
http://www.tagesschau.de/ausland/assad-interview-101.htmlImmer wieder interessant, aber leider nichts neues.
Es wurde im Verlaufe des Threads (und des Vorgängers) ja schon sehr oft deutlich gemacht, wie gerade die ÖR die Nachrichten und Meldungen manipuliert.Es ist eine Schande, dass man diese Personen auch noch mit seinen Rundfunksteuern unterstützen muss.
-
Hi Abbes,
ja, ist leider so. Aber das interessanteste daran ist der echte Wortlaut des Assad-Interviews. Vor allem auch was er über Deutschland sagt.
Statt den Gauckler noch in eine zweite Amtszeit zu hieven, würde sich als dessen Nachfolger Biedenkopf anbieten. Wie man in diesem Interview sieht, überblickt er die Zusammenhänge wesentlich besser.
http://www.wiwo.de/politik/europa/kurt-biedenkopf-der-westen-ist-nicht-mehr-weit-vom-chaos-entfernt/12999954-all.html
Aber er taugt eben nicxht zum reinen Abnickaugust. Der wäre für Merkel unbequem.Auch Sinn sieht hier wieder klar was zu machen ist.
http://www.welt.de/wirtschaft/article152864656/Es-ist-Aufgabe-der-Kanzlerin-Staatsgebiet-zu-schuetzen.html
Aber es passt eben nicht in Merkels Mantra, und somit kommt es nicht zum Zuge.Es wird nicht reichen, Merkel einfach nur abzuwählen. Für den Schaden, den sie Deutschlandm Europa, der Welt und vor allem den vielen Menschen zugefügt hat und noch zufügt muss es eine Verurteilung geben. Und das kann meines Erachtens nur der Europäische Gerichtshof in Den Haag machen. Und für die schwere ihrer Taten und ihre absolute Unbelehrbarkeit kommt aus meiner Sicht für sie, aber auch Gabriel... nur noch die Todesstrafe in Frage. Hoffen wir, dass das in den nächsten Jahren in Angriff genommen wird.
Gruß Mümmel
-
Erhard Henkes schrieb:
Zum Thema friedlicher/kriegerischer Islam (wurde hier mehrfach angesprochen) findet man in der SZ einen sehr differenzierten und daher lesenswerten Artikel: http://www.sueddeutsche.de/politik/religion-guter-islam-boeser-islam-1.2849053
Toleranz gegenüber der Scharia-Leitkultur ist mit Wertvorstellungen eines demokratischen Europas unvereinbar. Das ist die entscheidende Botschaft.Wirklich, wirklich lesenswert und den sollte jeder gelesen haben, bevor er noch 'nen Post zum Thema Islam reinhaut (gilt auch für den Islam- Thread).
Anders als Du würde ich das Fazit aber anders werten, hauptsächlich läuft es darauf hinaus, daß der Islam als homogen angesehen wird, was er absolut nicht ist und zweitens fehlen ihm gut 300 Jahre Säkularisationsgeschichte. Die Betrachtung fällt von uns aus zu undifferenziert aus.abbes schrieb:
Immer wieder interessant, aber leider nichts neues.
Es wurde im Verlaufe des Threads (und des Vorgängers) ja schon sehr oft deutlich gemacht, wie gerade die ÖR die Nachrichten und Meldungen manipuliert.Es ist eine Schande, dass man diese Personen auch noch mit seinen Rundfunksteuern unterstützen muss.
Das ist noch nicht final entschieden, ich führe Klage gegen die Rundfunkgebühren.
Das mit der Meinungsmaschine ist mir ganz extrem aufgefallen bei der Bekämpfung der E-Zigarette, die zugunsten von Fiskus, Pharma und Tabakindustrie gerade abgeschlossen wird.
Wenn Du Dich aber wirklich mit den Techniken des Meinungs- und Empörungsmanagements auseinandersetzen magst, sei Dir nochmal Mausfelds Vortrag über das Meinungs- und Empörungsmanagement nahegelegt: "Warum schweigen die Lämmer?"
Darauf bezieht sich Ken Jebsen in der Vortragsreihe zum Thema "Neoliberale Propaganda - wie uns die Medien zur Solidaritität mit den Herrschenden zwingen" der "Gruppe 42". Wer die Zeit nicht aufbringen mag, dem sei ans Herz gelegt, zu überprüfen, was überprüfbar ist, mal ein Buch zur Hand zu nehmen, in dem Gedankengänge zuende geführt werden und sich mal auf ein paar Demos mit den Leuten zu unterhalten - dann kann man immer noch sagen, die sind ja alle bekloppt.Meine, eigentlich sollte jedem zu Denken geben, daß die Riesendemo (250'000 Tln..) gegen TTIP medial abgehandelt wurde wie ein Tauzieh- Turnier von ein paar freiwilligen Feuerwehren im Landkreis. Geändert hat sich dadurch faktisch nix, das kungeln Lobbies weiterhin mit diversen europäischen Einrichtungen aus. NSA- Affäre? Achwas, gibt's die noch?
OK, bevor' ich noch einer Linkliste oder eines Monologs verdächtig werde ...
-
muemmel schrieb:
Und für die schwere ihrer Taten und ihre absolute Unbelehrbarkeit kommt aus meiner Sicht für sie, aber auch Gabriel... nur noch die Todesstrafe in Frage. Hoffen wir, dass das in den nächsten Jahren in Angriff genommen wird.
Jeder, der hier irgendwo davon herumgeschwallt hat, daß wir nicht so viele Fremde aufnehmen könnten und daß diese sich ja nicht in "unser" Werte-, Rechts- oder sonstwie System einordnen können, sollte sich diese Aussage von Kamerad muemmel zu Herzen nehmen.
Wollen wir so einen integrieren in unsere Ordnung, in der es keine Todesstrafe gibt (nichtmal "echte" lebenslange Freiheitsstrafe)?
-
scrub schrieb:
Jeder, der hier irgendwo davon herumgeschwallt hat, daß wir nicht so viele Fremde aufnehmen könnten und daß diese sich ja nicht in "unser" Werte-, Rechts- oder sonstwie System einordnen können, sollte sich diese Aussage von Kamerad muemmel zu Herzen nehmen.
Wollen wir so einen integrieren in unsere Ordnung, in der es keine Todesstrafe gibt (nichtmal "echte" lebenslange Freiheitsstrafe)?
Ich denke mal, das war nicht ernst gemeint, sondern einfach nur so gemümmelt ...
Ich persönlich bin ein absoluter Gegner der Todesstrafe, sowie generell von direkter körperliche Bestrafung. Allerdings sollte man überlegen, ob man nicht bspw. den Pranger wieder enführen will - auch gerne in einer Art Papamobil.
Oder den guten alten Steinbruch.
Wenn ich mir das Strafmaß ansehe, das aktuell gegen Intensiv- und Wiederholungstäter angewandt wird ... schauderlich - auch und vor allem im Bereich der unzähligen "Einzelfälle" *(Copyright linke Medien???).Und der Pranger sollte dann vor allem bei Personen eingesetzt werden, die der ganzen Gesellschaft schaden zufügen; korrupte Banke und Politiker.
-
..
1984
-
..
1984
-
Wer noch freiwillig Focus.de liest...
-
-
abbes schrieb:
Der echte Tim schrieb:
Wer noch freiwillig Focus.de liest...
... der legt Wert auf Lesermeinungen?
Dass du die Art Lesermeinung bei Focus.de gut findest brauchtest du nicht extra zu erwähnen.
Ich meine wer seine braune Ideologie bestätigt haben will geht einfach bei focus.de sein Weltbild absegnen lassen.
Und dann sind Wahlen und man merkt, dass die Welt doch eine andere ist, dann heult man wieder über das böse System, die Lügenpresse, den Chef, die niedrige Sozialhilfe, den Ausländer und und und. Wird so kommen, wird traurig für einige besorgte Bürger...
-
Der echte Tim schrieb:
Dass du die Art Lesermeinung bei Focus.de gut findest brauchtest du nicht extra zu erwähnen.
Ich meine wer seine braune Ideologie bestätigt haben will geht einfach bei focus.de sein Weltbild absegnen lassen.
Und dann sind Wahlen und man merkt, dass die Welt doch eine andere ist, dann heult man wieder über das böse System, die Lügenpresse, den Chef, die niedrige Sozialhilfe, den Ausländer und und und. Wird so kommen, wird traurig für einige besorgte Bürger...
Ich verstehe nicht, was Du meinst, jedenfalls kannst Du es nicht vermitteln.
Aber wer nicht Deiner Meinung ist, ist braun.
Man nennt so ein Gehabe faschistoid, schlag' mal die Wortherkunft nach.Und versuch' Dich in der Darlegung stringenter Gedankengänge, statt per Buzzwordkanone Leute anzuflegeln.
-
pointercrash() schrieb:
Und versuch' Dich in der Darlegung stringenter Gedankengänge, statt per Buzzwordkanone Leute anzuflegeln.
Dass das aus deinem Mund kommt ist ein starkes Stück. Dem Meister des Verquersprech schlechthin.
Und nein, wer nicht meiner Meinung ist, ist nicht braun, er hat eine andere Meinung. Wer aber sein Weltbild mit den Kommentaren auf focus.de bestätigen will, der ist braun, weil die Kommentare dort mittlerweile ein brauner Sumpf sind.
-
Der echte Tim schrieb:
abbes schrieb:
Der echte Tim schrieb:
Wer noch freiwillig Focus.de liest...
... der legt Wert auf Lesermeinungen?
Dass du die Art Lesermeinung bei Focus.de gut findest brauchtest du nicht extra zu erwähnen.
Focus hat Lesermeinungen. Das alleine ist schon Grund genug dort zu lesen. Auch dir steht es frei dort zu kommentieren.
Das die Medien lügen und die Realität maßschneidern ist hier durch eine Vielzahl an Links belegt. Allen Voran die ÖR, die ihren Bildungsauftrag mit einem Meinungsbildungauftrag zu verwechseln scheinen.
-
abbes schrieb:
Focus hat Lesermeinungen.
Ja, einseitige, rechtspopulistisch bis braun-nationale Meinungen. Wie gesagt, du brauchtest nicht zu erwähnen, dass du das lesen willst, das war allen schon klar.
-
Hi,
Der echte Tim schrieb:
wer sein Weltbild mit den Kommentaren auf focus.de bestätigen will, der ist braun, weil die Kommentare dort mittlerweile ein brauner Sumpf sind.
Kann nicht sein, braun ergibt sich aus der Mischung von rot und grün.
Gruß Mümmel
-
Na, jetzt haltet mal den Ball flach. Die Medien haben schon begriffen, das sie in letzter Zeit zu einseitig berichteten, sind halt auch nur Menschen, die sich polarisieren lassen.
Allen Voran die ÖR, die ihren Bildungsauftrag mit einem Meinungsbildungauftrag zu verwechseln scheinen.
Der Spruch ist echt gut.
-
Der echte Tim schrieb:
Dass das aus deinem Mund kommt ist ein starkes Stück. Dem Meister des Verquersprech schlechthin.
Genau das habe ich gemeint, statt Fakten darzulegen gehst du zum persönlichen Angriff über.
Der echte Tim schrieb:
Und nein, wer nicht meiner Meinung ist, ist nicht braun, er hat eine andere Meinung. Wer aber sein Weltbild mit den Kommentaren auf focus.de bestätigen will, der ist braun, weil die Kommentare dort mittlerweile ein brauner Sumpf sind.
... Ja, einseitige, rechtspopulistisch bis braun-nationale Meinungen. Wie gesagt, du brauchtest nicht zu erwähnen, dass du das lesen willst, das war allen schon klar.Wenn das nicht mal Faschismus pur ist: Wer das lesen will, will sein Weltbild bestätigt sehen und das ist brauner Sumpf. Da wird nicht hinterfragt, warum ich das lesen will, sondern werde zum tumben braunen Spacko deklariert.
Wie Jebsen schon erklärt hat, wird aus jemandem, der Putin versteht, ein "Putin- Versteher" gebastelt, wer Marx versteht, zum "Marxisten".Es machen alle den gleichen Fehler, nationalistisch eingestellte Menschen verorten die Schuld für das Desaster beim "rotrotgrün"- Sumpf und den "Wirtschaftsflüchtlingen", berücksichtigen dabei aber nicht ausreichend, daß die Eigenmächtigkeit einer schwarzen Trulla die Katastrophe erst so richtig angeschürt hat.
Wer sich wie auch immer gegen die Folgen wehrt, kriegt den "Gutmenschenstempel", die Nazikeule oder den Linksrandalierer aufgedrückt. Feindbilder schaffen es, daß man in immer mehr Grüppchen zerfällt. Übrig bleibt der Blockparteienproporz, der eigentlich in der Regierung sitzend den ganzen Schlamassel angerichtet hat.Deswegen lese ich auch hin und wieder mal der Einschlägigkeit verdächtigte Medien, ich kann mir ja selbst ein Bild machen.
-
Im Prinzip wird hier genau das diskutiert, worum es im Eigentlichen geht.
Das Thema "Flüchtlinge polarisieren" ist ansich absurd.Es ist unnormal, dass es nur einen Pol gibt, der die "korrekte" Meinung zu einem bestimmten Thema anzuziehen scheint.
Wenn nur eine Meinung zugelassen wird - und das machen fast alle Medien, in dem sie die Kommentarfunktion abschalten,
dann ist das nichts anderes als Gleichschaltung.
Ich bin bestimmt kein Freund des Focus'schen Qualitätsjournalismus, noch finde ich alle Meinungen richtig und gut;
aber nochmal: es muss ein Podium geben, in dem sich Beführworter und Gegner verbal duellieren können.
Alles andere führt zu dem Unmut, den wir aktuell in der Bevölkerung haben - und aus Unmut kann eben auch schlimmeres entwachsen.Aus dem Grund finde ich es auch sehr schade, dass dieser Thread hier nicht belebter ist.
Natürlich entsteht daraus eine höhere Belastung für die Moderatoren, hier sowie bei anderen öffentlich zugänglichen Medien.Moderation ist allerdings nicht unmöglich. Die kommentare auf Focus sind weitestgehend sachlich - natürlich gibt es einen gewissen Bodensatz,
der das sich bietende Forum für unpassende Kommentare nutzt. Dies ist allerdings kein Alleinstellungsmerkmal für Rechts.
Wenn nun private Stiftungen dazugezogen werden, um "unmoderierte" Foren, wie bspw. Facebook, zu zensieren,
Stiftungen, mit Politikern, Kirchenvertretern, etc. im Vorstand, wird sich das Ganze noch weiter zu einem Unipol-Charakter weiterentwicklen
und damit den bereits bestehenden Unmut noch verstärken.Eine juristische Bewertung von öffentlichen Kommentaren sollte auch durch eine öffentliche Stelle erfolgen.
Wir entwickeln uns darauf hin, "Hassverbrechen" nach USA-Definition einzuführen, m.E. absoluter Irrsinn, falsch und auch gefährlich.
