Donald
-
Hi Erhard,
Erhard Henkes schrieb:
Man weiß echt nicht, wem man den Sieg wünschen soll.
spätestens wenn es doch Hillary wird und dann in den nächsten Monaten der Pulverkessel Ukraine hoch geht wirst Du wissen, wem Du den Sieg hättest wünschen sollen.
Nun ja, in Amerika haben wir nicht viel Einfluss. Aber bei der nächsten Bundestagswahl kann es im dümmsten Fall sein, dass Deine eine Stimme darüber entscheidet, wer als nächster die Geschicke oder Missgeschicke von Deutschland leitet.
Also nimm Deinen Mumm und Deinen Verstand zusammen und wäge sachlich und angstfrei ab, wer wirklikch besser für Deutschland ist (Frage - hast Du Töchter oder Enkelinnen? Ich glaube mich zu erinnern, das Du zumindest eine Enkelin hast. Was für ein Deutschland möchtest Du ihnen hinterlassen? Kannst Du ihnen noch mit gutem Gewissen in die Augen blicken).
Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
spätestens wenn es doch Hillary wird und dann in den nächsten Monaten der Pulverkessel Ukraine hoch geht wirst Du wissen, wem Du den Sieg hättest wünschen sollen.
Du meinst wohl, Putin wird dann so sauer sein, dass er seinen Frust an der Ukraine auslässt. Sein Massaker in Syrien reicht ihm wohl noch nicht.
-
Hi Andromeda,
Andromeda schrieb:
Du meinst wohl, Putin wird dann so sauer sein, dass er seinen Frust an der Ukraine auslässt. Sein Massaker in Syrien reicht ihm wohl noch nicht.
Massakrieren tun da eigentlich eher die mit den 3 Buchstaben.
Und von der Ukraine würde Putin liebend gerne die Finger völlig von lassen. Der weiß schließlich genau, das das ein Fass ohne Boden ist, das er seinen Landsleuten nicht auf noch aufbürden will.
Aber andererseits will er die Nato-Armeen auch nicht direkt vor Moskau haben.Lass Dich überraschen was wird.
Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
Hi Andromeda,
Andromeda schrieb:
Du meinst wohl, Putin wird dann so sauer sein, dass er seinen Frust an der Ukraine auslässt. Sein Massaker in Syrien reicht ihm wohl noch nicht.
Massakrieren tun da eigentlich eher die mit den 3 Buchstaben.
Informiere dich mal: http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-civil-war-aleppo-conflict-latest-innocent-children-killed-isis-assad-russia-nusra-a7385791.html
-
Hi Andromeda,
Russland schießt nicht mit Uranmunition, das machen nur die mit den 3 Buchstaben.
Gruß Mümmel
-
Na, wenn morgen Ms Clinton zum künftigen Präsi gewählt wird, sollte man unbedingt Aktion von Rüstungskonzernen ins Depot holen.
-
muemmel schrieb:
Russland schießt nicht mit Uranmunition,
Das brauchen sie doch nicht, wenn sie auch so viele Menschen heimtücksich umbringen können: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-09/mh17-abschuss-rakete-stammte-laut-ermittlern-aus-russland
-
Andromeda schrieb:
muemmel schrieb:
Russland schießt nicht mit Uranmunition,
Das brauchen sie doch nicht, wenn sie auch so viele Menschen heimtücksich umbringen können: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-09/mh17-abschuss-rakete-stammte-laut-ermittlern-aus-russland
So ein alter Hut, nicht dass noch jemand mit Hiroshima ankommt.
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Andromeda schrieb:
muemmel schrieb:
Russland schießt nicht mit Uranmunition,
Das brauchen sie doch nicht, wenn sie auch so viele Menschen heimtücksich umbringen können: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-09/mh17-abschuss-rakete-stammte-laut-ermittlern-aus-russland
So ein alter Hut, nicht dass noch jemand mit Hiroshima ankommt.
Nicht ganz so alt: https://www.gfbv.de/de/news/menschenrechtsaktion-200000-tote-wo-bleibt-die-reue-fuer-tschetschenien-herr-putin-2745/
-
Das Interesse an der Wahl scheint hoch zu sein: http://www.faz.net/aktuell/politik/wahl-in-amerika/lange-waehlerschlangen-grosse-anspannung-eine-stimmungsbild-aus-new-york-vom-wahltag-14519481.html
Das könnte ein Vorteil für D.T. sein, wenn ich das richtig sehe. Um 7.00 h (nach Alaska) wissen wir mehr, es sei denn Hillary schießt den Vogel schon bis 3.00 h ab. Wer auch immer gewinnt, der Jubel ist gedämpft. Wenn D.T. siegt, geht es richtig rund. Bei Hillary geht es weiter wie bisher nur weniger glamourös als mit den Obamas.
-
Der Horror-Clown Trump ist zur Zeit vorn. Aber es ist noch alles offen: https://www.washingtonpost.com/2016-election-results/us-presidential-race/
-
Findet es noch jemand merkwürdig, dass bis gestern noch alle Prognosen eindeutig Clinton als Sieger gesehen haben?
-
abbes schrieb:
Findet es noch jemand merkwürdig, dass bis gestern noch alle Prognosen eindeutig Clinton als Sieger gesehen haben?
Man hat die Amerikaner überschätzt. Das kann passieren. Auch sie sind ein Opfer des Postfaktizismus und wollen ihren eigenen Putin oder Erdogan haben.
Jetzt kommen spannende Zeiten auf uns zu.
-
abbes schrieb:
Findet es noch jemand merkwürdig, dass bis gestern noch alle Prognosen eindeutig Clinton als Sieger gesehen haben?
Gefilterte Information. Die Umfragen haben jeweils den vom Medium bevorzugten Kandidaten vorne gesehen, aber in Deutschland hast du nur Clinton-Medien zu Gesicht bekommen.
-
abbes schrieb:
Findet es noch jemand merkwürdig, dass bis gestern noch alle Prognosen eindeutig Clinton als Sieger gesehen haben?
Was wohl auch reinspielt: Nicht alle, die Trump wählen wollten, haben das in Umfragen zugegeben.
-
So, damit wäre der Trump durch die Wahl durch. - Ich bin gespannt.
-
Ist die Welt schon untergegangen?
Steinmeier hat sich ja weit aus dem Fenster gelehnt. Mal sehen, wie lange er noch Außenminister ist.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/frank-walter-steinmeier-nennt-donald-trump-hassprediger-a-1106212.html
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Ist die Welt schon untergegangen?
Steinmeier hat sich ja weit aus dem Fenster gelehnt. Mal sehen, wie lange er noch Außenminister ist.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/frank-walter-steinmeier-nennt-donald-trump-hassprediger-a-1106212.htmlPasst doch.
Das Narrativ der Medien im Wahlkampf hat doch praktisch auch nur aus mit Schmutz werfen bestanden, genau das, was man gegen die AfD auch tut.Und genau wie bei der AfD bringt es gar nichts. Da können Andromeda/swapper auch und nochmal alle als dumm und ekelhaft und fragwürdig bezeichnen - es wird nichts bringen.
Lustig ist, dass ich das schon vor Monaten gesagt habe, aber im Hinblick auf die Wahl hätte ich auch eher gesagt, dass Clinton gewinnen würde. Auf Trump's Sieg war ich so nicht vorbereitet.
-
GPC schrieb:
abbes schrieb:
Findet es noch jemand merkwürdig, dass bis gestern noch alle Prognosen eindeutig Clinton als Sieger gesehen haben?
Was wohl auch reinspielt: Nicht alle, die Trump wählen wollten, haben das in Umfragen zugegeben.
Diesen Effekt beobachte ich auch schon lange, sei es beim Brexit, irgendwelchen Wahlen mit AfD oder nun Trump. Mal sehen, wie das mit unseren Wahlen weitergeht.
Zugegeben, sicher war ich mir nicht, aber als Sanders abgekanzelt wurde, hatte ich das Gefühl, dass Trump ernsthaft gewinnen könnte. Er wäre m.E. der richtige Kandidat und Präsident gewesen (auch wenn er hierzulande in den ÖR "Qualitäts"-Medien zugunsten Clitons auch als "Linkspopulist" bezeichnet wurde). Und ich glaube auch, dass er mehr hätte reißen könnten als Clinton.
Was ich aber sehr komisch fand (und finde), ist, dass sich allerlei Regierungen vor der Wahl sehr undiplomatisch über Trump äußerten und selbst jetzt nach der Wahl nicht damit aufhören. Sie lassen sich alle irgendwie zu Trumps Stil hinreißen und poltern fleißig mit, dabei sah ich den Mann immer als Schauspieler einer (schlecht) geskripteten Reality-Show, mit denen er zweifelsohne ja Erfahrung hat und der sowieso so gut wie nichts ernst meint. Viele sehen jetzt den Untergang des Westens und der NATO auf uns zukommen - ich glaube aber eher, die Amerikaner haben sich die Katze im Sack gekauft. Ich glaube, er wird schnell eingehegt und ein noch schwächerer Präsident als Obama.
-
Jodocus schrieb:
Ich glaube, er wird schnell eingehegt und ein noch schwächerer Präsident als Obama.
Bezweifele ich. Nicht mit dem House, dem Senate, dem Surpreme Court und jetzt auch dem Präsidenten in republikanischer Hand. Die können jetzt ordentlich durchregieren.
Und DAS finde ich beunruhigend. Mir wäre es lieber gewesen, wenn House und Senate blau geworden wären.
