Donald
-
D.T. legt sich mit zu vielen an. Sein Kampf mit dem Geheimdienst, der Justiz und den Journalisten ist in Summe Selbstmord.
-
Erhard Henkes schrieb:
D.T. legt sich mit zu vielen an. Sein Kampf mit dem Geheimdienst, der Justiz und den Journalisten ist in Summe Selbstmord.
Dann freu' dich doch.
-
Provieh-Programmierer schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
D.T. legt sich mit zu vielen an. Sein Kampf mit dem Geheimdienst, der Justiz und den Journalisten ist in Summe Selbstmord.
Dann freu' dich doch.
Ich sehe in der politischen Landschaft wenig Grund zur Freude.
-
Erhard Henkes schrieb:
Ich sehe in der politischen Landschaft wenig Grund zur Freude.
Nicht nur da:
.. Schulen verrotten
.. Sportstätten verrotten, Sport-Vereine sterben
.. Bahnhöfe verrotten
.. Infrastrukturen verrotten
.. Kneipen verrotten
.. viele ehemalige Einkaufsläden verrotten
.. viel weniger Spinnen
.. viel weniger Insekten
.. viel weniger Vögel
.. widerwärtigste Massentierhaltung
.. widerwärtigste (Neu-)Bodenerschließungen
.. Fernsehprogramm fast nur noch für die Tonne
.. Einheitsmedienbrei
.. Privatisierung/Verspekulierung wichtiger sozialer Errungenschaften
.. Abschiebebahnhöfe statt Neurorehazentren
.. viele Kommunen sind überschuldet, pleite
.. Ärztedichte nimmt ab/lange Wartezeiten und durch Privatisierungen noch längere Wartezeiten und abnehmendes Qualitätsniveau
..
..blöde, teils versteckte Inflation, Mondpreise bei Ladenmieten (in sterbenden Innenstädten), Imbissen und Lokalen, Autos, und fast über all Überlastungen durch Altenpflege
.. überall verlassene Spielplätze....Was geht eigentlich noch gut? Wo ist Hoffnung?
(bei uns läuft vieles über die Feuerwehr bzw. viele Kinder lernen z.B. Verantwortung in der Jugendfeuerwehr).
-
Nun halten ihn einige (Journalisten, Mediziner, Therapeuten) - insbesondere auf Grund seiner letzten Pressekonferenz - für "unzurechnungsfähig" und fordern eine medizinische Untersuchung oder gleich seine Ablösung. Die USA sind gespalten wie nie. Das ist die eine Seite.
Die andere Seite sieht ganz anders aus. Jeder vierte Kanadier findet Trumps Abschottungspolitik gegen Zuwanderung richtig. Die Finanzwelt lässt die Börsen tanzen und freut sich auf die neue wirtschaftliche Stärke der USA.
D.T. beeinflusst, er macht, er bewegt. Das schafft Polarisierung, aber auch Veränderung. Die einen halten ihn für den Antichristen, andere für den Messias. Das war bei Obama am Anfang übrigens auch so.
Seine Politik mag aus einem konservativen und nationalen Blickwinkel richtig sein, aber sein Stil ist unwürdig. Er spielt immer noch den "sore winner" und will gelobt werden, wie ein kleines liebebedürftiges Kind.
Man sollte in seiner Kindheit mit der medizinischen Untersuchung anfangen.
-
Meines Erachtens hat er weniger Zwangsstörungen als Merkel. Ein jeder kehr vor seiner Tür, da hat er Dreck genug dafür.
Interessanter erscheint mir noch das mangelhafte Englisch, immer dann wenn die Presse über seine Aussagen berichtet. Anscheinend ist der englische Sprachgebrauch einiger Journalisten obsolet geworden, wie man gestern sehen konnte. *hüstel*
Und wenn man sich dann die Sache ansieht... "You look at what's happening last night in Sweden." Offensichtlich falsche Grammatik. Place before time, da hat er sich in der mündlichen Rede verhaspelt, muss als richtiger englischer Satz natürlich "You look at what's happening in Sweden last night" heissen. "happening" - Verlaufsform. Also was ständig in Schweden passiert, nicht einmal. Ist ein total schlampiger Satz, aber ich sehe da keine Referenz auf einen Terroranschlag in Schweden. IMO kein Grund zur Einweisung.
Trumps Problem ist vermutlich seine Authentizität. Der lässt sich seine Reden nicht erst schreiben und betet sie auswendig her oder vom Teleprompter ab, der scheint relativ viel frei zu sprechen. Ist man von Politikern ja nicht so gewohnt. Aber dafür ist sein Englisch halt nicht das eines Anwalts, sondern eher das von der Baustelle.
-
Auf Twitter schreibt er aber im gleichen Stil. Also ist es entweder eine Masche oder echt, wie er sich ausdrückt.
-
Marc++us schrieb:
ich sehe da keine Referenz auf einen Terroranschlag in Schweden.
Mag sein. Aber das er nachts irgendeinen Fox-News-Trailer gesehen hat, auf den er sich da bezieht, damit kann nun wirklich keiner rechnen.
Da jetzt der Presse einen Vorwurf zu machen, ist ja wohl völlig abenteuerlich.
-
@Marc++us: Ort vor Zeit, das lernt man in der Schule. D.T. wollte sicher "Sweden" betonen, daher setzt er das wohl falsch herum.
Beim Progressive bin ich mir nicht so sicher. Sich wiederholende Handlungen drückt man im Präsens durch das Simple aus. Bei der Vergangenheit setzt man im Ablauf befindliche Handlungen ins Progressive. Das Simple Past setzt man für einmalige aber auch für wiederholte Handlungen ein. Das Progressive macht Sinn, wenn die im Ablauf befindliche Handlung durch eine neue Handlung unterbrochen wird. Genau das ist wohl der Erzählstil von D.T., der es gerne superlativ und spannend macht. Leider hat er keinen Humor. Das macht ihn gefährlich. Sein Problem liegt viel tiefer. Ich vermute in der Kindheit.
Bei Merkel gebe ich Dir recht. Die Frau macht aber eher andere krank.
-
Jockelx schrieb:
Da jetzt der Presse einen Vorwurf zu machen, ist ja wohl völlig abenteuerlich.
Ich finde die Medienreaktionen auf Trump Aussagen super. Trump redet anderes Englisch als die gelernten Politiker. Er drischt seine eigenen Phrasen und schweift ab, während ein gelernter Politiker genau weiß wie er stundenlang ohne etwas zu sagen reden kann. Dieser Skill fehlt Trump und dann gibt es jedesmal einen riesen Aufschrei wenn er wieder mal was nichtssagendes gesagt hat, es aber nicht Poltisch-Korrekt-Neutral formuliert hat.
-
während ein gelernter Politiker genau weiß wie er stundenlang ohne etwas zu sagen reden kann
Ja, das war in meiner Kindheit und ist auch heute noch die Erwartungshaltung. Merkel beherrscht das perfekt.
Wir müssen das gemäß Focus nicht mehr lange ertragen, bald ist er weg: http://www.focus.de/politik/videos/trump-schon-in-ein-paar-wochen-weg-fuehrender-historiker-ist-sich-sicher-trumps-praesidentschaft-wird-die-zweitkuerzeste-aller-zeiten_id_6694883.html
Man fragt sich, warum überhaupt noch jemand vor ihm nach Norden flieht.
https://www.welt.de/politik/ausland/article162313979/Illegale-Einwanderer-schlagen-sich-von-USA-nach-Kanada-durch.html
-
D.T. hat CNN heute offenbar endgültig den Krieg erklärt. Im ersten Verfassungszusatz der U.S.A. ist die Pressefreiheit definiert.
https://de.wikipedia.org/wiki/1._Zusatzartikel_zur_Verfassung_der_Vereinigten_Staaten
Damit bedroht D.T. endgültig die Freiheit, auf die der Westen immer so viel Wert gelegt hat.
http://www.n-tv.de/politik/Weisses-Haus-sperrt-etliche-Medien-aus-article19719331.html
Er hat dies bereits im Sommer letzten Jahres so gemacht, damals mit der Washington Post: http://money.cnn.com/2016/06/13/media/donald-trump-washington-post-credentials/Nun geht es offen um die Werte, die eine Demokratie ausmachen. Der Spaßfaktor ist vorbei. Das Volk muss um diese demokratischen Werte kämpfen, die gesamte Nation für die Grundlagen ihrer Verfassung streiten.
Noch hat D.T. nur seinen eigenen Irrsinn. Ihm fehlt die Hausmacht für eine Diktatur. Seine eigenen "Elefanten" und Minister müssen ihn nun zurück pfeifen und unschädlich machen.
Die U.S.A. müssen nun aufstehen und sich ihrem eigenen Präsidenten entgegen stellen. Ein historischer Moment.
Die Washington Post verschickt einen Newsletter, der penibel die Meisterleistungen von D.T. protokolliert. Heute heißt es: "President Trump’s first 100 days so far: 4 false/misleading claims per day, 6 of 60 promises kept."
D.T. ist völlig abgedreht und setzt auf einen Nationalismus, der gerichtet ist gegen die Medien, die nicht auf seiner Linie sind. So fing es schon oft an, z.B. 1933 in Deutschland. http://www.focus.de/politik/ausland/trump-beschwoert-vor-radikalen-konservativen-einen-neuen-nationalismus_id_6703903.html
http://www.stern.de/politik/ausland/donald-trump-saegt-an-grundpfeiler-der-pressefreiheit-7342932.htmlEs ist erschreckend, wenn man so etwas live miterlebt.
-
Erhard Henkes schrieb:
D.T. hat CNN heute offenbar endgültig den Krieg erklärt.
Nein, auch schon vorher, aber dazu hätte man sich ja mal die Mühe machen müssen, meine Posts zu lesen.
dachschaden, vor 18 Tagen schrieb:
Ein weiterer Schlag ins Gesicht der Medien ist das Verhalten Trumps, welches keinen Zweifel daran lässt, dass ihre Vormachtstellung als spezielle ("embedded") Hofberichterstatter beendet ist. Das war der Deal: man gewährt erlesener Presse erlesenen Zutritt, und die Presse schreibt erlesen über die Regierung. Stattdessen verwendet Trump jetzt Twitter, um die Leute zu informieren. Und vielleicht hast du auch schon mitbekommen, dass traditionelle Medien sich unglaublich mit diesem Medium Internet schwertun, weil es den normalen Journalismus praktisch ersetzt (nicht alles, aber den Teil, der gerade der Trump-Regierung absolutes Chaos vorwirft).
Erhard Henkes schrieb:
Im ersten Verfassungszusatz der U.S.A. ist die Pressefreiheit definiert.
https://de.wikipedia.org/wiki/1._Zusatzartikel_zur_Verfassung_der_Vereinigten_Staaten
Damit bedroht D.T. endgültig die Freiheit, auf die der Westen immer so viel Wert gelegt hat.Hast du dir auch nur einmal die Mühe gemacht, die von dir verlinkten Artikel durchzulesen? Auch nur einmal?
Erster Artikel: Trump lädt die Korrespondenten der Medienhäuser aus, die er nicht mag. Ich bin kein Experte in amerikanischem Recht, aber pauschal würde ich erst mal sagen, dass das sein gutes Recht ist. Die Regierung MUSS nicht mit Journalisten reden.
Zweiter Artikel: Verweis auf die Pressefreiheit. Auch da steht nichts davon drin, dass die Regierung mit der Presse reden muss.
Deine Schlussfolgerung: weil Trump nichts anderes tut, als anzusagen, dass mit ein paar Medien nicht mehr gesprochen wird, bedroht Trump die Pressefreiheit.Du entwickelst gerade einen bedenklichen Realitätsabstand. Das hier ist ein Angriff auf die Pressefreiheit, aber ein eklatanter, und schon damals gehörten die Briten meiner Meinung nach aus der EU gekickt und auf ihre Insel verbannt. Aber Trump? Der ist vielleicht kindisch, aber doch kein Angriff auf die Pressefreiheit, meine Fresse.
Erhard Henkes schrieb:
Nun geht es offen um die Werte, die eine Demokratie ausmachen. Der Spaßfaktor ist vorbei. Das Volk muss um diese demokratischen Werte kämpfen, die gesamte Nation für die Grundlagen ihrer Verfassung streiten.
Ich habe lange darüber nachgedacht, aber die einzig angebrachte Antwort auf diesen Absatz ist "Schwachsinn", aus den oben genannten Gründen.
Erhard Henkes schrieb:
Noch hat D.T. nur seinen eigenen Irrsinn. Ihm fehlt die Hausmacht für eine Diktatur. Seine eigenen "Elefanten" und Minister müssen ihn nun zurück pfeifen und unschädlich machen.
Müssen. Aha.
Sonst? Bist du wieder verloren, weil es nicht nach deinem Plan geht?
Du lebst in einer Blase und projizierst diese auf den Rest der Welt.
Erhard Henkes schrieb:
Die Washington Post verschickt einen Newsletter, der penibel die Meisterleistungen von D.T. protokolliert. Heute heißt es: "President Trump’s first 100 days so far: 4 false/misleading claims per day, 6 of 60 promises kept."
Ich sage das gleiche, was ich in der Vergangenheit gesagt habe.
-
@dachschaden: Die Grundfrage ist, wie und ob man die Demokratie vor Leuten wie D.T. retten kann. Ein frei gewählter US-Präsident, der die ihm unliebsamen Medien in dieser Art und Weise diffamiert und attackiert, stellt eine große Gefahr dar für die Freiheit und Demokratie in den U.S.A.
In einem Punkt magst Du recht haben: Es könnte sein, dass viele Völker die Nase voll haben von der Demokratie und inzwischen die Diktatur als Staatsform vorziehen. Diesen Pfad blende ich in der Tat aus, so wie ich auch dich weitgehend verdränge.
-
Erhard Henkes schrieb:
@dachschaden: Die Grundfrage ist, wie und ob man die Demokratie vor Leuten wie D.T. retten kann.
Du bringst hier Begrifflichkeiten durcheinander. Die Demokratie ist durch Trump nicht gefährdet, sondern durch den Staat im Staat. Der kann nämlich nicht abgewählt werden.
Und die Pressefreiheit wird durch Trump auch nicht gefährdet. Soweit ich weiß, gibt es kein Gesetz, welches festlegt, dass Vertreter aller Medien in den Pressekonferenzen anwesend sein müssten. Wenn wir hier von der Gefährdung der Pressefreiheit reden wollen, wieso fangen wir dann nicht davon an, dass es zu Zeiten von Reagan 50 Medienkonzerne gab, die 2010 auf 6 zusammengeschmolzen sind?
Und die Verfassung ist durch Trump auch nicht gefährdet. 15% aller Muslime waren durch den Bann betroffen; das können nicht einmal Menschen mit Rechenschwäche als "Verletzung der Religionsfreiheit" verargumentieren. Und der Kongress hat durch U.S. Code 8, §1182, in 1952, nachdem der Präsident ein Veto eingelegt und das Haus und der Senat ihn überstimmt hat, dem Präsidenten die Vollmacht gegeben, zu entscheiden, welche Leute in die U.S.A. einreisen und welche nicht. Der Richter in Seattle, der den Bann aufgehoben hat, hat was von entzweigerissenen Familien, jungen Menschen, die nicht mehr in den U.S.A. studieren können, und wirtschaftliche Nachteile gefaselt, kurz: es wurde emotional und ökonomisch argumentiert, aber nicht juristisch und rational, abgesehen von der Einschätzung, dass der Bann auch sonst nichts bringen würde.
Und dann kann ich das "so-called judge" komplett verstehen, denn dieser scheint sich nicht mal die Mühe gemacht zu haben, den Code gelesen zu haben, denn da steht: "Whenever the President finds ...". Es ist eine subjektive Einschätzung, keine objektive, die der Präsident vorgeben muss.
Dieser Richterspruch wirkt wie aus dem Arsch gezogen. Und da darüber auch nicht in den normalen Medien debattiert und berichtet wird, erhärtet sich dieser Eindruck nur.
Die nächste Theorie ist übrigens auch schon in den Startlöchern: the Flynn scenario could have been an elaborate sting operation. Ich habe mich bereits gewundert, wieso nach Flynn Trump sofort wieder auf die Fake News gesprungen ist, und dachte, dass dies mal wieder der Versuch ist, mit einem kleinem Feuer von einem Großen abzulenken.
Ob es stimmt? Weiß ich nicht. Es würde aber passen: im Wahlkampf hat Trump gezeigt, dass er ein Systemspieler ist. Ihm geht es nicht um einzelne Schlachten, ihm geht es um den Krieg. Aber warum gibt es keine Debatte darüber?
Nein, stattdessen erzählst du irgendeinen Quatsch von psychologischen Problemen. Das haben schon studierte Psychologen getan und sich damit komplett diskreditiert, denn einer ihrer Grundsätze ist, keine Ferndiagnosen durchzuführen. Aber kognitive Dissonanz ist ein starker Impuls; die offizielle Begründung, warum sie gegen diesen Grundsatz verstoßen, ist: Sie glauben, es steht zu viel auf dem Spiel.
Merkt es euch also, Kinder: gegen Regeln, Gesetze oder Grundsätze darf man angehen, wenn nur genug auf dem Spiel steht. Und die Beurteilung, ob genug auf dem Spiel steht, macht man dabei noch selbst! Ist das nicht klasse?!
Und du tutest in das gleiche Horn und lässt sämtliche Kritik an dir abprallen, weil dir deine Filterblase besser gefällt.
Erhard Henkes schrieb:
Ein frei gewählter US-Präsident, der die ihm unliebsamen Medien in dieser Art und Weise diffamiert und attackiert, stellt eine große Gefahr dar für die Freiheit und Demokratie in den U.S.A.
diffamieren: jmdn. öffentlich durch falsche Behauptungen in einen schlechten Ruf bringen.
Und ob das falsche Behauptungen sind, das werden wir bald sehen.
Derzeit sehe ich nur, dass der Staat im Staat in Gefahr ist. Und von mir aus kann er ruhig in Gefahr sein, ach was, der kann sogar zusammenbrechen und nie wieder hochkommen. Dazu weiß ich zu viel über das US-Amerikanische Militär und US-Geheimdienste zwischen 1950 - 1970.Erhard Henkes schrieb:
In einem Punkt magst Du recht haben: Es könnte sein, dass viele Völker die Nase voll haben von der Demokratie und inzwischen die Diktatur als Staatsform vorziehen.
Und wieder wirfst du mit Begrifflichkeiten umher, von denen du anscheinend nicht weißt, was sie bedeuten.
Die Leute haben nicht die Nase voll von der Demokratie, die Leute haben die Nase voll davon, dass ihre Lebenssituation immer prekärer wird, während die Regierungen nicht nur gegen ihren Willen entscheiden, sondern auch noch mit Verachtung diesem Willen begegnen. Und je länger man sich weigert, dies und die daraus resultieren Reformen/Veränderungen in die Wege zu leiten, desto heftiger wird die Veränderung schließlich doch eintreten oder blutig niedergekämpft werden.
Die Russen hatten Glück mit Putin; da hätten noch sehr viel schlimmere an die Macht kommen können.
Erhard Henkes schrieb:
Diesen Pfad blende ich in der Tat aus, so wie ich auch dich weitgehend verdränge.
Ich mach' mir die Welt, widdewidde wie sie mir gefällt.
Ich empfehle dir hiermit, dich auf die Fächer zu beschränken, mit denen du dich auskennst. Politik ist mit Sicherheit keines davon. Du brauchst absolute Grundsätze, von denen du dich nicht verabschieden brauchst, und so funktionieren Menschen nun mal nicht.
-
Die ... hatten Glück mit ...; da hätten noch sehr viel schlimmere an die Macht kommen können.
Toller Oberlehrer-Satz, sogar mit Semikolon. Der gilt überall und immer.
Ansonsten s.o.
-
Was ein Armutszeugnis.
-
dachschaden schrieb:
Was ein Armutszeugnis.
Du denkst doch nicht ernsthaft, dass ich auf deinen arroganten Oberlehrerton antworte? Die Schul-/Studienzeit habe ich schon lange hinter mir.
Sollen sich andere an dir reiben, wenn sie intellektuellen Spaß daran finden.
-
Erhard Henkes schrieb:
Du denkst doch nicht ernsthaft, dass ich auf deinen arroganten Oberlehrerton antworte?
Du meinst den Quatsch mit deiner psychologischen Analyse von Trump? Falls ja:
Nein, wie geil!
Da erdreistest du dich, ein Jemand, der keine offensichtlichen Fähigkeiten in der Psychologie besitzt, ohne weitere Überprüfungen, ohne persönliches Gespräch, eine Diagnose über irgendeine Person zu bringen, die kein noch ernstzunehmender Psychologe unterschreiben würde.Benedict Carey schrieb:
"Armchair psychology" nennen Fachleute die Ferndiagnose öffentlicher Persönlichkeiten, eine Lehnstuhl-Psychologie, die jeder empirischen Grundlage entbehrt. Sie gilt als unethisch und kann in den USA zum Ausschluss aus den Standesverbänden führen. Sie ist aber offenbar schon immer eine reizvolle Herausforderung gewesen – seit Sigmund Freud 1910 Leonardo da Vinci fernanalysiert hat.
Und dann sage ich dir, dass das Quatsch ist, und bekomme als Retoure nicht die Frage nach Quellen, oder die Anfrage nach Elabolierung, sondern, dass dir der Popo wehtut, weil ich dich nach wissenschaftlichen Standards bewerte.
Erhard, du bist arrogant. Und merkst es wahrscheinlich nicht einmal.
Oder das mit den Begrifflichkeiten? Stimmt auch. Wenn du zwischen Demokratie, Pressefreiheit und Verfassung nicht unterscheiden kannst, dann bleibt nur noch zu sagen:
dachschaden schrieb:
Ich empfehle dir hiermit, dich auf die Fächer zu beschränken, mit denen du dich auskennst.
Erhard Henkes schrieb:
Die Schul-/Studienzeit habe ich schon lange hinter mir.
Die Schulzeit vielleicht, die Lernzeit nie.
-
@dachschaden: Du solltest D.T. beraten. Könntest ihm noch einiges an anmaßender Rhetorik, Arroganz, Steigerung des Selbstbewusstseins, Verdrehung von Tatsachen und Oberlehrermentalität beibringen.
Aber ich vergaß, Du berätst nur Leute, die etwas von Politik verstehen.
Du würdest Trump zu seinen Hotels zurückschicken ...
... und da hättest Du sogar ausnahmsweise mal recht.
