Wie kann ich einen beliebig großen Speicherbereich in read/write mappen?

firefly

Wie hast du getestet?
Mit welchen Compiler und mit welchen Einstellungen?
Mit aktiven Optimierungen oder ohne?

KratzKatz

firefly schrieb:

Wie hast du getestet?

Da ich noch nicht so ganz herausgefunden habe, wie ich in Qt Assembler direkt compilieren oder eine .o Datei mit einbeziehen kann, habe ich das in Visual Studio getestet.
Man kann einach Breakpoints setzen und wenn das Programm angehalten wurde mittels Rechtsklick auf die Zeile den Assembler-Code untersuchen.
Mit der Funktion time() habe ich verglichen wie viel schneller bzw langsamer die Funktionen ausgeführt werden:

extern "C" __int64 _stdcall assembly(__int64 x);

int main()
{
	unsigned int timeStart = time(0);
	cout << "Performing C++ loop\n";
	register unsigned __int64 i = 0;
	register unsigned __int64 c = 0x200000000;
	while (i < c)
	{
		i++;
	}
	cout << "C++ loop took " << time(0) - timeStart << " seconds\n\n\n\n";

	timeStart = time(0);
	cout << "Performing ASM loop\n";
	assembly();  // dieselbe Schleife, nur in Assembler
	cout << "Assembly loop took " << time(0) - timeStart << " seconds\n";

	system("pause");
    return 0;
}

Die C++ Schleife brauchte 19 Sekunden, die Assembler-Schleife nur 4.
Klar wurde, wenn ich mit einem Array arbeite auch Speicherzugriffe von Nöten sein, aber ich kann den Rest der Variablen (Offset, Adresse des Arrays, Adresse des RAM-Dumps, usw) in den Registern behalten.

firefly schrieb:

Mit welchen Compiler und mit welchen Einstellungen?

Habe lediglich die Einstellung auf x64 geändert.

firefly schrieb:

Mit aktiven Optimierungen oder ohne?

Optimieriung: Maximum Speed (/O2),
Favor Maximum Speed or Size: Inheriet/vererbt (ich weiß nicht, wie genau die deutsche Übersetzung ist, jedenfalls, wenn es nicht vererbt ist, sagt es, dass die beiden Einstellungen zueinander inkompatibel sind)
Performance hat sich aber nicht geändert.

Aber unabhängig davon, ob ich nun Assembler nutze oder nicht, brauche ich den frei verfügbaren Speicherbereich. Deswegen dieser Thread..

icarus2

Das wurde bestimmt nicht mit Optimierungen kompiliert. Ein optimierender Compiler (habs mit GCC getestet) kann die ganze Schleife in den Zeilen 9-12 wegoptimieren (ich nehme an der Microsoft C++ Compiler ist aehnlich gut wie GCC). Auf jeden Fall dauert die Ausfuehrung unter Windows nicht 19 Sekunden (habs getestet). Kann es sein, dass der Debugger den nicht optimieren Assembly Code zeigt?

In deinem Fall irgendwas mit Assembler optimieren zu wollen ist einfach nur sinnlos (ausser du willst wirkliche Optimierungen vornehmen, wie z.B. Cache Prefechting etc.).

Google mal nach Memory Mapped Files, das koennte dir helfen. Oder nimm einfach malloc , das ist wohl am einfachsten.

*Edit
Auch Visual Studio optimiert die gesamte Schleife weg (habs gerade getestet). Ist ja auch relativ offensichtlich wenn man ein wenig Erfahrung mit Compiler-Optimierungen besitzt.

KratzKatz

Mit malloc funktionierts. danke

icarus2

KratzKatz schrieb:

Mit malloc funktionierts. danke

Schreibst du den Code immer noch in Assembly?

KratzKatz

nur die eigentliche Suche nach den Pointer

TyRoXx

Wäre es nicht einfacher die Compiler-Optimierungen zu aktivieren?

KratzKatz

TyRoXx schrieb:

Wäre es nicht einfacher die Compiler-Optimierungen zu aktivieren?

Einfacher ja. Aber ob schneller...
Die Suche nach "einfachen" Pointer funktioniert bereits und dauert bei einem Dump von 1GB größe nicht mal eine Sekunde. Schneller als bei allen anderen Tools dieser Art, die ich kenne

icarus2

KratzKatz schrieb:

TyRoXx schrieb:

Wäre es nicht einfacher die Compiler-Optimierungen zu aktivieren?

Einfacher ja. Aber ob schneller...
Die Suche nach "einfachen" Pointer funktioniert bereits und dauert bei einem Dump von 1GB größe nicht mal eine Sekunde. Schneller als bei allen anderen Tools dieser Art, die ich kenne

Zeig mal deinen Assembly Code.

SeppJ

KratzKatz schrieb:

TyRoXx schrieb:

Wäre es nicht einfacher die Compiler-Optimierungen zu aktivieren?

Einfacher ja. Aber ob schneller...

Aber ausprobiert hast du es nicht, oder? Gerade bei solchen Dingen optimieren Compiler eigentlich wesentlich besser als jeder Mensch. Handgeschriebener Assemblycode ist erfahrungsgemäß gut für die Ausnutzung ganz besonderer Prozessorfeatures, aber nicht für 0815-Code.