x86 vs ARM
-
Mein Laptop macht das nicht, war aber auch ein relativ teueres Modell mit i7 Prozessor und 16 GB RAM, SSD ist drin. Aber ist halt nicht sehr laut, aber beim schlafen stört das trotzdem: man kann den nicht einfach Nachts anlassen und in Ruhe daneben schlafen. Und das ist der Normalfall, ich habe schon jegliche Laptops gesehen: all die machen diese unangenehme Geräusche.
Edit: ja manchmal im Leerlauf wird er ganz leise, aber nur sehr selten. Ich denke wenn der Laptop älter wird und verstaubt, dann der Lüfter irgendwann permanent laut ist: das sind alles Probleme die den Smartphone-Nutzern alle fremd sind: Jahre lang halten dort die chips ohne Probleme: in dieser Hinsicht hat Intel voll verloren: und das ist auch gut so. Weil: Microsoft damit keine Chance hat ihre schrottige Software weiterhin zu verbreiten.
Jetzt habe ich einfach mal diesen Raspberry PI gekauft zum basteln: das ist das erste was mir aufgefallen ist: man muss den nicht ausmachen aus den oben genannten gründen: klar das Ding ist nicht dafür gebaut aufwendige Programme auszuführen aber für den Preis von einem ordentlichen Laptop kann man damit eine ganze Schule versorgen...
Immerhin damit kann man z.B. eine Lanparty mit quake3 organisieren: in einer bemerkenswerten Ruhe...
-
neoexpert, ich denke, dass du Äpfel mit Birnen vergleichst.
Zum einen sind Smartphones reine Consumergeräte mit dem Fokus auf "klein, glatt, schick", auf denen zu 99 Prozent total unwichtige Spielfunktionen (Whatsapp, Musik hören, verwackelte Amateurvideos glotzen) laufen, bei denen das Runtertakten niemandem wehtut. Die einzige halbwegs zeitkritische Funktion (nämlich Telefonieren) ist leistungsmäßig und damit thermisch total unkritisch. Laptops hingegen sind prinzipiell Arbeitsgeräte, mit denen Leute Geld verdienen (ok, du offenbar nicht, aber andere), und wenn die im Sommer nur zäh laufen würden, weil das OS meint, den Takt abbremsen zu müssen, dann würde aber die Hütte brennen bei Dell oder Lenovo.
Zum andern ist, das hast du ganz richtig festgestellt, ein Raspberry Pi nicht für aufwändige Programme geeignet. Das geht irgendwie, aber man braucht Geduld. Es gibt eben doch einen Unterschied zwischen einem Cortex-A7 und einem Intel-I7, und der zeigt sich natürlich auch in der Wärmeentwicklung.
Übrigens gibts ARM-Prozessoren nicht nur in Smartphones, sondern auch in "richtigen" Industrieanwendungen, und selbstverständlich macht man sich da ebenfalls Gedanken um passende Kühlung. "Einfach mal ein bisschen gemächlicher" geht nämlich nicht, wenn man ne Anlage steuert, die nicht stillstehen darf, nur weil draußen 30 Grad sind.
-
Na das mit Consumgeräten stimmt nicht so ganz:
Zumindest ich programmiere auf dem Smartphone viel lieber: man kann sogar irgendwo im Wald sich kurz hinsetzen und mal eben paar Gedanken in Code umwandeln.
Da habe ich eine vollwertige Linux console (auch ohne root)
-
neoexpert schrieb:
Na das mit Consumgeräten stimmt nicht so ganz
Doch, das stimmt. Einer unter Millionen - das ist kein Gegenbeweis, sondern die Ausnahme, die die Regel bestätigt.
-
Das ist nicht mal eine Ausnahme... Paar Gedanken in Code umwandeln geht schon, kann man mal machen.
Aber das ist nicht arbeiten. Ich muss in der Arbeit viel mehr Code produzieren. Und vor allem auch kompilieren, das dauert durchaus sehr lang und je schneller das geht, desto besser.
-
neoexpert will die Realität ignorieren und in seiner eigenen Welt leben, also lasst ihn. Auf das was passieren wird oder nicht hat das keinen Einfluss.
-
http://gs.statcounter.com/os-market-share
Dieses Forum gibt es ja schon sehr lange. Hoffentlich gibt es den noch in 5 Jahren.
Ich stelle eine Errinerung ein und poste die obere Statistik in exakt 5 Jahren noch mal hier rein. So zum Vergleich.
-
Ja, und? Was soll uns das sagen? Der Untergang des PCs wird doch schon seit Jahren propagiert... Passieren wird das in absehbarer Zeit dennoch nicht. Und schon gar nicht innerhalb der nächsten fünf Jahre.
-
@Killer-Kobold
Man müsste dazu auch die absoluten Zahlen kennen. Ich hab die leider nirgends finden können. Denn einen starken prozentuellen Rückgang von Windows vs. Android siehst du genau so wenn zu einer schwach steigenden oder konstanten Windows-Desktop Zahl eine stark steigende Anzahl mobiler Android Geräte dazukommt.Davon abgesehen gibt es noch mehr an den Statements von neoexpert zu kritisieren, aber mit jemandem der so diskutiert wie er lasse ich mich auf die Diskussion nicht ein, das macht keinen Sinn.
-
hustbaer schrieb:
Denn einen starken prozentuellen Rückgang von Windows vs. Android siehst du genau so wenn zu einer schwach steigenden oder konstanten Windows-Desktop Zahl eine stark steigende Anzahl mobiler Android Geräte dazukommt.
Ich denke, genau das ist der Grund.
An der Anzahl PCs in unserem Haushalt hat sich in den letzten Jahren nichts geändert. Aber da sind einige Tablets dazu gekommen. Zum Arbeiten sind die aber alle nicht geeignet. Die dienen zur reinen Unterhaltung. Bißchen surfen, E-Mails lesen (nicht mal beantworten, weil das mit diesen Touchtasten gefühlte 1000 Mal länger dauert, als mit einer richtigen Tastatur)...
-
hustbaer schrieb:
eine stark steigende Anzahl mobiler Android Geräte dazukommt.
Oder nicht-mobile Fernseher. Keine Ahnung, was da jetzt genau draufläuft, aber ich geh davon aus, dass es zumindest oft ARM ist, wenn nicht auch Android. Jedenfalls werdens keine x86 CPUs sein.
Jedenfalls hat mittlerweile so ziemlich jeder mehrere "computer-artige" Geräte und nur einen PC, was vor paar Jahren noch nicht der Fall war.
-
Die Statistik ist auch je nach Land sehr unterschiedlich. In Deutschland und USA, wo PCs deutlich verbreiteter sind, ist der Windows-Anteil noch nen Stück über dem von Android.
In China, Indien und einigen afrikanischen Ländern ist Android dafür weit vorn. Zum Teil wird es aber auch daran liegen, dass dort Mobilfunk eher verfügbar ist als stationäre Internetzugänge.
-
Mechanics schrieb:
Keine Ahnung, was da jetzt genau draufläuft, aber ich geh davon aus, dass es zumindest oft ARM ist, wenn nicht auch Android. Jedenfalls werdens keine x86 CPUs sein.
Wobei das bei Tablets auch mal so war, und heute findet man genügend Intel CPUs in Tablets.
-
Killer-Kobold schrieb:
Ja, und? Was soll uns das sagen? Der Untergang des PCs wird doch schon seit Jahren propagiert... Passieren wird das in absehbarer Zeit dennoch nicht. Und schon gar nicht innerhalb der nächsten fünf Jahre.
PC/Notebook durch Smartphone ersetzen? Es wird eher so sein, dass die bekloppten Smartphones wieder verschwinden.
-
Genau!
Danach dann hoffentlich die ollen Notebooks, die braucht auch keiner.
Und dann die Desktops, Mainframes sind das einzig wahre.Nene, ich finde Smartphones schon OK. Ich würde nie im Leben nur mit nem Smartphone auskommen wollen, aber zum zwischendurch Nachrichten Lesen/Emails Checken oder ein klein bisschen Surfen sind die schon cool.
-
Oh, die alte RISC vs CISC- Diskussion in neuem Gewand?
Bis zu einem gewissen Punkt wundert mich gar nix, wenn man den 8085 noch kennt, wow, das war eine lausige Krücke, der 8086 dessen Bruder mit 16-Bit- Schulterpolstern (halt 80er- Mode). Extrem umständlicher Befehlssatz mit jeweils irre viel Taktzyklen zur Abarbeitung.
Bei Motorola mit dem 68000er auch CISC am Start, aber wenigstens mit schönem, orthogonalem Befehlssatz.
Und dann kam RISC-ARM im Archimedes raus, das war für Technikbegeisterte schon ein Wunderwerk. Zu der Zeit rangen Apple, Commodore und Atari auf der 68k- Front und IBM mit seinen Wintel- Nachbastlern um die Käufergunst.
Aber den Archimedes hat man genauso gebraucht wie nen Kropf, obwohl er damals vieles konnte, was heute als selbstverständlich gilt (z.B. moven eines Fensters samt Inhalt).Es kam dann einfach zusammen, daß man sich en gros auf die PC- Plattform geschmissen hat wie auf ne Aktienwette und je mehr Geld geflossen ist, desto schneller konnte die damalige Rückständigkeit der x86er auf- und überholt werden. Software hat dabei die große Rolle gespielt und die größte Auswahl war bald beim PC. Wir wollten ja alle Software(*hrm* kopieren).
Den Kampf um den Desktop hat ja dann nur noch AMD fortgesetzt und ARM von vorneherein nur Lizenzen vergeben. Bei energiesparenden Gerätschaften kommen ja die x86er genausowenig hin, wie die ARMs (unter Vermeidung des Desktops) im HiSpeed- und Serverbereich Konkurrenzfähiges haben. Antipodische Paradigmen, wie man das so nennt. Oder: Fremdreviermeidung.
Alles Momentaufnahmen, mit Geld kann sich schnell viel verschieben. Bemerkenswert ist allenfalls, daß sich das mit Abstand grusligste Prozessorkonzept so schnell so breit gemacht hat. Aber solange man damit leben und drüber schmunzeln kann, ist das auch OK.
-
Der Intel-PC hatte damals nicht wegen der CPU gewonnen, sondern weil er günstig erweiterbar war. Durch die Industrie-Standards konnte man echt alles billiger kaufen, egal Soundkarten, Grafikkarten, Mäuse, Keyboards usw.
Ich habe hier noch einen Archimedes A3010 stehen. Wenn ich zurück blicke, war das Teil damals bei seinem Release hoffnungslos überteuert und die Erweiterbarkeit ging gegen Null. Meine Schulkamaraden haben dagegen einen 486DX-Tower günstig bei Vobis gekauft, und hatten einfach die bessere Ausstattung und mehr Software.
Ich hatte mich mit ARM-Assembler und BBC BASIC abgekämpft. Mein Schulkamerad hatte stattdessen in kürzerer Zeit in TurboPascal coole Programme und Spiele entwickelt. Was hat da der CPU-Befehlssatz interessiert?
Wenn ich so zurück denke, konnte der Archimedes nicht mal Sidescrolling und der eine Sprite für Cursor war auch nutzlos. Und die ach so tollen 8 Digi-Channels konnte man in Games auch knicken, weil die mehr als 50% der ARM2-Rechenleistung geschluckt haben. Also wurden 4 Channels benutzt, wie beim Amiga. Die Intel-PCs haben sich einfach eine Soundblaster 16 oder GUS reingeschoben, mit eigener Recheneinheit und Sound-Buffer.
Billiger waren die PC-Erweiterungen auch noch, weil Amiga, Archimedes und ST irgendwelche proprietären Schnittstellen benutzten...
Aber mein A3010 wird trotzdem hin und wieder eingeschaltet, weil das RISC OS mit seinen Konzepten schon ziemlich cool war.
-
Artchi schrieb:
Der Intel-PC hatte damals nicht wegen der CPU gewonnen, sondern weil er günstig erweiterbar war. Durch die Industrie-Standards konnte man echt alles billiger kaufen, egal Soundkarten, Grafikkarten, Mäuse, Keyboards usw.
Ich habe hier noch einen Archimedes A3010 stehen. Wenn ich zurück blicke, war das Teil damals bei seinem Release hoffnungslos überteuert und die Erweiterbarkeit ging gegen Null. Meine Schulkamaraden haben dagegen einen 486DX-Tower günstig bei Vobis gekauft, und hatten einfach die bessere Ausstattung und mehr Software.
Ich hatte mich mit ARM-Assembler und BBC BASIC abgekämpft. Mein Schulkamerad hatte stattdessen in kürzerer Zeit in TurboPascal coole Programme und Spiele entwickelt. Was hat da der CPU-Befehlssatz interessiert?
...Aber mein A3010 wird trotzdem hin und wieder eingeschaltet, weil das RISC OS mit seinen Konzepten schon ziemlich cool war.
Soweit ich mich erinnere, war der 486er zur recht lausigen Spielefähigkeit nur mit reichlich Geld ausreichend zu pimpen. Meine erste Soundkarte hat 400 DM gekostet, meine erste SVGA- Karte mit 2 MB schlug mit über 200 DM zu Buche. Der Archi war "complete as it is" so besehen nicht teurer, aber eben auch Null erweiterbar.
Nu war Spielen aber nicht mein Ziel und Geld nur für eine Kiste da, da war die Wahl der PC und ausschließlich wegen des Softwareangebots. Dennoch - Verklärung oder real - mir kam lange Zeit noch das Tempo bei vergleichbaren Aufgaben deutlich lahmarschiger vor als auf meinem Amiga bzw. dem ST meines Bruders.
Und das dürfte dann doch eher mit lahmem Prozessor und krudem OS zu tun gehabt haben.
-
Wenn dir ein 486er im Vergleich zu nem Amiga lahm vorkam, dann lag das vermutlich an der Software. Kommt natürlich drauf an welches Amiga Modell und welcher 486er, aber "der" Amiga war ja wohl der 500er, und den hängt jeder 486er ab.
Ich hab damals von Amiga 3000 zu nem Pentium mit 60 MHz gewechselt, und das waren von der Performance her Welten. Windows 3.1 war trotzdem kacke im Vergleich zu Amiga OS, aber rein was Speed angeht hatte der 3000er da einfach keine Chance.
-
Bei mir war's ein aufgebohrter A2500 (mit ner Extra- CPU- Karte, frag mich nicht, welcher), den ich einem Kumpel ziemlich günstig ablabern konnte. Der kam in die Spiele- Ecke, als ich nicht die Software dafür bekam, die ich brauchte.
Dafür kam ein 486DX40 mit Win3.1 als DOS- Absturzbeschleuniger rein, das war schon ein Kulturschock. Ehrlich, ich kann mich an nichts erinnern, was mit dem PC flotter gegangen wäre.Überholt hat die PC- Plattform so mit den 486DX4-133ern überzeugend, wenngleich nur bei der Performance. Da konnte übrigens auch der P60 nicht mit.
Leider habe ich fast nichts mehr vom damaligen Equipment bzw. weiß nichtmal mehr, was davon noch startet und irgendwie ist es im Nachhinein egal, es ist halt so gelaufen.
