Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?
-
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Also, die Grünen setzen voll auf Atomkraft
wenn das stimmt, werden die gründer der grünen im gab rotieren.
aber vielleicht lügst du auch nur.
-
@Bushmaster Ich habe nichts davon und es ist offenkundige Politik.
-
Dürfte euch interessieren: Die Vorbildfunktion funktioniert rein spieltheorethisch gar nicht.
Faktisch falsch. Und da scheinbar hier Videos als Beweis schon ausreichen: https://youtu.be/IIpbgWyPsWQ?t=420
-
@TGGC Soziale Belohnung durch Überwachung, darauf lief ja das Vid hinaus. die Änderung der Spielregeln. Das ist krank, geradezu stalinistisch. Was noch? Archipel Gulag für Diesel- Betanker? Soweit sind die in China auch schon. Sicko, echt. Der Rest der Welt pfeift drauf, die spielen so nicht mit. Fertig, das Spiel, es funktioniert so nicht.
Von Dir hätte ich mehr erwartet.
-
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
bei mir setzt man auf ein modernes gaskraftwerk. wenn ich aus dem fenster gucke, sehe ich die rauchsäulen. also nix mit veralteter technik oder übertragung mit schlechtem wirkungsgrad. nur eben kein scheiß atomkraftwerk.
Also, woher kommt das Gas? Womöglich aus Rußland, höchstwahrscheinlich sogar. Und dort verfeuert man Kohle in Massen, um den Förderdruck zu liefern, damit wir ihnen das "umweltfreundliche" Gas abkaufen.
ja vermutlich irgendwo in sibirischen wäldern, jedenfalls nicht vor meiner haustür. und: die kohlekraftwerke (irgendwie würde es sich ja anbieten, da auch gaskraftwerke zu nehmen, oder?) haben ja nicht nur den zweck, das gaskraftwerk vor meiner haustür zu beliefern, sondern insgesamt gas nach europa zu bringen, oder sehe ich da etwas falsch?
Übrigens steigen in Gaskraftwerken genausowenig Rauchschwaden auf wie in modernen Kohlekraftwerken. Es sind Kondensationswolken und zeigt, daß du weder vom Carnot- Kreisprozess eine Ahnung hast und zweitens an einer Scheißanlage hängst, die nichtmal Kraft- Wärmekopplung betreibt, daran ist nichts modern.
oh ich bitte tausend mal um verzeihung. aber kraft-wärmekopplung war doch die nutzung der entstehenden abwärme für heizzwecke, oder nicht? also da steht ein wasserspeicher von bestimmt 15 x 30 m (zylindrisch) mit auf dem gelände, um die haushalte mit warmem gebrauchs- und heizungswasser zu versorgen.
Um's nochmal für Physik- Analphabeten zu erklären: Energietransport kostet Energie und damit zumeist CO2. Man verschlechtert die Ökobilanz automatisch.
wenn ich mich über leute aufregen muss, die das wort "ökobilanz" verwenden, dann verschlechtert sich meine "ökobilanz" irgendwie auch immer.
- Also hier ein Kohlekraftwerk abzuschalten, um dann Strom aus Polen aus nem Uralt- Meiler zu beziehen ist völlig gaga.
- Und zu meinen, daß ein Uralt- Kraftwerk in Frankreich oder Belgien besser ist als eins auf deutschem Boden - im Havariefall kümmern sich die Pollutionen herzlich wenig um die Landesgrenzen. Also Gaga.
war das nicht so, dass unsere alten kohlekraftwerke mit, ich zitiere
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
bester Abgasreinigung mit besserem Wirkungsgrad
dort wieder aufgebaut werden? also andere leute regen sich da nach meinem wissen drüber auf.
Basisphysikalisch betrachtet wirds nur teuer, ohne was zu bringen, es wird sogar verschlimmbessert, denn es entsteht mehr CO2. Dazu braucht man nichtmal ne gute Note, um zu verstehen, daß sich diese Art des Outsourcings eines dauerhaft benötigten Guts, das man vorher selber gut herstellen konnte, nicht rechnen kann - in keiner Bilanz.
ja atomkraftwerke sind die lösung...........
Momentan betrachtet man D eher wie nen armen Irren.
ja wie heißt es so schön? das problem in dieser welt ist, dass intelligente menschen auf dumme menschen wie verrückte menschen wirken.
-
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
ja wie heißt es so schön? das problem in dieser welt ist, dass intelligente menschen auf dumme menschen wie verrückte menschen wirken.
der effekt dass dumme die schlauen für dumm halten, weil sie selber total inkompetent sind, ist auch schön. dunning-kruger oder so.
-
@Sarkast sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@TGGC Soziale Belohnung durch Überwachung, darauf lief ja das Vid hinaus. die Änderung der Spielregeln. Das ist krank, geradezu stalinistisch. Was noch?
Du bist ein absichtlicher Fakenewslaberer, denn niemand kann so dumm sein wie du dich stellst. Ist nicht heute deine PKW Effizienz, Verkauf aller Brennstoffe etc. alles sowieso schon alles registriert?
Fakt ist einfach, das dein Wirtschafts-Professor Müll labert. Vorbildfunktion funktioniert, wenn nicht alles anonym und ohne Kommunikation läuft und genau darum geht es ja wohl bei einem Klimagipfel.
-
@Bushmaster und du hälst es jetzt für den dunning-kruger-effekt, wenn ich sage, dass es lächerlich ist, sich über 8 € monatliche stromkostenerhöhung für einen vierpersonenhaushalt aufzuregen, oder dass es keinen unterschied macht, ob radioaktive abfälle 3mrd jahre oder 300 jahre sicher gelagert werden müssen? und auf wen trifft der dunning-kruger-effekt zu, wenn es heißt, dass sich die welt über de lustig macht, weil nur noch forschungsreaktoren genehmigt werden?
oder war das jetzt eine zustimmung?
-
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Bushmaster und du hälst es jetzt für den dunning-kruger-effekt, wenn ich sage, dass es lächerlich ist, sich über 8 € monatliche stromkostenerhöhung für einen vierpersonenhaushalt aufzuregen, oder dass es keinen unterschied macht, ob radioaktive abfälle 3mrd jahre oder 300 jahre sicher gelagert werden müssen? und auf wen trifft der dunning-kruger-effekt zu, wenn es heißt, dass sich die welt über de lustig macht, weil nur noch forschungsreaktoren genehmigt werden?
oder war das jetzt eine zustimmung?
sich über jemanden lustig zu machen ist zumindest ein starkes indiz für den dke.
-
@TGGC sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Fakt ist einfach, das dein Wirtschafts-Professor Müll labert.
ich meine, dass viele ökonomen in der klimadiskussion eine lobby-funktion haben. die einen supporten althergebrachte industrien, deren existenz bedroht ist. die anderen setzen auf neue märkte, für die der klimawandel eine goldgrube sein wird. ich liebe den kapitalismus und seine konkurrenzkämpfe. das meine ich jetzt nicht ironisch.
-
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
dass es keinen unterschied macht, ob radioaktive abfälle 3mrd jahre oder 300 jahre sicher gelagert werden müssen?
Macht es nicht?
-
@Provieh-Programmierer sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
dass es keinen unterschied macht, ob radioaktive abfälle 3mrd jahre oder 300 jahre sicher gelagert werden müssen?
Macht es nicht?
im hinblick auf die tatsache, dass man bisher nicht einmal 50 jahre geschafft hat, sehe ich da jetzt keinen unterschied.
-
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Provieh-Programmierer sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
dass es keinen unterschied macht, ob radioaktive abfälle 3mrd jahre oder 300 jahre sicher gelagert werden müssen?
Macht es nicht?
im hinblick auf die tatsache, dass man bisher nicht einmal 50 jahre geschafft hat, sehe ich da jetzt keinen unterschied.
Du meinst, man kann so etwas keine 300 Jahre in einem alten Salzbergwerk lagern? Bei hochtoxischem Chemieabfall wird auch so verfahren.
-
@Provieh-Programmierer sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Provieh-Programmierer sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
dass es keinen unterschied macht, ob radioaktive abfälle 3mrd jahre oder 300 jahre sicher gelagert werden müssen?
Macht es nicht?
im hinblick auf die tatsache, dass man bisher nicht einmal 50 jahre geschafft hat, sehe ich da jetzt keinen unterschied.
Du meinst, man kann so etwas keine 300 Jahre in einem alten Salzbergwerk lagern? Bei hochtoxischem Chemieabfall wird auch so verfahren.
wie gesagt, man konnte es nicht einmal 50 jahre lang in einem alten salzbergwerk lagern: https://de.wikipedia.org/wiki/Schachtanlage_Asse
was mich da grad mal so interessiert: die halbwertszeit verhält sich doch antiproportional zur strahlungsintensität, oder?
-
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Provieh-Programmierer sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Provieh-Programmierer sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
dass es keinen unterschied macht, ob radioaktive abfälle 3mrd jahre oder 300 jahre sicher gelagert werden müssen?
Macht es nicht?
im hinblick auf die tatsache, dass man bisher nicht einmal 50 jahre geschafft hat, sehe ich da jetzt keinen unterschied.
Du meinst, man kann so etwas keine 300 Jahre in einem alten Salzbergwerk lagern? Bei hochtoxischem Chemieabfall wird auch so verfahren.
wie gesagt, man konnte es nicht einmal 50 jahre lang in einem alten salzbergwerk lagern: https://de.wikipedia.org/wiki/Schachtanlage_Asse
was mich da grad mal so interessiert: die halbwertszeit verhält sich doch antiproportional zur strahlungsintensität, oder?
Die Feuchtigkeit und die zutretenden Lösungen und Wässer im Salzstock führen zu verstärkter Korrosion an den eingelagerten Fässern aus Stahlblech. Hierbei entsteht Wasserstoff. Daneben ist aus organischer Verrottung (Putzlappen, Tierkadaver) Methan in großen Mengen vorhanden.[47] Damit könnte ein unbeherrschbarer Zustand auftreten, wenn aus dem Deckgebirge zu einem derzeit unkalkulierbaren Zeitpunkt plötzlich weitere und unter Umständen weitaus größere Mengen an Wasser oder Lauge durchbrechen würden.
Klingt nicht nach unvermeidlichen Faktoren. Aber der politische Wille wollte es wohl so.
Der ehemalige Bergwerksdirektor Günther Kappei schrieb dazu 2006:
„Für die hochgradig motivierten Wissenschaftler und Bergleute brach damals […] eine Welt zusammen. Der ganze Enthusiasmus, die ganze Euphorie mit dem Bewusstsein, einzigartige Entwicklungsarbeiten durchzuführen, wurde mit einem Schlag zerstört. Es wurde damals dann auch allen Beteiligten sehr schnell klar, dass die jahre- bzw. jahrzehntelange Arbeit, in der das Herzblut aller Beteiligten steckte, weitgehend vergebens durchgeführt wurde. Aber es wurde im Laufe der Zeit noch mehr zerstört. Mittlerweile werden in Deutschland seit 15 Jahren keine zielgerichteten untertägigen Forschungs- und Entwicklungsarbeiten für die sichere Endlagerung radioaktiver Abfallstoffe im Salz mehr betrieben.
[...]Du scheinst generell der Atomwirtschaft ablehnend gegenüber zu stehen, korrekt?
-
@Provieh-Programmierer sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Provieh-Programmierer sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Provieh-Programmierer sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
@Wade1234 sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
dass es keinen unterschied macht, ob radioaktive abfälle 3mrd jahre oder 300 jahre sicher gelagert werden müssen?
Macht es nicht?
im hinblick auf die tatsache, dass man bisher nicht einmal 50 jahre geschafft hat, sehe ich da jetzt keinen unterschied.
Du meinst, man kann so etwas keine 300 Jahre in einem alten Salzbergwerk lagern? Bei hochtoxischem Chemieabfall wird auch so verfahren.
wie gesagt, man konnte es nicht einmal 50 jahre lang in einem alten salzbergwerk lagern: https://de.wikipedia.org/wiki/Schachtanlage_Asse
was mich da grad mal so interessiert: die halbwertszeit verhält sich doch antiproportional zur strahlungsintensität, oder?
Die Feuchtigkeit und die zutretenden Lösungen und Wässer im Salzstock führen zu verstärkter Korrosion an den eingelagerten Fässern aus Stahlblech. Hierbei entsteht Wasserstoff. Daneben ist aus organischer Verrottung (Putzlappen, Tierkadaver) Methan in großen Mengen vorhanden.[47] Damit könnte ein unbeherrschbarer Zustand auftreten, wenn aus dem Deckgebirge zu einem derzeit unkalkulierbaren Zeitpunkt plötzlich weitere und unter Umständen weitaus größere Mengen an Wasser oder Lauge durchbrechen würden.
Klingt nicht nach unvermeidlichen Faktoren. Aber der politische Wille wollte es wohl so.
der politische wille wollte eigentlich, dass man das projekt durchzieht und irgendwie ist das traurig, dass die verantwortlichen nicht in den knast gegangen sind.
Obwohl die Problematik von eindringendem Wasser bekannt war, scheiterten Kläger vor Gericht mit ihren Bedenken, und das Bergwerk Asse II wurde als „trocken“ und für „geeignet zur Einlagerung von radioaktiven Abfällen“ erklärt. So verkündete 1972 der damalige Staatssekretär im Bundeswissenschaftsministerium Klaus von Dohnanyi:
„Das Eindringen von Wasser kann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden.“
– Klaus von Dohnanyi[11]
Der ehemalige Bergwerksdirektor Günther Kappei schrieb dazu 2006:
„Für die hochgradig motivierten Wissenschaftler und Bergleute brach damals […] eine Welt zusammen. Der ganze Enthusiasmus, die ganze Euphorie mit dem Bewusstsein, einzigartige Entwicklungsarbeiten durchzuführen, wurde mit einem Schlag zerstört. Es wurde damals dann auch allen Beteiligten sehr schnell klar, dass die jahre- bzw. jahrzehntelange Arbeit, in der das Herzblut aller Beteiligten steckte, weitgehend vergebens durchgeführt wurde. Aber es wurde im Laufe der Zeit noch mehr zerstört. Mittlerweile werden in Deutschland seit 15 Jahren keine zielgerichteten untertägigen Forschungs- und Entwicklungsarbeiten für die sichere Endlagerung radioaktiver Abfallstoffe im Salz mehr betrieben.
[...]Du scheinst generell der Atomwirtschaft ablehnend gegenüber zu stehen, korrekt?
nein generell nicht. aber dass asse 2 so in die hose gegangen ist, wird ja bestimmt nicht daran liegen, dass irgendwelche kernkraftgegner mal zeigen wollten, was da so alles passieren könnte. die örtlichen atomkraftwerke waren auch über jahre abgeschaltet, weil da falsche bauteile verwendet u.ä. und solange man diese ganzen dinge nicht in den griff bekommt, habe ich halt lieber ein gaskraftwerk vor dem fenster.
-
@Wade1234
Ok, du bist nicht generell gegen Atomwirtschaft. Das Folgende ist also nicht an dich gerichtet. Wer Atomwirtschaft generell ablehnt, verzicht also auf:- Atomkraftwerke (eh klar)
- Atomwaffen (mal überlegen, ob wir in Mitteleuropa ohne diese 75 Jahre keinen Krieg gehabt hätten. Deutschland ist Hauptprofiteur dieser Waffen)
- Nuklearmedizin (Diagnose und Behandlung (Krebs) und verwandte Einsatzbereiche, z.B., Materialforschung und Archäologie)
- Radionuklidbatterien (keine Forschungsmissionen wie Voyager 1+2 und andere)
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
@titan99_ sagte in Was bedeutet der Klimawandel für uns konkret?:
Völliger Humbug, dachte aber bereits dass so etwas kommen wird. Man könnte noch weiter suchen und sagen, ohne AKW hätten wird keine Fortschritte in der Wahrscheinlichkeitsrechnung, weil William Sealy Gosset in einem AKW inspiriert wurde. Dem ist aber nicht so, er arbeitete in einer Brauerei.
"Humbug" ist etwas schwach. Wie willst du Atomwaffen (und die anderen Genannten) ohne Atomindustrie unterhalten?
-
Mal alle auf Argumentmodus runterkommen.
Rein mit Windradln und Solarpanelen kommen wir ned hin, weil außer teuer wird's nur extra- teuer, weil man Strom ausm Ausland braucht. Dazu g'langt jeder Taschenrechner. Die technischen Gründe inklusive Nebenwirkungen sind kontrovers ohne Einvernehmlichkeit diskutiert.
Nuja, der BFR 800 läuft mittlerweile, die Transmutationsraten bleiben hinter den Erwartungen zurück, aber er ist "productive under testing".
@Provieh-Programmierer ja, die Grünen wollten sogar Reaktoren dichtmachen, die Isotopenproduktion für die medizinische Diagnostik herstellen, ich liebe deren Durchdachtheit.
