Eigene Klasse in ein Array packen

[m1chak]

@Swordfish Alle Objekte haben einen Konstruktor. Erzeugung im Speicher immer zweistufig:

1. Speicher allokieren.

2. Speicherinhalt beim Konstruktordurchlauf manipulieren.

3. Immer, 2) beim Aufruf.

Anderes Beispiel:

class A
{
};

A* a = new A(); Defaultkonstruktor (gibts immer)

aber:

class A
{
A()
{ echo("Hallo");}
};

dann führt A* a = new A(); zu "Hallo"

und mit

class A
{
A()
{ echo("Hallo");}

A(int x)
{ echo(x);}
};

... kann ich mir aussuchen, welchen Konstruktor ich will:

A* a1 = new A();
A* a2 = new A(42);

[SeppJ]

@Swordfish sagte in Eigene Klasse in ein Array packen:

@m1chak sagte in Eigene Klasse in ein Array packen:

Konstruktoraufruf

Konstruktoren kann man nicht explizit aufrufen.

Placement new weint traurig in seiner stillen Ecke, weil nie jemand an es denkt

[Swordfish]

@SeppJ sagte in Eigene Klasse in ein Array packen:

Placement new weint traurig

Dein Ernst?

@m1chak Na schön, dann ruf' einen Konstruktor explizit auf. Basisdatentypen haben aber trotzdem keinen, das kannst Du rumdrehen wie Du willst.

[Ein ehemaliger Benutzer]

@m1chak sagte in Eigene Klasse in ein Array packen:

int x(42);

diese schreibweise ist irreführend. was passiert bei 'int x;' ?
aufruf eines default-konstruktors der nichts macht?
und warum wird plötzlich ein verstecktes 'int x(0);' daraus, wenn x keine lokale variable ist?
ich nehme an, diese schreibweise existiert, damit man primitive typen in templates und makros so verwenden kann, als wären es klassen.

[*john 0]

@Swordfish sagte in Eigene Klasse in ein Array packen:

@m1chak sagte in Eigene Klasse in ein Array packen:

Konstruktoraufruf

Konstruktoren kann man nicht explizit aufrufen.

Ach wie nett, deshalb gibt es ja auch die explicit Konstruktoren, damit das nicht geht.

[Swordfish]

@john-0 sagte in Eigene Klasse in ein Array packen:

Ach wie nett, deshalb gibt es ja auch die explicit Konstruktoren, damit das nicht geht.

foo("hugo") ... das ist in dem fall kein Funktionsaufruf, das meinte ich damit.

[*john 0]

@Swordfish sagte in Eigene Klasse in ein Array packen:

foo("hugo") ... das ist in dem fall kein Funktionsaufruf, das meinte ich damit.

Konstruktoren sind keine normalen Funktionen, aber wenn foo kein POD ist, wird eine Funktion ausgeführt, außer der Konstruktur ist komplett zur Compilezeit evaluierbar, dann wird es schon beim Übersetzen gemacht.

P.S. POD == plain old data ist eindeutiger als "Basisdatentypen".

[Ein ehemaliger Benutzer]

@john-0 sagte in Eigene Klasse in ein Array packen:

P.S. POD == plain old data ist eindeutiger als "Basisdatentypen".

pod schließt structures mit ein (basistypen die einen constructor haben können). ich würde eher zwischen primitiven und komplexen datentypen unterscheiden.

was ist ein 'basistyp', außer einer definitionslücke?

[Swordfish]

@john-0 ich hab' keine zeit für solchen quatsch. http://eel.is/c++draft/class.ctor#2

[Swordfish]

@Bushmaster sagte in Eigene Klasse in ein Array packen:

pod schließt structures mit ein (basistypen die einen constructor haben können).

http://eel.is/c++draft/depr.meta.types#4

@Bushmaster sagte in Eigene Klasse in ein Array packen:

ich würde eher

http://eel.is/c++draft/basic.types#9
http://eel.is/c++draft/class.prop

[hustbaer]

@SeppJ sagte in Eigene Klasse in ein Array packen:

Placement new weint traurig in seiner stillen Ecke, weil nie jemand an es denkt

Nachdem std::allocator<T>::construct in C++17 deprecated und C++20 removed ist, wird placement new wohl wieder neue Freunde finden.

[*john 0]

@Swordfish sagte in Eigene Klasse in ein Array packen:

@john-0 ich hab' keine zeit für solchen quatsch. http://eel.is/c++draft/class.ctor#2

Wie schön, dass andere Deinen sprachlichen Nachlässigkeiten hinterher räumen müssen.