Speicherzugriffsfehler (Speicherabzug geschrieben), was ist falsch...

EinNutzer0

@Swordfish sagte in Speicherzugriffsfehler (Speicherabzug geschrieben), was ist falsch...:

Welchen wert hat len in Zeile 102?

0, ist ja noch leer...

Th69

Dann brauchst du dich auch nicht über den Fehler bei rand() % len wundern (intern wird bei Modulo ja auch eine Division durchgeführt)...

EinNutzer0

Danke, jetzt funktioniert es:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

struct ByteContent
{
    char *content;
    int len;
};

struct Node
{
    struct Node *next;
    struct ByteContent *byte_content;
};

struct Node *root = 0;
int len = 0;

struct Node *get_nth(int n)
{
    struct Node *tn = root;
    int i = 0;
    if (n < 0)
    {
        return 0;
    }
    for (; i < len && i < n; i++)
    {
        tn = tn->next;
    }
    return tn;
}

struct ByteContent *get_byte_content(int n)
{
    return get_nth(n)->byte_content;
}

void insert(int n, struct ByteContent *bc)
{
    struct Node *tn0 = get_nth(n - 1);
    struct Node *tn1 = get_nth(n);
    struct Node *tn2 = 0;
    if (tn0 == 0)
    {
        tn2 = (struct Node *)malloc(sizeof(struct Node));
        tn2->byte_content = bc;
        tn2->next = tn1;
        root = tn2;
    }
    else
    {
        tn2 = (struct Node *)malloc(sizeof(struct Node));
        tn2->byte_content = bc;
        tn2->next = tn1;
        tn0->next = tn2;
    }
    len++;
}

struct ByteContent *delete (int n)
{
    struct Node *tn0 = 0;
    struct Node *tn1 = 0;
    struct ByteContent *a = 0;
    if (n < 0 || n >= len)
    {
        return 0;
    }
    tn0 = get_nth(n - 1);
    tn1 = get_nth(n);
    a = tn1->byte_content;
    if (tn0 == 0)
    {
        root = root->next;
    }
    else
    {
        tn0->next = tn1->next;
    }
    free(tn1);
    len--;
    return a;
}

int main(int argc, char **argv)
{
    int i = 0;
    struct ByteContent *bc[10];
    char *ca = 0;
    struct ByteContent *temp = 0;
    for (i = 0; i < 10; i++)
    {
        bc[i] = (struct ByteContent *)malloc(sizeof(struct ByteContent));
        ca = (char *)malloc(sizeof(char) * 9);
        sprintf(ca, "hallo %d!", i);
        bc[i]->content = ca;
        bc[i]->len = 9;
    }
    for (i = 0; i < 10; i++)
    {
        insert(rand() % (len + 1), bc[i]);
    }
    for (i = 0; i < 10; i++)
    {
        delete (rand() % len);
    }
    for (i = 0; i < 10; i++)
    {
        insert(rand() % (len + 1), bc[i]);
    }
    for (i = 0; len > 0; i++)
    {
        temp = delete (0);
        printf("%s\n", temp->content);
        free(temp->content);
        free(temp);
        temp = 0;
    }
    /*
     * Überprüfe, ob Heap leer ist...?
     */
    return 0;
}

Kann ich am Ende irgendwie feststellen, ob der Heap leer ist?

Swordfish

@EinNutzer0 sagte in Speicherzugriffsfehler (Speicherabzug geschrieben), was ist falsch...:

Kann ich am Ende irgendwie feststellen, ob der Heap leer ist?

Valgrind?

EinNutzer0

@Swordfish sagte in Speicherzugriffsfehler (Speicherabzug geschrieben), was ist falsch...:

Valgrind?

Geil!

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

struct ByteContent
{
    char *content;
    int len;
};

struct Node
{
    struct Node *next;
    struct ByteContent *byte_content;
};

struct Node *root = 0;
int len = 0;

struct Node *get_node(int n)
{
    struct Node *tn = root;
    int i = 0;
    if (n < 0)
    {
        return 0;
    }
    for (; i < len && i < n; i++)
    {
        tn = tn->next;
    }
    return tn;
}

struct ByteContent *get_byte_content(int n)
{
    if (n < 0 || n >= len)
    {
        return 0;
    }
    return get_node(n)->byte_content;
}

void insert(int n, struct ByteContent *bc)
{
    struct Node *tn0 = get_node(n - 1);
    struct Node *tn1 = get_node(n);
    struct Node *tn2 = 0;
    if (n < 0 || n > len || bc == 0)
    {
        return;
    }
    tn2 = (struct Node *)malloc(sizeof(struct Node));
    tn2->byte_content = bc;
    tn2->next = tn1;
    if (tn0 == 0)
    {
        root = tn2;
    }
    else
    {
        tn0->next = tn2;
    }
    len++;
}

struct ByteContent *delete (int n)
{
    struct Node *tn0 = 0;
    struct Node *tn1 = 0;
    struct ByteContent *temp = 0;
    if (n < 0 || n >= len)
    {
        return 0;
    }
    tn0 = get_node(n - 1);
    tn1 = get_node(n);
    temp = tn1->byte_content;
    if (tn0 == 0)
    {
        root = root->next;
    }
    else
    {
        tn0->next = tn1->next;
    }
    free(tn1);
    len--;
    return temp;
}

int main(int argc, char **argv)
{
    int i = 0;
    struct ByteContent *byte_array[10];
    char *content = 0;
    struct ByteContent *temp = 0;
    for (i = 0; i < 10; i++)
    {
        byte_array[i] = (struct ByteContent *)malloc(sizeof(struct ByteContent));
        content = (char *)malloc(sizeof(char) * 9);
        sprintf(content, "hallo %d!", i);
        byte_array[i]->content = content;
        byte_array[i]->len = 9;
    }
    for (i = 0; i < 10; i++)
    {
        insert(rand() % (len + 1), byte_array[i]);
    }
    for (i = 0; i < 10; i++)
    {
        delete (rand() % len);
    }
    for (i = 0; i < 10; i++)
    {
        insert(rand() % (len + 1), byte_array[i]);
    }
    for (i = 0; len > 0; i++)
    {
        temp = delete (0);
        printf("%s\n", temp->content);
        free(temp->content);
        free(temp);
        temp = 0;
    }
    /*
     * Let Valgrind do it's work...
     */
    return 0;
}

$ valgrind --leak-check=yes ./LinkedList.out 
==6482== Memcheck, a memory error detector
==6482== Copyright (C) 2002-2017, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==6482== Using Valgrind-3.15.0 and LibVEX; rerun with -h for copyright info
==6482== Command: ./LinkedList.out
==6482== 
hallo 2!
hallo 8!
hallo 3!
hallo 5!
hallo 7!
hallo 9!
hallo 4!
hallo 1!
hallo 6!
hallo 0!
==6482== 
==6482== HEAP SUMMARY:
==6482==     in use at exit: 0 bytes in 0 blocks
==6482==   total heap usage: 41 allocs, 41 frees, 1,594 bytes allocated
==6482== 
==6482== All heap blocks were freed -- no leaks are possible
==6482== 
==6482== For lists of detected and suppressed errors, rerun with: -s
==6482== ERROR SUMMARY: 0 errors from 0 contexts (suppressed: 0 from 0)

Jetzt hab ich eine bombensichere Liste.

Swordfish

@EinNutzer0 sagte in Speicherzugriffsfehler (Speicherabzug geschrieben), was ist falsch...:

Jetzt hab ich eine bombensichere Liste.

Werd' mal die gobalen Variablen los, typedefs für die Structs, Variablen so lokal wie möglich deklarieren, sizeof(*ptr) statt sizeof(explicit_type), ...

EinNutzer0

@Swordfish sagte in Speicherzugriffsfehler (Speicherabzug geschrieben), was ist falsch...:

typedefs für die Structs,

Dafür bräuchte ich ein Header file... (wegen Vorwärtsdeklaration)

@Swordfish sagte in Speicherzugriffsfehler (Speicherabzug geschrieben), was ist falsch...:

Variablen so lokal wie möglich deklarieren,

Wäre nicht mehr Ansi-C!

@Swordfish sagte in Speicherzugriffsfehler (Speicherabzug geschrieben), was ist falsch...:

sizeof(*ptr) statt sizeof(explicit_type),

Stimmt!

@Swordfish sagte in Speicherzugriffsfehler (Speicherabzug geschrieben), was ist falsch...:

Werd' mal die gobalen Variablen los,

Aber wie?

Wutz

@EinNutzer0 sagte in Speicherzugriffsfehler (Speicherabzug geschrieben), was ist falsch...:

Dafür bräuchte ich ein Header file... (wegen Vorwärtsdeklaration)

Unsinn.

@EinNutzer0 sagte in Speicherzugriffsfehler (Speicherabzug geschrieben), was ist falsch...:

Wäre nicht mehr Ansi-C!

Unsinn.

@EinNutzer0 sagte in Speicherzugriffsfehler (Speicherabzug geschrieben), was ist falsch...:

Aber wie?

Dafür haben die C-Götter Parameter erfunden.

Swordfish

@EinNutzer0 sagte in Speicherzugriffsfehler (Speicherabzug geschrieben), was ist falsch...:

Ansi-C!

und wenn wir schon beim Thema sind auch die ganzen sinnfreien Pointer casts.

EinNutzer0

@Wutz sagte in Speicherzugriffsfehler (Speicherabzug geschrieben), was ist falsch...:

Unsinn.

Nein, ist es nicht; denn wenn ich so etwas schreibe:

struct Node; /* forward declaration */
typedef struct Node TNode; /* forward declaration */
 /* implementation... */

bekomme ich eine Compilerwarnung, und das Ganze darf KEINE Warnungen enthalten.

Ebenso müssen die lokalen Variablen zu Beginn der Funktion deklariert werden, damit C nicht meckert.

(-ansi -pedantic -Wall)

Swordfish

@EinNutzer0 sagte in Speicherzugriffsfehler (Speicherabzug geschrieben), was ist falsch...:

damit C nicht meckert.

wie wär's mit alles neuer als C89?

EinNutzer0

Wenn schon C dann richtiges C @Swordfish @Wutz

Swordfish

@EinNutzer0 sagte in Speicherzugriffsfehler (Speicherabzug geschrieben), was ist falsch...:

richtiges C

Schau' mal auf den Kalender.

@EinNutzer0 sagte in Speicherzugriffsfehler (Speicherabzug geschrieben), was ist falsch...:

Wenn schon C dann richtiges C @Swordfish @Wutz

Also K&R!