Braucht man immer in einer Klasse getter und setter Methoden?
-
Das ist wieder so eine vage Frage, auf die man seitenweise antworten könnte. Kauf dir ein Buch, Empfehlungen gibt´s hier im Forum.
-
@DocShoe hmm verstehe welches Buch?
-
@adii950 https://stackoverflow.com/questions/388242/the-definitive-c-book-guide-and-list
nicht verzagen, google fragen... (optional die forensuche nutzen.)
-
Ich finde es sehr schön und das ist denke ich auch eine gänge Konvention, dass eine class stets getter und setter hat.
Wenn getter/setter aber nicht nötig sind (siehe oben) stattdessen ein struct zu verwenden.
-
@Jockelx sagte in Braucht man immer in einer Klasse getter und setter Methoden?:
Ich finde es sehr schön und das ist denke ich auch eine gänge Konvention, dass eine class stets getter und setter hat.
Wenn getter/setter aber nicht nötig sind (siehe oben) stattdessen ein struct zu verwenden.? Sollte es nicht genau anders herum sein?
-
@SeppJ sagte in Braucht man immer in einer Klasse getter und setter Methoden?:
Sollte es nicht genau anders herum sein?
Nein.
-
@SeppJ Super vielen Dank, ich werde darauf achten, ob diese Fälle vorkommen oder nicht, außerdem habe ich es so gelernt das die Attribute immer Privat sind
-
@Cardiac okiiii
Danke dir
-
Ein grundsätzlicher Vorteil von "getter und setter Methoden" ist die Möglichkeit, eine Schnittstelle auf Attribute zur Verfügung zu stellen. Sollte sich das Klassendesign ändern, z.B. ein Attribut anders zu verwalten (z.B. in einem referenziertes Objekt), kann die Schnittstelle zum Attribut geändert werden, ohne dass nutzende Instanzen geändert werden müssen. Auch beim debuggen war es hilfreich, Breakpoints in den "getter und setter Methoden" setzen zu können und nicht nach den Funktionen zu suchen, die das betreffende Attribut lesen oder ändern.
Ansonsten gilt auch für mich, was @Jockelx geschrieben hat.
-
@Helmut-Jakoby sagte in Braucht man immer in einer Klasse getter und setter Methoden?:
Instanzen
Achso verstehe super danke dir
