Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?
-
@Schlangenmensch sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Man kann genau so gut Fragen, warum man sich überhaupt in "echt" trifft. Kann man doch alles über 'nen Zoom Meeting erledigen.
Das könnte man. Aber dann gäbe es doch nicht so schöne Bilder für die Öffentlichkeit... Das wäre doch langweilig.
-
@zentralblendent sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
es geht immer rauf, runter, rauf runter (sagte 'sogar" mal mein Therapeut(?!)) zu mir.
Gute Besserung.
Wenn ich mich schlecht fühle, hilft mir oftmals ein Spaziergang durch den Wald. Einen Baum umarmen, den Rehen und Vögeln guten Tag sagen und einfach die kühle Waldluft genießen.
Oder einfach mit einem Mountain-Bike versuchen ein Renn-Rad zu überholen, schneller zu sein als der Fahrstuhl,...
-
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@Belli sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Ja, muss man, um Waffen zu liefern, vorher persönlich nach Kiew reisen - oder könnte man das nicht auch von Berlin aus veranlassen?
Klar kann man das. Wird soviel ich weiß auch gemacht.
Dann erschließt sich mir die Notwendigkeit eines Ukraine-Besuchs nicht ... außer eben für ein paar schöne Bilder ...
Des Weiteren dürfte Habeck nicht völlig neu sein, dass die Ukraine viele Waffen braucht.
Also wer soll hier eigentlich vergackeiert werden?
Ich verstehe nicht, wieso jemand vergackeiert wird, weil irgendwer irgendwohin reist, um irgendwen zu besuchen ...
Ich überlege gerade, wen ich letztes Jahr wohl vergackeiert habe, als ich nach Italien gereist bin, um jemanden zu besuchen.
-
@Belli sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Ich überlege gerade, wen ich letztes Jahr wohl vergackeiert habe, als ich nach Italien gereist bin, um jemanden zu besuchen.
Also um ehrlich zu sein, hat mich das schon ein wenig verärgert. Aber ich will nicht nachtragend sein.
@Fragender Ich bin ja auch gegen eine schwarz-weiß-Sicht in diesem Krieg (auch wenn ich bei Russland immer weniger "weiß" sehe), aber warum du jetzt diesen Besuch so thematisierst, kann ich überhaupt nicht verstehen. Das wirkt so, als wolltest du unbedingt irgendwas kritisieren.
-
Schon gut. Ich war vielleicht etwas ruppig im Umgangston ... Robert Habeck tut ja auch nur sein Bestes, um den Konflikt nicht eskalieren zu lassen.
-
Der einzige, der da irgendwas eskalieren lässt, ist Herr Putin.
-
@Belli sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Der einzige, der da irgendwas eskalieren lässt, ist Herr Putin.
Das ist doch Blödsinn und wir drehen uns im Kreis... Aber ich will deine Anti russische Propaganda nicht stören, deshalb schreib ich mal nur: Ja.
Zu einem Konflikt gehören immer zwei Seiten. Wie gut das funktioniert, sieht man zum Beispiel an den Attentaten, die in Petersburg und andernorts verübt wurden. Angeblich sollen sich die Russen ja selber umgebracht haben.
Aber Wurst jetzt. Wir haben halt unterschiedliche Meinungen.
-
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Zu einem Konflikt gehören immer zwei Seiten.
Bullshit. Wenn der Schulhofschläger in der 9.Klasse einem auf die Schnauze haut und das Taschengeld klaut, gehören da auch zwei Seiten dazu?
Natürlich. Der Nerd hätte ja das Taschengeld auch einfach ungefragt vor Stundenbeginn abliefern können.Das ist hier genau die Argumentation, die du fährst.
-
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/polen-kampfjets-ukraine-101.html
https://www.youtube.com/watch?v=Le43n9X2b8k
kwt
-
Wie sagt man? Im Krieg stirbt zuerst die Wahrheit? Bei uns stirbt die Wahrheit schon bei schlechten Wetter.
-
Na gut, fairerweise muss man sagen, dass Scholz nicht genau gesagt hat, welche Kampfjet-Lieferungen er bei welchen Ländern ausschließt.
-
Vor allem hat gesagt, dass er sich mit seinen Verbündeten abstimmen will. Und im aktuellen Fall muss er sich ja wohl mindestens mit Polen abgestimmt haben.
-
@Belli Ich zitiere morgen mal den genauen Wortlaut... Überleg dir bitte bis dahin, an welcher Stelle du kein eindeutiges, generelles Nein zu Kampfjet Lieferungen zu sehen vermags.
Vielleicht ist Scholz auch so ein Art umgedrehtes Orakel, es passiert immer genau das Gegenteil...^^
-
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@Belli Ich zitiere morgen mal den genauen Wortlaut... Überleg dir bitte bis dahin, an welcher Stelle du kein eindeutiges, generelles Nein zu Kampfjet Lieferungen zu sehen vermags.
Vielleicht ist Scholz auch so ein Art umgedrehtes Orakel, es passiert immer genau das Gegenteil...^^
Also in deinem Video sagt er aus meiner Sicht, dass weder Deutschland noch die USA Kampfjets an die Ukraine liefern werden und das tun wir auch nicht. Die Polen und Slowaken tun das und das ist ihr gutes Recht.
Die besagten MIG29 sind polnisches Eigentum ( nicht Besitz, sondern Eigentum ). Wir liefern keine, weil die Ukrainer keine Tornados wollen und wir nichts anderes haben, daher ist der Auschluss deutscher Kampfflugzeuglieferungen eigentlich sogar relativ einfach für Scholz, denn es herrscht Konsens darüber, dass unser Material für die Ukraine nicht geeignet ist.
Ich unterstütze den Scholz nicht gern, aber in dem Punkt liegt er aus meiner Sicht richtig.
-
Ich sehe übrigens auch überhaupt kein Problem darin, im Laufe der Zeit seine Meinung und seine Einstellung zu bestimmten Problemen oder Situationen zu überdenken, neu zu bewerten und zu neuen, anderen Entscheidungen zu kommen.
Im Gegenteil würde ich alles andere für unvernünftig und starrsinnig halten.
Du versuchst ja hier auch ständig, Anhänger für Deine aggressorfreundliche Meinung zu finden. Ich denke nicht, wenn sich nun jemand von Dir überzeugen ließe, zum Freund und Unterstützer der russischen Aggression zu werden, dass Du ihn dann als Lügner bezeichnen würdest, weil er vorher anderer Meinung war?
-
Wenn überhaupt könnte man Scholz kritisieren, dass er die notwendigen und richtigen Entscheidungen immer 2 Monate zu spät trifft.
-
@Belli sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Ich sehe übrigens auch überhaupt kein Problem darin, im Laufe der Zeit seine Meinung und seine Einstellung zu bestimmten Problemen oder Situationen zu überdenken, neu zu bewerten und zu neuen, anderen Entscheidungen zu kommen.
Im Gegenteil würde ich alles andere für unvernünftig und starrsinnig halten.
Du versuchst ja hier auch ständig, Anhänger für Deine aggressorfreundliche Meinung zu finden. Ich denke nicht, wenn sich nun jemand von Dir überzeugen ließe, zum Freund und Unterstützer der russischen Aggression zu werden, dass Du ihn dann als Lügner bezeichnen würdest, weil er vorher anderer Meinung war?Naja der Vergleich hinkt jetzt vlt. ein bisschen
Es ist eine Sache, was die "normale" Bevölkerung so sagt und eine andere was der Kanzler sagt. Ich würde schon erwarten, dass der Kanzler sich vorher intensive Gedanken macht, sich von Experten beraten lässt etc. und in der Konsequenz nicht ständig seine Position ändert.Dabei geht es mir vor allem darum, dass wenn der Kanzler sagt: Unter keinen Umständen, niemals, auf keinen Fall werde ich X tun und dann wird ohne größere Ankündigung doch X gemacht, dann hat das schon einen gewissen Beigeschmack (Jetzt allgemein, soll jetzt nicht spezifisch diese Situation meinen).
Das heißt nicht, dass man immer auf einer Meinung beharren sollte. Es gibt mehrere Möglichkeiten. Eine ist z.B. zu sagen: Basierend auf den Erkenntnissen / Situation A, B, C spreche ich mich gegen X aus. Sollte aber D eintreten, dann verändert das meine Einschätzung.
Oder auch einfach allgemein sagen: Aktuell machen wir X nicht, wir schließen dies aber nicht kategorisch aus.Die Kommunikation kann natürlich sehr unterschiedlich aussehen. Man sollte im Allgemeinen schon drauf achten, dass man 180 Grad Wendungen vermeidet und sofern dies doch mal nötig ist, das wenigstens umfassend begründet. Teil des Problems ist dabei natürlich auch, dass es zwar schön ist, wenn der Kanzler oder die Parteien ihren Kurs ändern auf Grund von X, aber der Wähler hat ja leider nicht mehr die Möglichkeit auch seine Wahl im nachinein noch anzupassen.
Aus meiner Sicht bewegt man sich daher hier auf einem schmalen Grad. Ganz klar nicht auf seiner Meinung zu 100% beharren und keinerlei Fehler eingestehen, auf der anderen Seite dann aber auch vorsichtiger in der Kommunikation sein und nach Möglichkeit Dinge versprechen, die man auch hält. In jedem Fall muss bei einer Kursänderung die Kommunikation ganz klar und transparent sein.Sollte man festetellen, dass man ständig Dinge verspricht, die man nicht halten kann, dann ist vlt. irgendwann ein Rücktritt auch sinnvoll. Denn irgendwas muss da ja dann schief gelaufen sein.
Das aber nur ein paar allgemeine Gedanken dazu. Ganz konkret in dem Beispiel sehe ich in dem Fall jetzt auch kein Problem.Edit: Und mit das wichtigste finde ich offen zuzugeben, dass man überhaupt seine Meinung geändert hat! Ein aktuelles Beispiel hier ist imo die CDU in der Atomwerke Debatte. Mag ja Gründe geben aus dem Austieg wieder auszusteigen. Aber dann soll die CDU doch bitte auch dazu stehen, dass sie da jetzt ne 180 Grad Wendung gemacht haben. Und nicht so tun als hätten sie mit all dem nix am Hut.
-
@Leon0402 Also was das angeht war ja die Merkel Meister: Unsere Kernktaftwerke sind sicher also müssen wir sie abschaffen. Alles ist alternativlos.
-
@Tyrdal sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Alles ist alternativlos.
Bis dann schließlich die Alternative kam (AfD)
duck wegrenn
(Sorry, ich spreche manchmal aus, was sich keiner traut)
-
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
@Tyrdal sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
Alles ist alternativlos.
Bis dann schließlich die Alternative kam (AfD)
duck wegrenn
Die AfD nennt sich nur Alternative, ist aber keine.
@Fragender sagte in Darf hier noch über das Thema Ukraine diskutiert werden?:
(Sorry, ich spreche manchmal aus, was sich keiner traut)
Wasn das wieder für'n Quatsch?
