C++ oder C# ?
-
+ man soll es in ferner Zukunft auf mehreren Platformen ohne neucompilieren einsetzen können.
+ Die Library ist umfangreicher.- nicht standardisiert
- nur einen Compiler bisher verfügbar
- keine Templates
- derzeit nur für Windos verfügbar
- kaum zusätzliche Librarys
- kaum Texte zu C#
- hat sich noch nicht etabliert
-
nicht standardisiert
Wird aber sicherlich auch noch kommen, sobald sich .NET einmal eingearbeitet hat gibts sicher einen Standard. Blöd nur, dass es wahrscheinlich auch ne MS-C#-Version geben wird...
nur einen Compiler bisher verfügbar
Da bist du aber schlecht informiert :).
keine Templates
object ist in der Praxis wahrscheinlich nicht so geeignet - obwohl sicher leichter zu verstehen.
derzeit nur für Windos verfügbar
kaum zusätzliche Librarys
kaum Texte zu C#
hat sich noch nicht etabliertWird alles noch kommen.
Soweit so gut ;).
MfG SideWinder
-
@the real devil: vergiß dieses forum. hier wirst du auf eine frage immer erstmal dumm angemacht. wobei ich kingrudi ausnehmen möchte, er ist der erste den ich hier treffe der vernünftig antwortet.
@kingrudi: sehe ich das richtig du bist hier im c# board eigentlich eher zu gast? traurig wie das hier zugeht.
-
Wo ist denn hier schon wieder was schiefgelaufen...
MfG SideWinder
-
Original erstellt von SideWinder:
**Wo ist denn hier schon wieder was schiefgelaufen...MfG SideWinder**
das ist meine schuld wenn ich gewust hätte das er so empfindlich ist hätte ich nichts gesagt, naja seid den tummelt er sicht hier rum, was er versucht zu bezwecken weiss ich auch nicht genau,
er hegt gegen mich wutt aber strest die user hier,
-
ich frage mich was du postest wenn du sowieso zu faul bist zu antworten. auf den anschiß die frage gefälligst anders zu formulieren kann sicher jeder verzichten der hier hilfe sucht. kingrudi und sidewinder schaffen es ja auch ordentlich zu antworten ohne gleich rumzupöbeln.
-
....weiss gar nit wieso du so nervös bist....beruhige dich....newbie...das was du hier so reinpostest kann ich NICHT bestätigen....mir wurde sofort geholfen....THX...oder kannste nit verstehen das jemand anderes eine andere Denkweisse hat als du....und somit deine Frage nicht versteht......und letztlich solltest du dankbar dafür sein überhaupt jemanden zu haben an dem du dich wenden kannst....schliesslich hast du doch ne Antwort bekommen ...oder nit???
-
ja die antwort war ganz toll: "mach die augen auf und das hirn an, du könntes dir denken das so eine frage nicht grade selten gestelt wird, kuck ein paar beiträge runter dan findes du das was du suchst"
fehlen bloß noch ein paar deftige kraftausdrücke und beschimpfungen.
-
Hast recht, die fehlen tatsächlich...wir sind nämlich nicht da für dich in die FAQ zu sehen, oder dir ein paar Threads weiter unten deine Antwort zu suchen.
MfG SideWinder
-
- nicht standardisiert
- nur einen Compiler bisher verfügbar
- keine Templates
- derzeit nur für Windos verfügbar
- kaum zusätzliche Librarys
- kaum Texte zu C#
- hat sich noch nicht etablierta) C# ist standardisiert (http://ecma.ch)
b) Mono? Abgesehen davon sind sowohl weitere Compiler, als auch ein GCC-Frontend in Arbeit. Genauso wie ein MSIL-Backend für den GCC.
c) Templates WERDEN wahrscheinlich kommen.
d) .NET ist für Win, FreeBSD & Linux verfügbar.
e) Einfach mal auf SourceForge nach "C#" filtern. Es ist ALLES da.
f) Texte? MSDN, CodeGuru, etc.
g) Oh, ist meist schon so und wird in Zukunft etabliert sein.+ man soll es in ferner Zukunft auf mehreren Platformen ohne neucompilieren einsetzen können.
+ Die Library ist umfangreicher.a) Das ist heute schon möglich.
b) Da ist C++ & C# nicht ganz vergleichbar.Man entschuldige mein Gast-Dasein
-
Original erstellt von <Nikolaj>:
**c) Templates WERDEN wahrscheinlich kommen.
d) .NET ist für Win, FreeBSD & Linux verfügbar.
+ man soll es in ferner Zukunft auf mehreren Platformen ohne neucompilieren einsetzen können.
a) Das ist heute schon möglich.
**Ein paar kleine Einwände:
c) laut Aussage von den MSDevDays werden Templates mal kommen, aber sie wollen dann gleich eine Lösung im Rahmen von .NET erstellen... d.h. auch VB.net und alle anderen NET-Sprachen können dann Templates. Und danach haben sie gleich abgewunken, vor 2004 wird das nichts mehr.
d) Als Systeme, die sich für Deployment eignen gibt's im Moment definitiv nur Windows. FreeBSD und Linux bieten keine stabile Plattform für .NET, auf denen ich einfach mal eine Anwendung für Kunden rausgeben kann. Was ich nicht für Endkunden einsetzen kann exisitiert für mich erst einmal nicht. Das man schon ein bißchen spielen kann damit... nun gut. Aber da fehlt noch ein Jahr Entwicklungsarbeit. Weiterhin Standardeinwand von mir: die Oberflächenklassen von WinForms sind nicht im Rahmen von .NET standardisiert, also ist die GUI kein .NET-Standard. Böse Falle, da damit änderungsinstabil.
a) siehe d)
-
Welche _unabhängige_ Institution hat C# wann und wo standardisiert? Diese Seite ist leider "under construction".
-
@<##newbie##> ok tut mir leid, ich habe übererreagiert, friede freude eierkucken?
-
Vergleicht einfach nicht C++ mit C#. Das ist unhöflich und außerdem völlig zwecklos.
-
a) C# ist standardisiert (http://ecma.ch)
M$ hat C# standardisiert, dass sehe ich aber nicht als Standard an, sondern eher als Vorgabe! (siehe auch Daniel E.s Beitrag)
b) Mono? Abgesehen davon sind sowohl weitere Compiler, als auch ein GCC-Frontend in Arbeit. Genauso wie ein MSIL-Backend für den GCC.
ich dachte Mono sei noch im Beta Stadium und das andere Compiler noch kommen weiss ich, aber ich sprech ja von jetzt und nicht von der Situtation in 5 Jahren
c) Templates WERDEN wahrscheinlich kommen.
siehe Antwort zu b).
d) .NET ist für Win, FreeBSD & Linux verfügbar.
nur unstable! Wirklich ist das nur für M$ verfügbar
e) Einfach mal auf SourceForge nach "C#" filtern. Es ist ALLES da.
das Angebot ist aber eher mager und ich hab auch von "kaum" gesprochen!
f) Texte? MSDN, CodeGuru, etc.
Es gibt aber nicht so viele Texte zu C#, wie zu C++
außerdem mangelt es nach meinen Informationen eher an Texten zu Fortgeschrittenen Problemen.g) Oh, ist meist schon so und wird in Zukunft etabliert sein.
Naja die Umfragen sprachen bis jetzt idr. gegen C# (ich will mich darüber aber nicht streiten!) und C++ ist eben etablierter... Außerdem geht es wieder um die jetzige Situation
a) Das ist heute schon möglich.
siehe Antwort zum 1. b)
object ist in der Praxis wahrscheinlich nicht so geeignet - obwohl sicher leichter zu verstehen.
Basic ist auch leichter zu verstehen als C++
Naja eine richtige Programmiersprache sollte in der Praxis gut laufen, Verständniss kommt erst danach.P.S. lies mal in "Die C++ Programmiersprache 4. SE" Kapitel 16 nach, da zeigt Bjarne die Probleme von solchen Implementierungen
Naja die anderen Kommentare von dir hab ich ja schon beantwortet weiter oben.
@Daniel E.
sollte vielleicht ein Hinweis sein, dass der Standard noch under Construction ist
-
(sorry, wollte garnicht antowrten. Bitte löschen oder mir erklären, wie ich meine eigenen Beiträge löschen kann.)
[ Dieser Beitrag wurde am 13.06.2002 um 17:00 Uhr von Helium editiert. ]
-
Original erstellt von volkard:
Vergleicht einfach nicht C++ mit C#. Das ist unhöflich und außerdem völlig zwecklos.Troll-Komentar
-
@kingruedi: Wenn du mir das Buch schenkst, werde ich dort nachlesen
.@Doktor Prokt: Wieso, wo der gute volkard recht hat da hat er recht. Man sollte viel eher c# mit Java vergleichen, als mit c++.
MfG SideWinder
-
Ne, musst du dir selber erarbeiten :p (vielleicht lernst du dann mal nicht so viele const, unsigned oder static_cast<>'s zu benutzen
)Aber es geht darum, warum welche Implementierung für die STL benutzt wurde.
-
@kingruedi: Du verstehst halt nix von Typensicherheit :p!
MfG SideWinder