Warum sollte man keine Frames verwenden?
-
Und weiter gehts:
Mit Frames spart man keine Ladezeit!
Volle Zustimmung. Hängt aber Stark von der Anzahl der Bildern ab.
Ich surfe mit einem ISDN-Kanal. Teilweise Pflastern die Leute ja schon ihre Seiten mit Bildern, sodass ich bei 3 Minuten Ladezeit die 2-3 Sekunden für das Frameset auch noch Opfern kann. (BTW: Seiten mit einer Ladezeit über 2 Minuten besuche ich nur einmal und niewieder.)Frames sind sehr unflexibel!
Ich würde eher sagen: eine Frage der Dosierung.
Ich kann mir mit jedem Zeugs ins Bein schießen, wenn ich mich nicht auskenne.
Und es ist ja nun auch nicht so, dass ich für jede kleinste Einrückung ein Frame definiere. Soweit ich das bisher immer verstanden habe, sind Frames auch nicht dafür gemacht worden, um ein exotisches Design zu erstellen.Frames gehören nicht zum XHTML Standard
Das target kein Standard mehr ist, kann ja sein, aber ich verstehe die Erkläung dazu nicht:
Das hat auch einen Grund, denn der Benutzer soll lernen seinen Browser zu bedienen und nicht von der Webseite bevormundet werden. Ich möchte entscheiden, wann eine neue Seite geladen wird und wann nicht.Ich dachte immer, mit target bestimme ich nur das Zielfenster und nicht, wann eine neue Seite geladen wird. Bitte um genauere Erklärung.
Frames verleiten dazu JavaScript einzusetzen
Ich Benutze kein JavaScript, ausser zur Countereinbung. Das sollte aber das kleinere Problem sein.Zum Beispiel ist es normalerweise nicht möglich zwei Frames gleichzeitig zu ändern. Und das nachladen von Framesets ist auch nur mit JavaScript möglich.
Anpassung des Menüs ist kaum möglich!
Zum ersten Satz: Link ruft Frameset auf.
Mit dem Nachladen habe ich mich bisher nicht beschäftigt, weil es für mich nicht nötig war.Wo bin ich denn gerade auf der Seite? Das fragt man sich öfter auf Seiten, die Frames zur Navigation einsetzen. Der Grund ist, dass sich das Menü nicht der Seite anpasst. Oft findet man auch die Untermenüpunkte ganz woanders, weil es eben ohne viel JavaScript nicht möglich ist das Menü zu erweitern.
?? Ich frage mich auch auf Seiten ohne Frames und ohne JS, wo ich gerade bin.
Hier liegt es auch am Webmaster. Darüber hinaus verstehe ich den ganzen Zusammenhang zwischen Frames und JS nicht. Mag ja sein, dass ich bisher nicht an die Grenzen von Frames mit meiner HP stoße, aber ich benutze doch Frames, weil ich es einfach will und mich nicht mit diesem "komischen" JS-Menüs verzetteln möchte. Wenn ich mein Menü erweitern will, öffne ich die Datei menu.html und trage einen Link ein. Fertig. Wofür brauche ich jetzt JS?
-
Original erstellt von echter Troll:
Ich habe jetzt seit zwei Jahren eine Seite zum Thema "Bahn" im Aufbau.
Das erste Jahr habe ich ohne Frames gearbeitet, das zweite Jahr mit.
Ich fahre damit eigentlich ganz gut, daher versuche ich mal zu den einzelnen Themen meine Meinung kund zu tun:Verdienst du dein Geld mit Webdesign? Nein?
Ich verdien meins mit Webprogrammierung, da gehört Design dazu.Unterschiedliches Aussehen
Unter Win/Linux sieht meine Seite mit Frames eigentlich ganz gut aus (IE, Netscape, Mozilla, Opera, Lynx)Schonmal auf Handheld systemen getestet??
Wie sieht es mit Konquerer und SAFARI aus?Bookmarking
Für eine einfache Adresse brauche ich nicht unbedingt ein Bookmark.
Für unterseiten sehe kann ich es ja noch verstehen. Ausserdem was nützt mir Bookmarking? a) ich habe Autovervollständigung, die super funktioniert, b) wenn ich viel Bookmarke, verliere ich den Überblick.Wenn DU nicht bookmarken willst ist das deine Sache.
Viele Leute (und das ist TATSACHE, nicht meine persönlich Meinung) bookmarken gerne direkte Seiten.
bsp Humes FAQs: mich interessieren seine Bücherbesprechungen nicht, ich will nur die FAQ sehen - also Bookmarke ich FAQ und muss mich nicht immer durchs Nav-Menü klicken bis ich dort bin.History
Die Erfahrung habe ich noch nicht gemacht ...Musst du mal auf ältern bzw. exotischeren Browsern testen.
handheld Systeme zum beispieldirekter Link
Wenn das Frameset umgangen wird, und nur der Inhalt-Frame angezeigt wird, dann hat der User keine Navigation.
Richtig, ich habe dafür auf meiner Seite den Link für Quereinsteiger, der die Hauptseite in einem neuem Fenster öffnet. So geht der Inhalt nicht verloren
OK, zusatzlink ist ne Möglichkeit, aber ist sie gut?
wird der User den Link lesen oder überlesen? stört der link den Inhalt?
was passiert denn der user den link klickt, aber schon in dem frameset drinnen ist?definitiv nicht DAU fähig.
Der User kann sich nicht selber aussuchen was er angezeigt bekommen will. zB er macht ein 'open in new window' und schwupsdiwups hat er keine navbar mehr.
scrolling
Die Navbar bleibt ihm ja im alten Fenster, der User wird also nicht navigierunfähig.User klickt auf "open in new window" somit wird die seite nicht in deinem frameset geöffnet sondern in einem neuen fenster.
Wenn man nicht gut aufpasst ist die navbar breiter als der frame -> user mus scrollen.
Ist imo kein Nachtteil von Frames, von sch* gemacht.ja, das kann man umgehen - aber ich finde es katastrophal wenn man horizontal scrollen muss -> handheld systeme haben verdammt kleine bildschirme
Wenn man jetzt scrollen verboten hat, schaut der User dumm drein.
Sch* gemacht...stimmt, aber frames verleiten dazu
Das hat nicht unbedingt etwas mit der Unfähigkeit des Webdesigners zu tun (außer, dass er Frames einsetzt ), sondern hängt komplett vom Medium ab, über das der Webdesigner keine Annahme machen kann.
??handheld systeme haben kleine bildschirme. oder andere medien haben andere bildschirme - du kannst nie sicher sein - wenn du pech hast muss der user scrollen
aktiver Frame
Keine schlechten Erfahrung mit gemacht.surfst du mit handheld systemen? mit textbrowsern? mit sprachbrowsern? mit bildenschrift browsern? oder oder oder?
Drucken
Open in new window, print.Zusatzarbeit für den User, an die er vielleicht nicht denkt -> nicht DAU fähig
Suchmaschinen
a) Meta-Tags (wie schon erwähnt, damit nicht die Menüleiste indexiert wird
b) Link für Quereinsteiger in neuem FensterSuchmaschinen schaun sich nicht nur Meta-Tags an.
Mehr Aufwand
Ich weiss nicht was ihr so treibt, aber seit dem ich Frames verwende habe ich kaum noch was zu tun. Menü ändern -> ein Datei statt für Seite, Design ändern -> drei/vier Dateien, statt auf jede Seite zu durchkämmen ...Framesets zu verwalten ist komplizierter als plain seiten.
Die arbeit lässt man sowieso von einer template software übernehmen!Auch wenn jeder PC Browser Frames unterstützt. Der Trend geht immer weiter hin zu Handys und Handhelds, die nicht die gewünschte Fenstergröße und Leistungsfähigkeit haben soetwas darzustellen.
Da mein Angebot größenteils aus Bildern besteht, macht es keinen Sinn, sich die aufs mobile Telefon zu holen.
Super aussage.
du schließt ganze Medien aus!darf sich das bitte der user selber aussuchen ob er die bilder sehen will?
Copyright
Bei Frames kann es vorkommen, dass man (aus versehen) eine andere Seite im eigenen Frame öffnet -> kann ne Copyright Verletzung sein.Da der Disclaimer ohnehin das unnützigste der Welt ist (weil er a: noch nicht mal rechtskräftig ist und b: Seiten mit Disclaimer trotz legalen Links sich für diese Verantworten mussten) ist es ratsam, fremde Inhalte immer! in einem neuem Fenster zu öffnen und den User deutlich darauf hinzuweisen. Beides befreit den Webmaster jedoch nicht. Er muss die Inhalte der verlinkten Seiten regelmäßig überprüfen (trifft auch auf eigenes Gästebuch und Forum zu, wir denken hier an die regelmäßige Urlaubspause im Spotlight-Forum).
ist trotzdem ein risiko.
ein target="_blank" vergisst man mal - das kann vorkommen.blinden Schrift
Browser für blindenschrift haben extreme probleme im umgang mit frames.
wie das mit Sprach-Browsern ist, weiss ich nicht, aber ich denke die können das n bisschen besser.Volle Zustimmung. Aber hier hängt es von der Intention des Webmasters ab.
Ich zum Beispiel habe größtenteils Bilder. Also eher uninteressant.
Darüber hinaus gibt es irgendwo im Netz auch eine gute Internetseite über "Barrierefreie Internertgestaltung". Den Link habe ich jetzt nicht parat, läßt sich aber unter google schnell finden.du schließt ganze Medien aus.
Wie gesagt, es gibt Ausnahmen, aber der normale Webdesigner, der seine Private Homepage erstellt, wird Frames nie brauchen.
Soso, also ich, der normale Webmaster mit einer privaten Homepage, will
a) für jede Änderung wie z.B. Menü nicht jede Seite ändern müssen, weil das sehr viel Arbeit ist und ich sehr faul bin
b) möchte ich auf PHP Verzichten, weil ich für die selben Konditionen mit PHP mehr Geld zahlen muss. Und nur wegen einem Menü lohnt sich das nicht wirklich.Ich würde eher sagen: geraden die Privaten Webmaster sollten sich mal mit Frames auseinandersetzen anstatt mich mit so einer Flashkacke wie "Das Wetter am ***** der Welt" (etc) hinzuhalten.
Templatesysteme ermöglichen das ändern der navbar ohne jede seite ändern zu müssen.
Flash ist sowieso etwas eigenes.
frames ziehe ich flash vor. aber das macht frames nicht besser.Mit Frames spart man keine Ladezeit!
Volle Zustimmung. Hängt aber Stark von der Anzahl der Bildern ab.
Ich surfe mit einem ISDN-Kanal. Teilweise Pflastern die Leute ja schon ihre Seiten mit Bildern, sodass ich bei 3 Minuten Ladezeit die 2-3 Sekunden für das Frameset auch noch Opfern kann. (BTW: Seiten mit einer Ladezeit über 2 Minuten besuche ich nur einmal und niewieder.)Bildern werden vom Browser im cache gehalten.
Frames sind sehr unflexibel!
Ich würde eher sagen: eine Frage der Dosierung.
Ich kann mir mit jedem Zeugs ins Bein schießen, wenn ich mich nicht auskenne.
Und es ist ja nun auch nicht so, dass ich für jede kleinste Einrückung ein Frame definiere. Soweit ich das bisher immer verstanden habe, sind Frames auch nicht dafür gemacht worden, um ein exotisches Design zu erstellen.du kannst frames nicht so positionieren und designtechnisch verändern wie div die mit CSS positioniert sind.
das ist eine TATSACHE, nicht meine persönliche MeinungFrames gehören nicht zum XHTML Standard
Das target kein Standard mehr ist, kann ja sein, aber ich verstehe die Erkläung dazu nicht:
Das hat auch einen Grund, denn der Benutzer soll lernen seinen Browser zu bedienen und nicht von der Webseite bevormundet werden. Ich möchte entscheiden, wann eine neue Seite geladen wird und wann nicht.Ich dachte immer, mit target bestimme ich nur das Zielfenster und nicht, wann eine neue Seite geladen wird. Bitte um genauere Erklärung.
frames gehören nicht zum aktuellen HTML Standard. das ist Tatsache. Somit hat sich das w3c gegen Frames ausgesprochen und das hat gute Gründe.
target ist deswegen böse, weil der User entscheiden soll, ob er ein neues fenster öffnen will oder nicht. das ist ja seine sache.
Frames verleiten dazu JavaScript einzusetzen
Ich Benutze kein JavaScript, ausser zur Countereinbung. Das sollte aber das kleinere Problem sein.schön für dich. aber es verleitet dazu. das heisst nicht dass frames ohne JS nicht gehen, es heißt nur, dass es dazu verleitet.
Zum Beispiel ist es normalerweise nicht möglich zwei Frames gleichzeitig zu ändern. Und das nachladen von Framesets ist auch nur mit JavaScript möglich.
Anpassung des Menüs ist kaum möglich!
Zum ersten Satz: Link ruft Frameset auf.
Mit dem Nachladen habe ich mich bisher nicht beschäftigt, weil es für mich nicht nötig war.neues frameset aufrufen? eine möglichkeit, aber keine gute (obwohl immer noch besser als JS)
Wo bin ich denn gerade auf der Seite? Das fragt man sich öfter auf Seiten, die Frames zur Navigation einsetzen. Der Grund ist, dass sich das Menü nicht der Seite anpasst. Oft findet man auch die Untermenüpunkte ganz woanders, weil es eben ohne viel JavaScript nicht möglich ist das Menü zu erweitern.
?? Ich frage mich auch auf Seiten ohne Frames und ohne JS, wo ich gerade bin.
Hier liegt es auch am Webmaster. Darüber hinaus verstehe ich den ganzen Zusammenhang zwischen Frames und JS nicht. Mag ja sein, dass ich bisher nicht an die Grenzen von Frames mit meiner HP stoße, aber ich benutze doch Frames, weil ich es einfach will und mich nicht mit diesem "komischen" JS-Menüs verzetteln möchte. Wenn ich mein Menü erweitern will, öffne ich die Datei menu.html und trage einen Link ein. Fertig. Wofür brauche ich jetzt JS?JS brauchst du, wenn du mehrere frames gleichzeitig updaten willst.
du kannst auch ohne JS auskommen, aber oft verwendet man dann der bequemlichkeit halber JS.Es ist wichtig, dass der user immer weiß wo er ist. deshalb sollte man irgendwo angeben wo man ist:
zb:
C/C++-Ecke » Webzeugs » Warum sollte man keine Frames verwenden? » Antwort erstellen
jetzt kann der user immer gut zurück gehen.
sicher, sowas geht mit frames auch, aber nicht so gut wie ohne frames.
da man framesets nicht gut zurück gehen kann -> entweder neues frameset laden oder JSwenn du viele eigene framesets hast - dann wird das warten der webseite ja ziemlich komplex.
lies dir mal newsgroups durch - die wissen was abgeht.
unterhalte dich mit profis
dann wirst du erleuchtet werden!!
-
aktiver Frame
Keine schlechten Erfahrung mit gemacht.Dann hast du wohl keine Scrollrad Maus! Oder du bist schon so trainiert, dass du immer erst irgendwohinklickst, bevor du scrollst (wie umständlich!).
Wie ist das eigentlich, wenn die Schrift mir zu klein ist (passiert mir öfter, wenn ich schon etwas müde bin) und ich dann deine Schrift über meinen Browser erhöhe?
Wahrscheinlich werde ich mit Frames die *****karte haben, weil sich das Design nicht dynamsich anpasst.
Aber ihr versucht jetzt immer irgendeinen Ausweg für die Nachteile von Frames zu finden und ihr habt recht, dass es da teilweise workarounds gibt und andererseits man die Probleme mit hoher Disziplin aus dem Weg gehen kann.
Aber wo sind die Vorteile? Zu Faul ein Templatesystem anzuwenden?
-
hmm also ich weiss ja net schränkt diese Grundsatz Diskussion doch ma ein ...
ist wie Windows/Linux Diskussionen ... Man kommt mit vielem ans Ziel was besser ist ... wissen manche manche geben sich mit dem Schlechteren zufrieden ...
-
Aber wo sind die Vorteile? Zu Faul ein Templatesystem anzuwenden?
Wenn Du mir ein gutes Tutorial auf Deutsch/Englisch postest, schaue ich es mir gerne an. Ich kann mir sogar vorstellen, dass einzubauen, wenn es mir die Arbeit weiter erleichtert (dass die Umstellung erstmal Mehr-Arbeit bedeutet ist klar und stört auch nicht sonderlich).
-
Intrudor: Ähh... ?
Das ist nicht vergleichbar, weil Windows/Linux jeder woanders die stärken hat. Beim Webdesign gibt es aber Standards, die du zu befolgen hast! Denn sonst ist Systemübergreifende Kommunikation, wie im Internet nicht möglich!echter Troll: Wozu brauchst du Tutorials? CSS?
-
Zum Beispiel.
Ich könnte auch googlen, bin aber Meinung, wenn hier über die Nachteile von Frames geredet wird, dass dann auch weiterführende Links Angeboten werden, zum Beispiel Links zu guten Tutorials. Ausserdem rundet es den FAQ-Beitrag ab.
Ich als User kann mir von dem Beitrag alleine nämlich nichts kaufen (ausser zu wissen, dass ich auf dem Holzweg bin). Mit einem: "Hier, schau Dir mal den Link an" kann ich weitaus mehr anfangen.
Speziell für mich wäre interessant, wie ich eine ähnliche Architektur meiner Webseite hinbekomme wie mit Frames. Eine Datei für das Menü etc.
-
Mhmm, Shade, kennst du ein gutes Templatesystem mit Tutorial? Ich brauche immer so viel PHP, dass ich das da gleich einbaue...
zu CSS: www.bjoernsworld.de www.w3schools.org http://www.faqs.org/faqs/de/html/faq/ (sollte mit den weiterführenden Links alles erschlagen)
Und natürlich das Original: http://www.w3.org/Style/CSS/
-
Vielen Dank
-
Original erstellt von Loggy:
**Mhmm, Shade, kennst du ein gutes Templatesystem mit Tutorial? Ich brauche immer so viel PHP, dass ich das da gleich einbaue...
**kann Phase 5 das nicht?
für Linux kenne ich WML -> http://thewml.org/ansonsten kenn ich jetzt keins. da ich nie reines HTML schreibe.
aber man braucht ja kein PHP, SSI reicht ja auch schon.
-
http://selfhtml.teamone.de/css/index.htm ist auch ganz gut - finde ich
Ist aber wohl nicht ganz so aktuell und umfangreich, wie die Orginalquellen[ Dieser Beitrag wurde am 10.03.2003 um 23:21 Uhr von flenders editiert. ]