Best Design 2003
-
Original erstellt von <dAbAm>:
**2) hat er absoulut keine ahnung - siehe seine hp !!!
**ich würde meine HP nie als schön hinstellen...
sie ist ne spielerei, mehr nichtaber großer meister, sage mir mal warum du mehr ahnung von webdesign hast, als ich. schon alleine welche seiten du schön findest disqualifiziert dich.
flash wir bald auch standartmäßig im browser integriert sein (wie css) nur gibts dan schon wieder neue sachen !
ist es vom w3c standardsiert? wenn nicht, wird es weiterhin ein plugin von EINER firma bleiben.
@SideWinder:
dann musst du aber ziemlich gut PHP können
ausserdem befindet sich die firma in wienCSS hat einen offenen standard, genau wie HTML - deswegen können es die browser
ich denke mit CSS3 (wenn es endlich fertig ist) wird man nahezu alles machen können was das herz begehrt.
das einzige was dann noch fehlt ist eine offen standardisierte client side script sprache - wie Javascript, nur eben standardisiert.
@mrchat:
1&1 ist eine ordentliche Seite.
deine ist das aber auch.an 1&1 gibts nur 3 sachen zu bekriteln:
kein valides HTML
zu große bilder
tabellen zum layoutwobei der 3. Punkt nur halb zählt, da die seite wohl alt ist - und früher gabs noch kein CSS bzw. es wurde einfach nur mies unterstützt - da blieben einen nur frames und tabellen über.
heute ist das aber zum glück anders.
allerdings wird es noch ein paar jahre dauern bis sich die WYSIWYG editoren umstellen -> solange Dreamweaver und Frontpage tabellen erzeugen, werden die großen seiteb nur aus tabellen bestehen.
aber wer schonmal eine dynamische seite mit verschachtelten tabellen programmiert hat, wird wissen wie kompliziert das wird.
-
Original erstellt von SideWinder:
Zum Thema PlugIn: Ist CSS nicht eigentlich auch ein PlugIn? Na gut, der Browser unterstützt es nun schon standardmäßig. Aber wieso nicht einfach auch Flash standardmäßig unterstützen?Weil CSS bestimmt kein Plugin und vom W3C abgesegnet ist. Flash dagegen ist kommerziell und binär und alles andere als frei. ICH hab kein Shockwave-Plugin - und verachte Seiten, die eines benötigen.
-
hm, alle schimpfen über tabellen zum layout. ich versteh das eigentlich nicht ganz, ist doch der unterschied nicht so wahnsinnig, ob ich jetzt mal schnell ne einfache table oder ein div nehme.
bei meiner seite hab ich das layout nicht mit nem div hingekriegt, also hab ich ne table genommen. (das problem war: wenn in der mitte wenig content ist, soll trotzdem der footer ganz unten im bild sein, und nicht direkt unter dem text)was ist an tabellen so negativ? ich meine, 1000 ineinander geschachtelte tabellen sind halt sau unübersichtlich. aber eine kleine table (wie z.b. bei mir) ist doch halb so wild.
ist doch genau so, wie wenn du automatikschaltung verbieten würdest, nur weil die bisschen mehr sprit braucht...
-
@Koribian schau mal in der FAQ da steht was darüber...
-
Ist es vom w3c standardsiert? wenn nicht, wird es weiterhin ein plugin von EINER firma bleiben.
Wär ja mal ein Projekt wert - JS zu standardisieren?!
dann musst du aber ziemlich gut PHP können
Wäre bis dahin kein Problem -> Websprachen kommen alle in der 3. (also öhm für euch wär das dann die 11.) im Schulunterricht.
Aber Wien ist doch ziemlich weit für einen Ferialjob
. Naja, sollte ich wirklich was benötigen melde ich mich in 2 Jahren nochmal bei dir :).@Korbinian: Was ist an DIV so schwer? Was genau hast du da nicht hingekriegt :).
MfG SideWinder
-
das layout ist folgendes: http://korbinian.homeunix.com/neu2/
[-- logo --] [-- Links --] +-------------+ | Content | | | | | +-------------+ [-- Footer --]wobei der footer immer unten im bild sein soll, auch wenn der content nur eine zeile hat. mache ich das ganze mit divs, so krieg ich diesen effekt nicht her
edit: gerade den faq beitrag gelesen, werd mal schauen, dass ich das mit divs hinkriege. der faq eintrag hat mir eingeleuchtet
[ Dieser Beitrag wurde am 26.05.2003 um 00:39 Uhr von Korbinian editiert. ]
-
position:aboslute;
bottom:20pt;dann sollte es gehen.
-
das is ja klar, aber wie mach ich das, wenn ich in der mitte net weiß, wie viel text drin steht und ich links nen inhaltsverzeichnis habe. d.h. die felder müssen mindestens so groß sein wie das inhaltsverzeichnis selber, und im notfall beide (links und rechts) größer werden.. das versteh ich net wie das gehn soll. ansonsten hätte ich es ja auch mit css gemacht
cya
-
Ich finde das man Flash usw problemlos einsetzen kann solange es nichtdie Bedienbarkeit beeinflusst(und ohne funktioniert).
Reine Flashseiten sind zwar mal ganz nett wenn man mal Langeweile hat und zuwenig Geld fürs Kino, aber zur Informationsbeschaffung wäre eine reine Flashseite das Letzte wo ich suchen würde, da es auf selbigen meist darum geht möglichst viele Effekte in möglichst wenig Inhalt zu quetschen.
Ich hab bisher leider noch keine einzige reine Flashseite gesehen die übersichtlich ist und sich halbwegs an die Gewohnheiten des Users hält, sprich Navigation links und nicht bei jeder Seite an einer anderen Stelle möglichst umgeben von Raketen und fliegenden Herzchen usw...
-
also ich glaube ihr habt alle verschobene vorstellungen von flash - wahrscheinlich habt ihr bisher nur diese billigseiten gesehen!
ein sehr gutes beispiel für eine übersichtliche flashseite mit viel informationen ist schon alleine die macromedia seite - http://www.macromedia.com ..
und wer mal sehen will was man mit flash noch so machen kann kann sich mal meine neue seite ansehen - http://www.whoswestudios.com..
natürlich brauch ihr dafür das flash plugin (sollte man aber so wie so haben!)
mfg underLevel
-
Wenn ich solange warten muss, wie auf http://www.whoswestudios.com., nur um Pizza zu bestellen, koche ich lieber selbst ...
-
vollidiot !
ich kenne die site uch und die ist supi !
du verstehst den zusammenhang nicht ....
-
-
Dann Erklär es mir.
Internet ist für mich in erster Linie schnelle Informationsbeschaffung und schnelle Auftragserteilung.
Die hier gezeigten achso tollen Seiten sind Internet für Ost-Westfalen: LAAAAAAAAAANGSAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAM
-
-
k,
wenn man auch wie du mit deiner schlechten website and nem 56k modem lebt !lies einfach mal die beitraege davor da steht auch warum es solche seiten geben sollte !
-
Die Pizza-Page geht bei mir nicht.
MfG SideWinder
-
Original erstellt von mrchat:
**das is ja klar, aber wie mach ich das, wenn ich in der mitte net weiß, wie viel text drin steht und ich links nen inhaltsverzeichnis habe. d.h. die felder müssen mindestens so groß sein wie das inhaltsverzeichnis selber, und im notfall beide (links und rechts) größer werden.. das versteh ich net wie das gehn soll. ansonsten hätte ich es ja auch mit css gemacht
**kapier ich nicht...
warum muss das inhaltsverzeichnis so gross sein wie der inhalt?
das sind doch 2 grundverschiedene dinge...die macromedia seite ist ja auch mies - aber sie koennen es sich leisten, da sie sowieso nur Windows/IE user ansprechen... es gibt zwar n paar ernstzunehmende webdesigner die Dreamweaver verwenden, aber die meisten arbeiten ohne WYSIWYG Editoren. Insofern ist die zielgruppe der Macromedia Company nur leute die sowieso Flash installiert haben
die pizza seite hat zu lange gedauert, ich habs abgebrochen
-
die "pizzzzzaa seite" ist aber echt gut . das is die BESTE flash seite die ich kenne !
kauf dir eben dsl und schmeiss das dumme modem weg - wahrscheinlich ist es eh noch ein 36k teil und du hast es garnicht gemerkt
-
Die macromedia Seite ist zwar nicht schlecht, aber ohne flash hätte man da was mindestens genauso gutes hinzaubern können was dazu eine Seite unter 20 Sekunden aufbaut(solange dauert das bei meiner ISDN Firmenverbindung etwa hier und nein es gibt hier kein DSL).
Und was diese "wahrscheinlich habt ihr bisher nur diese billigseiten gesehen!" ... naja Seiten wie derbauer.de wurden hier ja schon gelobt.. und die fallen bei mir unter dieses Kriterium.
Nett anzuschauen wenn man mal Langeweile hat, aber Zeit bis zur Informationsbeschaffung erhöht sich mindestens um Faktor 10, einmal wegen Ladezeiten und ausserdem wegen Unübersichtlichkeit.
