Malloc auf Array? Globale Variablen?

PAD

@ Daniel E.

Es geht hier nicht nur um Programme die Fehler haben sondern auch um welche die gerade in der Entwicklung sind.

Die Fragestellung von Holgie beinhaltet auch die Frage warum man keine globalen
Variablen einsetzen soll. Was ich dazu ausführte waren die typischen Fehler die neben Philosopiefragen einen dazu bringen die Nutzung von globalen Variablen zu minimieren. Atemberaubend ist es nicht Neuigkeit ist es nicht , aber neben Pointern eins der Probleme die eine Menge Zeit brauchen. Speziell wenn man Programme wartern mußt.

Eine von den schönen Fehlern war. In einem bestehenden Programm hat jemand die Laufvariable i als global deklariert.

Um einen Feature einzubauen hat ein Kollege eine locale Variable i benötigt und vergessen Sie zu deklarieren, somit wurde die globale genutzt, was zu tollen Effekten geführt hat. Weil im ersten Moment kommt keiner auf so einen Blödsinn.

class test
{
privat:
int i;
public:
void setValue(int val);
int getValue(void);
.... Konstruktoren,...
}

test a;

main()
{
int b;
.....
a.setValue(33);

b=a.getValue();
...
}

function1(..)
{
...
a.setValue(44);
}
// Hoffentlich sind keine Typos drin, habe den Code nicht getestet

Hier wird ein Datum i aus der Klasse test global genutzt. Die Wahrscheinlichkeit das jemand hier eine Fehlnutzung vornimmt ist für mich geringer als mit einer globalen Variablen i.

Geo

@Holgie

madys Beispiel ist nicht genau die Antwort auf deine Frage.

Wenn du ein char Blubb[SIZE_A][SIZE_B] verwenden willst, musst du einfach

char *Blubb = malloc( SIZE_A * SIZE_B);

verwenden.
wobei SIZE_A und SIZE_B hier Konstanten oder Variablen sein können.

(und natürlich den Rückgabewert auf NULL testen)

mady

Geo schrieb:

@Holgie

madys Beispiel ist nicht genau die Antwort auf deine Frage.

Wenn du ein char Blubb[SIZE_A][SIZE_B] verwenden willst, musst du einfach

char *Blubb = malloc( SIZE_A * SIZE_B);

verwenden.
wobei SIZE_A und SIZE_B hier Konstanten oder Variablen sein können.

(und natürlich den Rückgabewert auf NULL testen)

hmmm ... aber so ohne weiteres ist dann ein Zugriff auf das Array mit Blubb[x][y] aber nicht möglich. Von anderen Problemen mal abgesehen

virtuell Realisticer

Geo schrieb:

@Holgie

madys Beispiel ist nicht genau die Antwort auf deine Frage.

Wenn du ein char Blubb[SIZE_A][SIZE_B] verwenden willst, musst du einfach

char *Blubb = malloc( SIZE_A * SIZE_B);

verwenden.
wobei SIZE_A und SIZE_B hier Konstanten oder Variablen sein können.

(und natürlich den Rückgabewert auf NULL testen)

Das alloziiert aber keinen Speicher fuer 'Blubb[SIZE_A][SIZE_B]'

mfg
v R

WoWe

Hab das Beispiel von PAD mal ausführlich nachvollzogen, da ich selbst auch immer den einfachen Weg gehe und jede Menge globale Variablen anlege.

Hier das Beispiel von PAD zum direkten übernehmen: int iTest != global

Unit1.cpp

//---------------------------------------------------------------------------

#include <vcl.h>
#pragma hdrstop

#include "Unit1.h"
#include "MyClass.h"
//---------------------------------------------------------------------------
#pragma package(smart_init)
#pragma resource "*.dfm"
TForm1 *Form1;

// *** Definition des Objekts "a" der Klasse TMyClass ***
TMyClass a;

// *** Funktions-Deklarationen ***
void Function1( void );
//void Function2( void );
//...
//---------------------------------------------------------------------------
__fastcall TForm1::TForm1(TComponent* Owner)
        : TForm(Owner)
{
}
//---------------------------------------------------------------------------

// Setze Value direkt
void __fastcall TForm1::Button1Click(TObject *Sender)
{
 a.setValue( StrToInt( Edit1->Text ) );
}
//---------------------------------------------------------------------------

// Get Value
void __fastcall TForm1::Button2Click(TObject *Sender)
{
 int b;

 b = a.getValue();
 Label1->Caption = IntToStr( b );
}
//---------------------------------------------------------------------------

// Setze Value via Function1()
void __fastcall TForm1::Button3Click(TObject *Sender)
{
 Function1();
}
//---------------------------------------------------------------------------

void Function1( void )
{
 a.setValue( StrToInt( Form1->Edit1->Text ) + 5 );
}
//---------------------------------------------------------------------------

Unit1.h

//---------------------------------------------------------------------------

#ifndef Unit1H
#define Unit1H
//---------------------------------------------------------------------------
#include <Classes.hpp>
#include <Controls.hpp>
#include <StdCtrls.hpp>
#include <Forms.hpp>
//---------------------------------------------------------------------------
class TForm1 : public TForm
{
__published:	// Von der IDE verwaltete Komponenten
        TButton *Button1;
        TButton *Button2;
        TButton *Button3;
        TLabel *Label1;
        TEdit *Edit1;
        void __fastcall Button1Click(TObject *Sender);
        void __fastcall Button2Click(TObject *Sender);
        void __fastcall Button3Click(TObject *Sender);
private:	// Anwender-Deklarationen
public:		// Anwender-Deklarationen
        __fastcall TForm1(TComponent* Owner);
};
//---------------------------------------------------------------------------
extern PACKAGE TForm1 *Form1;
//---------------------------------------------------------------------------
#endif

MyClass.cpp

//---------------------------------------------------------------------------

#include <vcl.h>
#pragma hdrstop

#include "MyClass.h"
//---------------------------------------------------------------------------
#pragma package(smart_init)
//---------------------------------------------------------------------------

// *** Definition des Konstruktors TMyClass ***
__fastcall TMyClass::TMyClass( void )
{
}
//---------------------------------------------------------------------------

// *** Methodendefinitionen von TMyClass ***
void __fastcall TMyClass::setValue( int val )
{
 iTest = val;
}
//---------------------------------------------------------------------------

// *** Methodendefinitionen von TMyClass ***
__fastcall TMyClass::getValue( void )
{
 return iTest;
}
//---------------------------------------------------------------------------

MyClass.h

//---------------------------------------------------------------------------

#ifndef MyClassH
#define MyClassH
//---------------------------------------------------------------------------
// *** Deklaration der Klasse TMyClass ***
class TMyClass
{
private:
    // *** Eigenschaften ***
    int iTest;

public:
    // *** Methoden ***
    void __fastcall setValue( int val );
    __fastcall getValue( void );

    // *** Konstruktor ***
    __fastcall TMyClass( void );
};
//---------------------------------------------------------------------------
#endif

Gruß WoWe

Shade Of Mine

was heisst fuer dich != global?

du hast fuer mich 2 globale variablen
a und Form1
Form1 muss wohl global sein, da es die VCL vorschreibt

aber a??
du hast i in eine klasse gesteckt und nennst es nun nicht mehr global.
genau das ist aber bloedsinn.

ich kann immer noch i veraendern wie ich will, ich muss zwar getter und setter verwenden, das ist ne spur besser als richtig global, aber immer noch verdammt mies.

btw:

__fastcall TMyClass::getValue( void )

syntax fehler
return value fehlt.

und lass das void weg, in C++ schreibt man das nicht!

btw: Function1() ist ne miese funktion mit seiteneffekten...

WoWe

Hmm, also ich war mir sicher das diese Art richtig ist um "a" als globale Variable zu umgehen.

Dann hab ich die Bitte an dich und korrigiere das Beispiel von mir so das es richtig ist (nicht nur für mich) !

Gruß WoWe

Shade Of Mine

machen wirs so:

du gibts mir ein beispiel wo man deiner meinung nach eine globale variable verwenden muss und wir diskutieren es dann aus (wo die nachteile der globalen variablen liegen, wo die vorteile liegen, was man am design aendern koennte, etc).

dein ganzes beispiel ist naehmlich n bisschen bloed.

WoWe

Naja, dann nehmen wir einfach an, dass außer der Variable iTest mehrere Variablen in mehreren Funktionen über mehrere Formulare/Units gelesen und aktualisiert werden. Das sollte ja kein nutzbares Programm werden sondern nur ein Beispiel wie ich mit Variablen arbeiten kann ohne sie global anzulegen und dann mit extern drauf zugreifen.

Shade Of Mine

ich wuerde sagen:
MVC-Modell
mit Observer-Pattern

BTW:
du solltest wirklich nicht die VCL verwenden, wenn du solchen code schreibst...

globale variablen, funktionen mit seiteneffekten, code in den forumlaren,... (grausam)

dreaddy

hab ich was übersehen oder wieso tuts statt dem *** gehampel kein simples

char* mspeicher =(char*)malloc(sizeof(char[20][40]));

mady

dreaddy schrieb:

hab ich was übersehen oder wieso tuts statt dem *** gehampel kein simples
char* mspeicher =(char*)malloc(sizeof(char[20][40]));

Weil Du dann immer noch nicht ohne weiteres mit mspeicher[x][y] auf die einzelnen Elemente zugreifen kannst.

spitzenbleistift

Daniel E. schrieb:

Dass diese 'globalen Variablen' (so etwas gibt es in C nicht) auch falsch eingesetzt werden können ist jetzt keine allzu atemberaubende Neuigkeit.

hae? warum gibt es in C keine globalen Variablen?

mady

spitzenbleistift schrieb:

Daniel E. schrieb:

Dass diese 'globalen Variablen' (so etwas gibt es in C nicht) auch falsch eingesetzt werden können ist jetzt keine allzu atemberaubende Neuigkeit.

hae? warum gibt es in C keine globalen Variablen?

Weil es im Standard keine Beschreibung für "globale Variablen" gibt. Aber es dürfte klar sein was damit gemeint ist, wenn von "globalen Variablen" die Rede ist...

spitzenbleistift

mady schrieb:

spitzenbleistift schrieb:

Daniel E. schrieb:

Dass diese 'globalen Variablen' (so etwas gibt es in C nicht) auch falsch eingesetzt werden können ist jetzt keine allzu atemberaubende Neuigkeit.

hae? warum gibt es in C keine globalen Variablen?

Weil es im Standard keine Beschreibung für "globale Variablen" gibt. Aber es dürfte klar sein was damit gemeint ist, wenn von "globalen Variablen" die Rede ist...

heisst das, dass laut Standard eine Definition ausserhalb einer Funktion illegal ist?

Bashar

Nein. Aber das ist dann nicht global im Sinne von "überall sichtbar". (ich persönlich halte das allerdings für Haarspalterei)

Daniel E.

spitzenbleistift schrieb:

heisst das, dass laut Standard eine Definition ausserhalb einer Funktion illegal ist?

int a; void f() {} int b;

Sowohl a als auch b liegen außerhalb des Sichtbarkeitsbereiches von f. Ergo sind sie beide 'global'. Allerdings ist b in f unsichtbar. Man kann sich jetzt dazu hinreißen lassen, zu behaupten, a sei 'globaler' als b. Das ist optimalstes Dummdeutsch.