Civ II sourcecode
-
http://www.heise.de/newsticker/data/boi-30.10.03-000/
rapso->greets();
-
Civilization II != Call to power II
-
-
nicht gerade toll der sourcecode. konnte z.B. bisher noch keinen einzigen kommentar entdecken.
-
RTFA:
Das zum Download angebotene selbst entpackende .exe-Archiv enthält keine grafischen und musikalischen Daten sowie Kommentare oder lizenzrechtlich geschützte Programmteile -- wie beispielsweise die Sound-Ausgabe -- mehr.
BTW:
Gefordert ist nun die Fangemeinde durch ihre Ideen zur Herstellung einer lauffähigen Version des Strategiespiels unter Linux beizutragen.
Vielleicht hätte man die Sourcen dann nicht als nur unter Windows entpackbare EXE herausgeben sollen ...
-
omg, sorry.
aber ich finde es eine ziemlich dumme Idee die Kommentare rauszunehmen, wenn die tatsächlich wollen das das jemand auf Linux portiert.
-
Lohnt sich gar nicht runterzuladen. *kotz*
-
-
Hier gibt es Leute die besser Coden als die "Profis". Und wir denken immer das müssen ja die Überprogrammierer sein. Jetzt sehe ich das es warscheinlich arbeitslose Microsoft-Programmierer sind.
-
Tut jemand durch den Code durchsteigen?
-
rapso schrieb:
http://www.heise.de/newsticker/data/boi-30.10.03-000/
rapso->greets();
Dann gib mal bitte den Link zum Code von Civilization 2
anstaat hier irgendetwas zu behaupten was nicht stimmt!
-
// aus ui/aui_common/aui_action.h //class aui_Action typedef void (ActionCallback)( aui_Control *control, uint32 action, uint32 data ); virtual ActionCallback Execute {}Lustig, wußte gar nicht dass das geht
Ist das wirklich legal?
-
@Pandafurz
Angeboten wird der Code zu CTP II, nicht der von Civ 2.
-
Bin ich der einzige der, dass ganz schön dreist findet?
Die liefern nur den Source, sprich um es überhaupt zu kompilieren benötigt man noch
die ganzen Dateien, die es nur im Original gibt, somit braucht man ein Original
(bedeutet für die ja je nachdem zusätzlichen Umsatz), ist ja auch ganz ok.
Aber Sie wollen nun, dass Leute ihre Freizeit opfern um ein Spiel ohne Kommentare
zu portieren, damit Sie kein Geld auszugeben brauchen.
Also wenn schon so, dann gefälligst mit nem anständigen Sourcecode und nicht sowas,
find das so wirklich nicht ok, die armen netten Hobby-Programmierer auszubeuten.Oder waren ihre Kommentare so schlecht, dass sie sie rausnehmen mussten
-
SirLant schrieb:
Oder waren ihre Kommentare so schlecht, dass sie sie rausnehmen mussten
Die aktuelle ICQ-Away Response eines Freundes:
Documentation is like sex: when it's good, it's very very good; when it's bad, it's still better than nothing.
-
Open Source Programmierer können hoffentlich für sich selbst entscheiden, ob sie das machen wollen. Ausserdem dürften die meisten allergisch auf die Lizenz reagieren. Wenn ich das richtig verstanden habe (bin schließlich kein Anwalt), darfst du nur Zusätze, die das Originalspiel benötigen, programmieren (und die auch nur nichtkommerziell vertreiben). Du darfst nicht auf der Basis des Codes ein komplett eigenes Spiel machen.
-
Order schrieb:
@Pandafurz
Angeboten wird der Code zu CTP II, nicht der von Civ 2.
In der Überschrift steht aber Civ 2, darunter verstehe ich Civilization 2 von Microprose und nicht diesen billigen Abklatsch.
-
Naja niemand wird gezwungen es auf Linux zu portieren und wenn es jemand macht dann kann er es doch auch für alle frei erhältlich machen...
-
@Bashar: Wenn es in einer Klasse steht, würde ich sagen, das es korrekt ist. Execute ist dann eine virtuelle Methode die einen Pointer auf eine Funktion zurückgibt. Der Typedef gibt an, wie genau die Funktion aussieht.
Bye, TGGC
-
TGGC schrieb:
Execute ist dann eine virtuelle Methode die einen Pointer auf eine Funktion zurückgibt. Der Typedef gibt an, wie genau die Funktion aussieht.
Du hast nach Execute ein Klammerpaar () dazugedichtet. Wenn man das formal auflöst ergibt sich so wie es dasteht aber eine Funktion namens Execute, die die Parameter wie im typedef angegeben übernimmt und void zurückgibt. Der Standard erlaubt diese Definition aber nicht. Die Deklaration dagegen schon! virtual ActionCallback Execute; wär legal, wenn die Funktion später ohne Benutzung des typedefs definiert wird. Siehe auch den zugehörigen Thread im C++ Forum ("Ist das legal?")
