Welche Strafe für Mörder von Eschweiler?
-
Bashar schrieb:
rapso schrieb:
am liebsten würde man ja einfach einen button drücken und niemand mehr würde fähig sein derartige sachen zu machen.
Das wär toll
jo, das sollte eher das ziel sein und nicht einfach nur bestrafen und alle dorthinstecken wo der pfeffer wächst
Bashar schrieb:
diese täter schon, aber es gibt sicherlich einige die sowas nur wegen der angst vor den folgen nicht gemacht haben. es würde weniger täter geben wenn diese schwelle höcher gesetzt werden würde.
Glaub ich nicht. Wenn einer nen Dachschaden hat, der groß genug ist, um sowas zu tun, läßt er sich nicht abschrecken.
endlich verstehen wir uns, du meinst also so gross, dass sie über die versuchungsschwelle gehen? die die ich meine viel höcher gesetzt werden sollte?
Bashar schrieb:
die gesellschaft kann dermassen druck ausüben dass die triebe unterdrückt werden. selbe baufirma.
Das eine ist eine psychische Anomalie, die die beiden hat austicken lassen. Das andere ist eine sexuelle Präferenz. Wenn Thomas Mann den Trieb, nachts in dunkeln Gassen wehrlose Männer zu vergewaltigen
zu unterdrücken gehabt hätte, dann wär es vergleichbar.was die hat austicken lassen das hat man noch nicht geklärt, es war ein trieb, welcher, da ist man sich noch nicht bewust drüber. aber es schien ein ziemlich perverser trieb zu sein. so wurde schwulsein früher auch angesehen, besonders wenn jemand angesehener war durfte er sich sowas nicht leisten. ich finde die grundzüge sind gleich.
ein als pervers angesehener trieb und eine gesellschaft die einen zwingt entgegen diesem zu handeln.Bashar schrieb:
ich weiß nicht wie ich in der situation fühlen würde, aber meine meinung ist stätig in dieser sache. alles dafür tun um sowas zu verhindern.
Blinder Aktionismus nützt selten etwas, ausser zur kurzzeitigen Befriedigung des Volkszorns und Beruhigung des eigenen Gewissens.
[/quote]
da geb ich dir recht, so eine stumpfe verurteilung zur höchststrafe wird kein zukünftiges verbrechen verhindern, blinder aktionismus *zustimm*rapso->greets();
-
IMHO kann man Missbrauch im Familien- und Bekanntenkreis nicht mit diesem Fall unter einen Hut bringen. Die Voraussetzungen, der Verlauf, und die Folgen sind völlig unterschiedlich.
-
Dominic schrieb:
rapso schrieb:
naja, das hauptproblem bei sowas ist ja eher, dass die kinder tagelangt missbraucht werden, aber niemand sie finden kann.
Falsch!
Das Hauptprobelm ist das:
In den meisten Fällen stammt der Täter aus dem Familien ? bzw. Bekanntenkreis.
Dieser Mißbrauch läuft meist über Jahre, weil die Kinder aus Angst sich niemandem anvertrauen bzw es nicht zur Anzeige bringen.
ich spräche hier mehr über die fälle in denen die kinder von extrem perversen personen missbraucht werden.
dass jedes 10te mädchen von jemanden in der familie sexuel "missbraucht" wird, ist natürlich auch schlimm, aber da muss die familie bzw die eltern genug entgegenbringen, dass sich sojemand anvertrauen kann. das wäre sehr effektiv.
aber in fällen wo kinder entführt und missbraucht weren ist durch keine handlung der eltern etwas zu machen (außer kinder einsperren).
rapso->greets();
-
Bashar schrieb:
IMHO kann man Missbrauch im Familien- und Bekanntenkreis nicht mit diesem Fall unter einen Hut bringen. Die Voraussetzungen, der Verlauf, und die Folgen sind völlig unterschiedlich.
stimmt. bei dem fall hier könnten rapso's vorschläge sogar was nützen aber, bei missbrauch duch familienangehörige oder bekannte wird das schwirig, da die eltern dem anderen vertrauen und die kinder oft angsthaben was zu sagen.
-
endlich verstehen wir uns, du meinst also so gross, dass sie über die versuchungsschwelle gehen? die die ich meine viel höcher gesetzt werden sollte?
Mein Punkt ist, dass es diese Versuchungsschwelle in solchen Fällen wie hier nicht gibt.
da geb ich dir recht, so eine stumpfe verurteilung zur höchststrafe wird kein zukünftiges verbrechen verhindern, blinder aktionismus *zustimm*
Was meinst du? Ich versuch das gerade als Ironie zu lesen, aber selbst das gelingt mir nicht recht.
-
rapso schrieb:
1.2 sowas wie ein peilsender. es gibt ja heutzutage schon oft uhren usw. die ein notsignal aussenden können, man müßte es lediglich so modifizieren dass die eltern den auslösen können
Das mit dem Peilsender ist gut. Normalerweise hat doch schon jedes 2. Kind ein Handy oder? Damit ist jeder per Satelit aufzufinden. Das ist schonmal ein Anfang ( die leider vor keinem Halt macht. )
Aber man müßte den Peilsender so wie beim Hund z.B. im Ohr oder so Implantieren, denn sonst wüßten die Perversen ja, wo sie suchen müssen. Also z.B. Uhr, Handy, Turnschuhe auszieh, oder whatever, und ertränken der Gegenstände.
-
rapso schrieb:
dass jedes 10te mädchen von jemanden in der familie sexuel "missbraucht" wird, ist natürlich auch schlimm,
Warum jedes 10.?
Nur in ca. 10% der Fälle handelt es sich um einen Fremdtäter.
Dann ist es glaube ich mehr wie jedes 10. Kind was in der Familie mißbraucht wird.
-
Bashar schrieb:
endlich verstehen wir uns, du meinst also so gross, dass sie über die versuchungsschwelle gehen? die die ich meine viel höcher gesetzt werden sollte?
Mein Punkt ist, dass es diese Versuchungsschwelle in solchen Fällen wie hier nicht gibt.
ich meine eben, dass es fälle gibt in denen es nicht aussichtslos ist.
Bashar schrieb:
da geb ich dir recht, so eine stumpfe verurteilung zur höchststrafe wird kein zukünftiges verbrechen verhindern, blinder aktionismus *zustimm*
Was meinst du? Ich versuch das gerade als Ironie zu lesen, aber selbst das gelingt mir nicht recht.
keine ironie. ich gebe dir recht dass durch blinden akionismus nichts nützt. einfach jemanden mit der maximalstrafe zu versehen bringt auch nichts, wenn man das macht um die massen in genugtuung zu baden. es wird kein zukünftiges verbrechen verhindern.
rapso->greets();
-
Dominic schrieb:
rapso schrieb:
dass jedes 10te mädchen von jemanden in der familie sexuel "missbraucht" wird, ist natürlich auch schlimm,
Warum jedes 10.?
Nur in ca. 10% der Fälle handelt es sich um einen Fremdtäter.
Dann ist es glaube ich mehr wie jedes 10. Kind was in der Familie mißbraucht wird.
das war eine andere statistik bei der ich mich auch auf mädchen und nicht kinder allgemein bezog. hatte wirklich kein bezug zu deiner statistk.
rapso->greets();
-
rapso schrieb:
ich gebe dir recht dass durch blinden akionismus nichts nützt. einfach jemanden mit der maximalstrafe zu versehen bringt auch nichts, wenn man das macht um die massen in genugtuung zu baden.
Was willst Du sonst mit ihm machen als ihn mit der passenden Strafe zu belegen? Das Bundesverdienstkreuz und einen Blumenstrauß zustellen? Nur damit das Volk sich nicht in Genugtuung badet, meine ich.
-
rapso schrieb:
keine ironie. ich gebe dir recht dass durch blinden akionismus nichts nützt. einfach jemanden mit der maximalstrafe zu versehen bringt auch nichts, wenn man das macht um die massen in genugtuung zu baden. es wird kein zukünftiges verbrechen verhindern.
Lebenslange Haft verhindert in jedem Fall, dass die beiden Täter ihr Verbrechen wiederholen. Desweiteren wirkt sie als Abschreckung gegen alle, die ihren Trieb unter Kontrolle haben. Ausserdem ist das das übliche Vorgehen, und insofern sicher kein Aktionismus. Darunter würd ich eher die Einführung von Live-Hinrichtungen im Fernsehen oder Peilsenderimplantate verstehen.
-
Daniel E. schrieb:
rapso schrieb:
ich gebe dir recht dass durch blinden akionismus nichts nützt. einfach jemanden mit der maximalstrafe zu versehen bringt auch nichts, wenn man das macht um die massen in genugtuung zu baden.
Was willst Du sonst mit ihm machen als ihn mit der passenden Strafe zu belegen? Das Bundesverdienstkreuz und einen Blumenstrauß zustellen? Nur damit das Volk sich nicht in Genugtuung badet, meine ich.
den jetzigen gesetzen nach ihn wegsperren damit er das nicht wiederhollen kann und nicht damit das volk seine genugtuung hat.
bitte rede normal mit mir, deine worte hier im sonst vernünftig ablaufendem gespräch wirken ein wenig fehl am platz.
rapso->greets();
-
Bashar schrieb:
rapso schrieb:
keine ironie. ich gebe dir recht dass durch blinden akionismus nichts nützt. einfach jemanden mit der maximalstrafe zu versehen bringt auch nichts, wenn man das macht um die massen in genugtuung zu baden. es wird kein zukünftiges verbrechen verhindern.
Lebenslange Haft verhindert in jedem Fall, dass die beiden Täter ihr Verbrechen wiederholen. Desweiteren wirkt sie als Abschreckung gegen alle, die ihren Trieb unter Kontrolle haben. Ausserdem ist das das übliche Vorgehen, und insofern sicher kein Aktionismus. Darunter würd ich eher die Einführung von Live-Hinrichtungen im Fernsehen oder Peilsenderimplantate verstehen.
gut dass du differenzierst zwischen blindem und normalen aktionismuss, gegen den ja nichts einzuwenen ist.
ich finde es auch gut dass diese täter ihre tat nicht wiederhollen können sollen, aber als abschreckung ist das nun wirklich nicht viel. mich würde es echt nicht beängstigen lebenslang eingesperrt zu sein, ich würde zwar vieles sehr vermissen, aber angst?
wohingegen viele menschen sehr viel angst haben irgendwo bis zum verrecken eingesperrt zu sein ohne die möglichkeit auf auch nur das kratzen einer juckenden stelle.peilsender implantate halte ich zwar auch für blöd, aber ich wüste keine besser möglichkeit, du etwa?
du sagst hier viel darüber was schlecht wäre, aber gib doch mal eine alternative verbesserungsmöglichkeit damit situationen wie diese erst garnicht eintretten, wir können ja nicht einfach resignieren finde ich.
rapso->greets();
-
rapso schrieb:
den jetzigen gesetzen nach ihn wegsperren damit er das nicht wiederhollen kann und nicht damit das volk seine genugtuung hat.
Ich denke da müssen die Gestze noch verschärft werden. Dies ist auch schon im Gange, nur liegen die Gesetze noch im Vermittlungsausschuß. Gestern bei Kerner war auch einer von Dunkelziffer e.V. zu Gast, er hat da über Strafen von Kinderpornographie gesprochen und sagte das nach unserer momentanen Gesetzeslage der Richter immernoch ein Geldstrafe anstatt einer Haftstrafe auferlegen kann.
-
Dominic schrieb:
rapso schrieb:
den jetzigen gesetzen nach ihn wegsperren damit er das nicht wiederhollen kann und nicht damit das volk seine genugtuung hat.
Ich denke da müssen die Gestze noch verschärft werden. Dies ist auch schon im Gange, nur liegen die Gesetze noch im Vermittlungsausschuß. Gestern bei Kerner war auch einer von Dunkelziffer e.V. zu Gast, er hat da über Strafen von Kinderpornographie gesprochen und sagte das nach unserer momentanen Gesetzeslage der Richter immernoch ein Geldstrafe anstatt einer Haftstrafe auferlegen kann.
naja, ich bin immer noch dafür dass wir hier eher über verhinderungsmöglichkeiten reden sollte, anstatt über bestrafungsm. .
sicherlich ist sowas auch abschreckend, aber das hilft den kindern nur wenig. in einer zeit wo man ein geklautes handy privat pingen kann (ich glaube das geht über die genion homepage), aber ein kind in not nicht findet, da läuft was falsch, oder?
rapso->greets();
-
rapso schrieb:
naja, ich bin immer noch dafür dass wir hier eher über verhinderungsmöglichkeiten reden sollte, anstatt über bestrafungsm..
Es wäre natürlich wunderbar wenn man sowas verhindern könnte, aber ich wüßte nicht wie. Vielleicht hast Du ja ein oder mehrere Vorschläge!?
-
Dominic schrieb:
rapso schrieb:
naja, ich bin immer noch dafür dass wir hier eher über verhinderungsmöglichkeiten reden sollte, anstatt über bestrafungsm..
Es wäre natürlich wunderbar wenn man sowas verhindern könnte, aber ich wüßte nicht wie. Vielleicht hast Du ja ein oder mehrere Vorschläge!?
die habe ich in einem meiner vorherigen post versucht aufzulisten
"gugst du oben"
rapso->greets();
-
rapso schrieb:
Daniel E. schrieb:
rapso schrieb:
ich gebe dir recht dass durch blinden akionismus nichts nützt. einfach jemanden mit der maximalstrafe zu versehen bringt auch nichts, wenn man das macht um die massen in genugtuung zu baden.
Was willst Du sonst mit ihm machen als ihn mit der passenden Strafe zu belegen? Das Bundesverdienstkreuz und einen Blumenstrauß zustellen? Nur damit das Volk sich nicht in Genugtuung badet, meine ich.
den jetzigen gesetzen nach ihn wegsperren damit er das nicht wiederhollen kann und nicht damit das volk seine genugtuung hat.
Die Gesetze legen einen Ausschnitt des Volkeswillen in schriftlicher Form fest (wenn man so will gibt es auch deswegen Gesetze, damit die Beteiligten aus dem Volke ihre "Genugtuung" haben). Falls etwas niemanden stört, dann dichtet man vermutlich keinen Paragraphen in das Strafgesetzbuch hinein. Warum ist es also "blinder Aktionismus" jemanden "mit Maximalstrafe zu versehen"?
bitte rede normal mit mir, deine worte hier im sonst vernünftig ablaufendem gespräch wirken ein wenig fehl am platz.
Ich hatte eine durch und durch sachliche Frage gestellt und du hast sie doch auch gefunden. Wozu die Aufregung?
Übrigens, um die Diskussion ein wenig zu entstammtischisieren: Die Wirkung von Verwegewaltigungen auf Kinder wird häufig überschätzt. Das es keine schöne Sache ist, das dürfte intuitiv klar sein, aber Traumata und ähnliches werden dem Kind oft so lange suggeriert, bis es selbst darunter leidet. Es gibt (gab?) wissenschaftliche Studien dazu, die von der Politik zensiert und von der Öffentlichkeit kaum wahrgenommen wurden. Besonders Aussagen, die Todesstrafe oder Kastration fordern, stehen in keinem realistischen Verhältnis zu den Wirkungen der "üblichen Vergewaltigungen", so böse sich das anhört.
-
Daniel E. schrieb:
Besonders Aussagen, die Todesstrafe oder Kastration fordern, stehen in keinem realistischen Verhältnis zu den Wirkungen der "üblichen Vergewaltigungen", so böse sich das anhört.
Deswegen sollte man die Täter der "üblichen Vergewaltigungen" ebenso hart bestrafen.
Daniel E. schrieb:
Übrigens, um die Diskussion ein wenig zu entstammtischisieren
Ich würde nicht solche Sachen schreiben, wenn andere Leute ihre Meinung schreiben. Ich denke nicht, dass es was mit Stammtischparolen zu tun wenn einer der Meinung ist, dass Kinderschänder die todesstrafe verdienen!
-
Daniel E. schrieb:
Die Gesetze legen einen Ausschnitt des Volkeswillen in schriftlicher Form fest (wenn man so will gibt es auch deswegen Gesetze, damit die Beteiligten aus dem Volke ihre "Genugtuung" haben).
wenn man so wollen würde, leider ist der grund von gesetzen die regelung des sozialen miteinanders und nicht direckt die genugtuung, natürlich kannst du da weit auslegen, dann müßte man aber schlussendlich überall die genugtuung als ziel finden. schliesslich ist "jedes treiben des menschen mit dem ziel verbunden seine dedürfnisse zu befriedigen", also genugtuun.
Daniel E. schrieb:
Falls etwas niemanden stört, dann dichtet man vermutlich keinen Paragraphen in das Strafgesetzbuch hinein. Warum ist es also "blinder Aktionismus" jemanden "mit Maximalstrafe zu versehen"?
da hast du etwas nicht ganz verstanden. es ist blinder aktionismuss wenn man es macht, damit das volk seine genugtuung hat, wie bashar schon schrieb, bringt sowas garnichts.
wenn jemand weggesperrt wird für den rest seines lebens, damit er so eine tat nicht wiederhollen kann, dann ist das kein blinkder aktionismuss.es zählt der grund genauso wie die tat um es als "blind" zu bezeichnen.
bitte rede normal mit mir, deine worte hier im sonst vernünftig ablaufendem gespräch wirken ein wenig fehl am platz.
Ich hatte eine durch und durch sachliche Frage gestellt und du hast sie doch auch gefunden. Wozu die Aufregung?
Was willst Du sonst mit ihm machen als ihn mit der passenden Strafe zu belegen? Das Bundesverdienstkreuz und einen Blumenstrauß zustellen? Nur damit das Volk sich nicht in Genugtuung badet, meine ich.
das ist eher provokation als ein versuch eine diskusion zu führen, außer dir sorgt hier eigentlich niemand für aufregung finde ich.
und wie gesagt, ich halte bestrafen des bestrafens wegen für menschen unwürdig und es bringt nichts. wenn man jemanden wegsperrt um die gesellschaft zu schützen ist das wiederrum ok.
wenn man jemanden bestraft, der sich nicht menschlich benimmt um andere abzuschrecken, dann ist das sicherlich nicht 100%ig ok, aber es wäre ein mittel um potentielle opfer zu schützen, was für mich die sache rechtfertigen würde.für mich ist schutz von kindern weit aus wichtiger als sozialles verhalten unmenschen gegenüber.
rapso->greets();