Der mathematische Beweis das Frauen böse sind
-
Mis2com schrieb:
Falsch, das gilt nur für sqrt(a^2) nicht für sqrt(a)^2.
Seine Gleichung ist allerdings nur für böse >= 0 definiert.Falsch ist es bestimmt nicht! Allerdings überflüssig. Aber dein zweiter Satz ist falsch!
-
Doch, ist falsch, denn:
Wenn, dann Frau = |böse|.
bedeutet: Nein, nur Frau = |böse| ist richtig.
Und das ist falsch.
Und was ist an meinem 2. Satz bitte falsch außer das ich nicht geschrieben habe, dass es nur für R so gilt?
-
TomasRiker schrieb:
Das Böse ist doch negativ, oder?
das böse ist n/0 , n ele. |R
und da die mächtigkeit von |R unendlich ist => das böse ist verdammt groß!
-
Aber da Frau = Böse und Böse = Groß wäre die Frau ja Groß, das geht aber nicht, siehe Frau-ist-nicht-groß-Gesetz.
Irgendwo ist da also ein fehler.
-
Naja, wir befinden uns halt in einem nicht widerspruchsfreien Axiomensystem.
-
stimmt
/me groß und böse ... *BUH*
-
Hm, wie mir scheint war der Beweis jetzt nur für Frau = Elise
-
eine einzige große frau widerlegt schon das "frau nicht groß gesetz"
-
Dann gilt das Gesetz eben nur für Frau \ Elise
-
Also ? Naja
-
lol, ihr Spinner
-
Uralt ...
Also: Es gibt da ein Wurzelgesetz, was besagt, dass:
(√x)n = √x[h]n[/h]Dann: √bla[h]2[/h] = |bla| Da ist es auch egal, ob √-bla. (Weil: Wenn zwei Zahlen miteinander multipliziert werden und beide negativ sind (das ist ja bei 2 der Fall), wird die Zahl in jedem Fall wieder positiv. Deswegen: Betrag von "bla".)
MfG, the flyingCoder.
PS: Wie ihr oben an den Wurzel seht, hat dieses Forum einen kleinen Bug. (Soll im ernst keine Lästerei sein --- ich persönlich hasse soetwas nämlich auch!! (Lästerei))
-
flyingCoder schrieb:
Uralt ...
Also: Es gibt da ein Wurzelgesetz, was besagt, dass:
(√x)n = √x[h]n[/h]sqrt(-2)^2 ist im reellen nicht definiert, kann also nicht gleich sqrt((-2)^2) = 2 sein. Und im komplexen gilt dieses Gesetz nicht.
-
Warum auch immer.......... (werde ich sicher noch in der Schule lernen ...)
-
Diese Gesetzen setzen Voraus, dass man das auch so schreiben kann:
so wäre das durch das Gesetz, aber das geht nur, weil:Wenn der Radikand jetzt negativ ist:
(angenommen, das würde so gehen)dann würde man Folgendes rechnen:
Folglich wäre (nicht definiert)^2 = -5
Und diese Gleichung lässt sich jetzt nicht auflösen, weil die Wurzel aus -5 in nicht definiert ist.
Hm, und wenn man komplex weiterrechnet, was hier aber allergrößter Schwachsinn ist :D:(nicht definiert)^2 = -5
nicht definiert = 2,2360679774997896 · i*löl*
Naja, also man muss halt einfach voraussetzen, dass die Wurzeln, auf die man die Gesetze anwenden will, ansich schon gültig sind, sonst gibt das am Ende allergrößten Mist.
Ach und wenn gelten würde:
dann:
Und 5 * 5 ist 25 und nicht -5.MfG MAV
-
Ja, der Beitrag von Mis2com wird wohl richtig sein ... Ich hab' es nur so gelernt. (Genau das, was ich geschrieben habe. Alles andere werde ich wohl, wie ich schon schrieb, noch lernen.)
Mfg, the flyingCoder.
-
das, was du gelernt hast, solltest du schnell wieder vergessen.
Im Übrigen:
(√x)n = √xn√
Was soll das bitte heißen?
Was soll die Wurzel am Ende do ohne Radikand???
-
Mis2com schrieb:
das, was du gelernt hast, solltest du schnell wieder vergessen.
Wie? die Wurzelgesetze gelten? Oder?
Mis2com schrieb:
Im Übrigen:
(√x)n = √xn√
Was soll das bitte heißen?
Was soll die Wurzel am Ende do ohne Radikand???Das ist der Bug, den ich angesprochen hatte .
\rm (\sqrt {x})^{2} = \sqrt {x^{2}} = |x|
Hihi, ich hab' was in LaTeX gemacht! *freu*
mfg, the flyingCoder
-
Jedenfalls ist diese Gleichung falsch. oO
-
flyingCoder schrieb:
\rm (\sqrt {x})^{2} = \sqrt {x^{2}} = |x|
Warum \rm? Variablen werden normalerweise kursiv gesetzt.
\left(\sqrt{x}\right)^2 \not= \sqrt{x^2} = |x|