4. C++++ (LOL) - Einfach umsteigen?

C++++ (LOL) - Einfach umsteigen?

  • ?

    Hi,

    Mal ne Frage: C#, heisst das eigentlich "C++++"? (Nur mal so nebenbei 😃 )

    Jetz meine "eigentliche" Frage:

    Bin also fleissig am C# Lernen, das ist einfach, ich bin schon sehr weit.

    Kann ich mit C# jetzt etliches mehr machen wie mit C++, oder wie?

    Hab ich jetz keine Nachteile, wenn ich einfach so auf C# umsteig?

    0
  • C

    Also wenn die Frage nicht schon 12042 mal gestellt worden wäre....
    Naja, guck einfach mal hier:
    http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic.php?t=62791
    http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic.php?t=63291
    http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic.php?t=62558

    Das gehts um ähnliche bzw. die gleichen Dinge....

    0
  • G

    Serious - Tobi schrieb:

    Mal ne Frage: C#, heisst das eigentlich "C++++"? (Nur mal so nebenbei 😃 )

    Nein, das heißt nicht C++++. C# hat auch nicht so sehr viel mit C++ zu tun. Es ist zumindest nicht von C++ "abgeleitet" oder gar der Nachfolger. C# hat deutlich mehr Gemeinsamkeiten mit Java.

    Kann ich mit C# jetzt etliches mehr machen wie mit C++, oder wie?

    C# bietet andere Ausdrucksmöglichkeiten als C++. Es gehen dir also mit C# im Vergleich zu C++ einige Ausdrucksmöglichkeiten verloren, dafür kriegst du ein paar andere.

    Hab ich jetz keine Nachteile, wenn ich einfach so auf C# umsteig?

    Doch, du hast Nachteile. Wenn du auf C# umsteigst, setzt du auf eine Technologie, die bisher weitgehend ignoriert wird. Die Zukunft von C# und .NET ist IMHO ungewiss. Entsprechendes gilt natürlich auch für Support etc.! Weiterhin legst du dich mit .NET auf die Windows-Plattform fest, du verlierst also an Flexibilität.

    0
  • N

    Gregor schrieb:

    Doch, du hast Nachteile. Wenn du auf C# umsteigst, setzt du auf eine Technologie, die bisher weitgehend ignoriert wird.

    Warum ignoriert, C# wird meiner Meinung nach beobachtet. Ich denke schon, dass Interesse vorhanden ist.

    Gregor schrieb:

    Weiterhin legst du dich mit .NET auf die Windows-Plattform fest, du verlierst also an Flexibilität.

    Warum? An C# für Linux wird gearbeitet und erste Screenshots sind auch schon vorhanden.

    0
  • ?

    Alle sagten mir, das ding ist Plattformunabhängig!

    Naja, hat sowieso die mehrheit Windows.

    Wo gibt's das für Linux? Wo gibt's die Screenies? Bin schon als am "Googlen" (Weil ich dacht das Ding wär Plattformunabhängig)

    0
  • X

    .net für Linux heisst mono und ist z.b. unter http://go-mono.org/ zu finden

    0
  • C

    Übrigens ist gerade Mono 0.3 rausgekommen...

    0
  • ?

    juhuuuu

    0
  • Z

    c++eus schrieb:

    Übrigens ist gerade Mono 3.0 rausgekommen...

    Feb 2nd, 2004: Mono 0.30 has been released

    0
  • ?

    Das ist alles so ne Sache... ;((

    Wie mit Java+OpenGL, ich trau den ganzen 3rd Party Sachen einfach nicht.

    0
  • T

    Serious - Tobi
    **************

    Alle sagten mir, das ding ist Plattformunabhängig!

    klar...alles wozu du dir einen "emulator" basteln kannst ist plattforumunabhängig...nur der "emulator / interpreter (was auch immer)" muss auf die zielplattform portiert werden.

    bye

    tt

    0
  • R

    das ist nicht so richtig, wie das bisher hier dargestellt wurde!

    dotNET ist von der EMCA und der ISO Standardisiert. Mono ist also kein 3rd Party Produkt, sondern eine normale dotNET Implementierung, wie jede andere. Die Microsoft dotNET Implementierung hat aber einige Erweiterungen, die nicht vom Standard gedeckt werden, zB GUIs (via WinForms) oder Datenbanken (ADO). Diese Erweiterungen sind proprietär!

    Da aber dotNET ein eigentliches Microsoft Produkt sind, wird Microsoft sich wohl generell nicht an den Standard halten und die Microsoft Neuerungen von dotNET 1.1 und bald 2.0 werden AFAIK auch nicht über den Standard abgedeckt. Das heisst Microsoft ist inkompatibel zu dotNET, was aber durch das Monopol an Implementierungen (Mono und dotGNU sind AFAIK noch nicht für den Betrieb gedacht) dafür sorgt, dass sich dotNET zu einem proprietären Microsoft Ding entwickelt und die Implementierungen auf anderen Platformen wohl immer hinter her hängen werden.

    dotNET ist übrigens generell nicht Platformunabhängig, sondern eine eigene Platform. Das ist ein unterschied 🙄 🙂

    0
  • H

    Und dabei will Microsoft doch jetzt angeblich verstärkt auf offene Standards setzen.

    0
  • R

    das ist quatsch. Alles spricht dagegen. Die wollten wahrscheinlich nur eines der pro-OpenSource Argumente untergraben.

    zB. der dotNET Standard wird unterwandert und das XML-Format von Office wurde patentiert.

    Nix Offene Standards 🙂

    0
Anmelden zum Antworten