Physik: Bewegungen
-
OK, ich hab den Thread nur überflogen, aber was soll das?
Windoof ist doch offensicht lich eine selbstbeschreibung Windowsnutzer und ... . Hört doch einfach auf mit dem mist.
-
kann doch sein, dass die Rotverschiebung einfach eine Alterserscheinung des Lichts ist... Oder vieleicht sind die anderen Galaxien einfach aus einer anderen Materie als unsere.
Ich bin mir sicher, dass es noch andere erklärungen für die "Rotverschiebung" gibt.Gibts denn noch andere Indizien die darauf hinweisen, dass das Universum expandiert?
-
Abbadon schrieb:
kann doch sein, dass die Rotverschiebung einfach eine Alterserscheinung des Lichts ist... Oder vieleicht sind die anderen Galaxien einfach aus einer anderen Materie als unsere.
Ich bin mir sicher, dass es noch andere erklärungen für die "Rotverschiebung" gibt.Sicher, aber es gibt in der Wissenschaft das wichtige Prinzip von Occam's Razor, das besagt, daß man aus der Menge von Erklärungen (die das Phänomen gleichgut beschreiben) immer die Einfachste nimmt.
-
Abbadon schrieb:
kann doch sein, dass die Rotverschiebung einfach eine Alterserscheinung des Lichts ist... Oder vieleicht sind die anderen Galaxien einfach aus einer anderen Materie als unsere.
Ich bin mir sicher, dass es noch andere erklärungen für die "Rotverschiebung" gibt.Sicher, aber es gibt in der Wissenschaft das wichtige Prinzip von Occam's Razor, das besagt, daß man aus der Menge von Erklärungen (die das Phänomen gleichgut beschreiben) immer die Einfachste nimmt.
-
Ich bin echt überrascht... was hier einige schreiben... ob ich nun raus bin oder nicht. Ich glaube einige verstehen gar nicht warum wir auf der Erde einen blauen Himmel haben ... ich kann Windoof immer mehr verstehen, es ist einfacher altbekanntes "aufzuzählen" als "stichfeste" Beweise zu liefern... gut in der Frage nach dem Ursprung ist das was anderes, aber...
Gut fangen wir anders an: Warum haben wir auf der Erde einen blauen Himmel und abends wenn die Sonne untergeht einen rötlichen Himmel ? Das Licht der Sonne ist doch stest die gleiche, wieso also der Wechsel ? Tipp: Beugung des Lichts und vielleicht mal ein wenig an das Prisma denken, welches das Licht in ihre Farbbestandteile aufsplittet. Ach ja und die effektive Strecke die das Licht durch das Medium Athmospäre wandert wird mit der Drehung der Erde länger, bis der Lichtstrahl nicht mehr bei uns ankommt... bis der nächste Tag beginnt. Die Strecke am Morgen ist die längste, wird zur Mittagszeit die kürzeste sein und wird mit dem Abend wieder länger usw.
Kommen wir zur Rotverschiebung, die Rotverschiebung entsteht wenn sich eine monochromatische elektromagnetische Welle nach einer Reflexion in ihrer Frequenz und Wellenlänge verändert hat. Die Rotverschiebung selbst wird in der Astronomie als "Entfernungsmessung" eingesetzt. Die Begründung dafür warum eine Rotverschiebung ein Maß für die Entferung ist, ist folgende: Aufgrund der Expansion wird die Raumzeit gekrümmt, so daß die Rotverschiebung ein Maß für die Stärke der Krümmung ist. Während die Krümmung ein Maß für die Entfernung ist. Einfaches Beispiel: Man nehme einen Ballon, läßt Luft hieinströmen... die Oberfläche wird größer und die Entfernung von einem Punkt vorher zu einem anderen wird länger, weiterhin wird auch die Krümmung stärker. Entfernung proportional zur Krümmung.
Kommen wir zu meiner verwegenen Idee, sie ist bei einer 3D Betrachtung völliger Schwachsinn, keine Frage... nun ist unsere Universum sicherlich nicht nur dreidimensional + Zeit, sondern was anderes. Da werden Strecken vollkommen anders zu verstehen sein... erklären kann ich es nicht. Bei 4 Dimensionen (Raumzeit) hackt mein Kopf aus, rechnen vielleicht, aber vorstellen geht nicht...
Naja, liest sich sicherlich eh keiner komplett durch... Physik kann man aber nicht in einem Satz forumulieren.
Winn
-
Abbadon schrieb:
Gibts denn noch andere Indizien die darauf hinweisen, dass das Universum expandiert?
Ist das eine Frage nach Indizien, die für die Urknalltheorie sprechen? Falls ja, könnte zB Wird Licht müde? etwas für dich sein (wo du schon die Alterserscheinung des Lichts angesprochen hast).
-
Winn schrieb:
Ich bin echt überrascht... was hier einige schreiben... ob ich nun raus bin oder nicht. Ich glaube einige verstehen gar nicht warum wir auf der Erde einen blauen Himmel haben
Jedenfalls nicht, wie du im letzten Posting impliziert hast, wegen der Rotverschiebung.
-
Winn schrieb:
Naja, liest sich sicherlich eh keiner komplett durch... Physik kann man aber nicht in einem Satz forumulieren.
Winn
Hoffentlich liest sich das wirklich keiner durch, am Ende glaubt's noch jemand...
-
[b]Warum ist der Himmel blau?[/b] Dies liegt an der Streuung des Sonnenlichts an kleinen Teilchen in der Erdatmosphäre. Diese Teilchen streuen hauptsächlich blaues Licht. Je tiefer die Sonne am Himmel steht, desto länger ist der Weg des Sonnenlichts durch die Atmosphäre. Bei einem Sonnenuntergang oder -aufgang geht also ein großer Teil der blauen Komponente des Sonnenlichtes verloren, das Licht erscheint daher rot. Schauen wir direkt noch oben an den Himmel sehen wir das Streulicht dieser kleinen Teilchen, was für einen blauen Himmel sorgt. [i]hier mal wass damit das jeder versteht[/i] Das Licht der Sonne ist urprünglich weiß. Das bedeutet, es besteht aus einer Mischung aller Spektralfarben: Rot, Orange, Gelb, Grün, Blau und Violett. Rayleigh fand heraus, dass das Licht auf dem Weg durch die Erdatmosphäre gestreut wird. Ein Teil des Lichtes gelangt also gar nicht auf direktem Wege zur Erde, sondern wird von den Luftteilchen in der Atmosphäre "aus seiner Bahn geworfen". Dabei wird blaues Licht viel stärker gestreut als rotes Licht. Das führt dazu, dass fast nur der blaue Anteil des gestreuten Lichts auf der Erde ankommt. Blicken wir also in den Himmel, nehmen wir nur das blaue Licht wahr: Der Himmel erscheint blau. Die Luftmoleküle machen sozusagen als blauer "Farbstoff" die Erdatmosphäre sichtbar. Der bis heute als gültig anerkannten Erklärung Rayleighs waren über Jahrhunderte hinweg endlose Debatten, Experimente und Berechnungen zahlreicher Naturwissenschaftler vorausgegangen. Die Frage nach dem Blau des Himmels hatte die alten Griechen und Genies wie Leonardo da Vinci beschäftigt, und selbst Isaak Newton als einer der besten Physiker aller Zeiten irrte sich bei seinem Erklärungsversuch. Er hatte behauptet, dass winzige Wassertröpfchen in der Luft das Licht in einer Weise reflektierten, die den Himmel blau erscheinen lässt – eine falsche Annahme, wie sich herausstellte.Ich hoffe das hilft die Frage zu klären...jeder der was anderes behauptet ist ein Kätzer und wird von der katholischen Kirche zur ewigen Verdamniss verurteilt!!!!
-
absolute_beginner schrieb:
Hoffentlich liest sich das wirklich keiner durch, am Ende glaubt's noch jemand...
Hahaha, genau, könnte doch sein, dass sogar mal jemand so blöd ist und alles glaubt, was einem vorgegaukelt wird. Das verstehe ich unter einem - wie es vorhin schonmal jemand angesprochen hatte - Windowsbenutzer. Ich glaube nur das, was eindeutig bewiesen werden kann, also glaube ich nicht an den Urknall, ich glaube auch nicht an die Expansion des Weltalls und ich glaube nicht an Perpetuum Mobile, aber ich sage auch nicht, dass ich glaube, dass es die Sachen jeweils nicht gibt. Ich sage einfach nur, dass es niemand weiß. Bei dem Urknall würde ichsogar noch einen Schritt weitergehen und sagen, dass es nie jemandwissen wird.
-
Windoof: Man kann überhaupt nichts endgültig und allgemein beweisen. Glaubst du also nicht, dass überhaupt etwas existiert? Fein, da bist du bei einigen Philosophen in bester Gesellschaft.
-
Manche Äußerungen hier sind wirklich zu lustig. Halbwissen en masse. Wie wärs denn mit einfach mal Fresse halten, wenn man keine Ahnung hat ? Stattdessen wird irgendwas postuliert, was man sich selber am besten vorstellen kann.
Das ist hier typisch männliches "Diskussions"verhalten. Jeder will beweisen, wie toll er ist und wie dumm die anderen doch sind.
-
Windoof schrieb:
ich glaube nicht an den Urknall, ich glaube auch nicht an die Expansion des Weltalls und ich glaube nicht an Perpetuum Mobile, aber ich sage auch nicht, dass ich glaube, dass es die Sachen jeweils nicht gibt. Ich sage einfach nur, dass es niemand weiß.
Yeah, genau so denke ich! Glaube schränkt ein - Zweifeln erweitert den Horizont.
-
Man muss ja auch garnicht an den Urknall glauben, iss ja auch völlig egal obs irgendwann mal nen Urknall gegeben hat oder ob die Welt schon voll funktionsfähig aus nem Ei gechlüpft ist. Tatsache ist doch, das wir glauben, dass es Wissenschaftler gibt die glauben dass sie etwas beobachtet haben in das sie etwas hineininterpretieren, was vermutlich völliger blödsin aber trotzdem Unterhaltsam ist.
Ähh... Ich glaub ich hab zuviel getrunken und hör jetzt lieber auf zu schreiben.
-
Abbadon schrieb:
Ähh... Ich glaub ich hab zuviel getrunken
Du glaubst ja schon wieder
-
Er hat garnicht mal so unrecht. So läuft es doch, es basiert alles nur auf Theorien und Vermutungen. Und man kann sehr wohl etwas beweisen, man muss nur die entsprechenden Mittel dazu haben. Aber wir sehen ja bekanntlich immer nur das, was wir sehen wollen.
-
Windoof schrieb:
Und man kann sehr wohl etwas beweisen, man muss nur die entsprechenden Mittel dazu haben.
Wenn ich die Mittel nicht anerkenne musst du zunächst die Gültigkeit der Mittel beweisen und drehst dich damit im Kreis.
-
Bashar schrieb:
Windoof schrieb:
Und man kann sehr wohl etwas beweisen, man muss nur die entsprechenden Mittel dazu haben.
Wenn ich die Mittel nicht anerkenne musst du zunächst die Gültigkeit der Mittel beweisen und drehst dich damit im Kreis.
au backe, da ist was dran... langsam wird's unterhaltsam
-
Online schrieb:
Das bedeutet, es besteht aus einer Mischung aller Spektralfarben: Rot, Orange, Gelb, Grün, Blau und Violett.Nein, sondern Rot, Grün und Blau. Das andere sind Vermischungen der einzelnen Farben.
Was diesen Beweis angeht: Du sagst also, dass es keinen absoluten Beweis gäbe? - Nun denn. Es ist gegeben, dass Masse eine andere Masse anzeiht, das ist Tatsache. Ein "Mittel". Jetzt beweise anhand diesen Mittels, dass wir mit den Füßen auf der Erde stehen und du hast es bewiesen. Tatsachen sind unwiderlegbare Dinge, die immer so sind und sich nie ändern werden. Das verwendet man um etwas zu beweisen, als Mittel. - Sprich: Wenn du anhand dieser Tatsache beweisen kannst, dass wir immer auf der Erde stehen und nicht auf einmal andersherum fliege, es sei denn da ist auf einmal etwas, das noch schwerer ist als die Erde und ganz nah dran... Dann hast du einen eindeutigen Beweis.
-
Nein, sondern Rot, Grün und Blau. Das andere sind Vermischungen der einzelnen Farben.
Natürlich, ganz klar. Das Frequenzspektrum elektromagnetischer Wellen hat einfach ein paar Lücken, oder wie?
Das Frequenzspektrum ist kontinuierlich, tut mir leid. Es gibt auch sensoren zu kaufen, die nicht wie das Auge nur drei Farben unterscheiden, sonern (hab ich beispielsweise gesehen) 76.
Was zum Teufel soll das? "Ich weiß nichts, mir macht es aber Spaß andere fertig zu machen", oder wie?