Wurzel 10 grafisch darstellen
-
oh danke! Das würde bedeuten ich muss es immer wieder neu, von fall zu fall anders machen.... Ok danke.
MFG
Hansi
-
oh danke! Das würde bedeuten ich muss es immer wieder neu, von fall zu fall anders machen.... Ah ich wollt eigentlich noch fragen wie ich das mit wurzel20 mache aber da nehm ich einfach 4²+2²=(wurzel20)²
Danke!!!!!
MFGHansi
-
Und wurzel(21)?
-
oh danke! Das würde bedeuten ich muss es immer wieder neu, von fall zu fall anders machen.... Ah ich wollt eigentlich noch fragen wie ich das mit wurzel20 mache aber da nehm ich einfach 4²+2²=(wurzel20)²
Danke!!!!!
MFGHansi
-
Was machst du denn da?
-
5^2 - 2^2 = 21
Man braucht wohl noch den Satz des Thales dafür.
-
wurzel(22)?
-
122²-120²=22²
ist aber kein "echtes" pyhtagoreisches Tripel.
-
Wieso nicht?
-
pasti: Das nützt uns nichts, wir suchen sqrt(22) und nicht 22.
Webfritzi: 6,5^2 - 4,5^2 = 22
-
Bashar schrieb:
Webfritzi: 6,5^2 - 4,5^2 = 22
Das meinte ich: man muss halt irgendwann auf rein rationale Zahlen ausweichen. Und x^2 + y^2 = 22 hat unendlich viele rationale Lösungen.
-
Ja und, es geht ja nur darum diese Strecke geometrisch zu konstruieren. Da ist eine rationale Länge genauso gut wie eine ganzzahlige.
-
Klar. Ich wollt nur drauf hinweisen.
-
Ansonsten nimmt er halt noch Strahlensätze dazu und konstruierts über sqrt(11) und sqrt(2) ...
-
Sorry das ich oben doppelt gepostet hab, hab gedacht es wäre noch net angekommen... Für die hausaufgaben hab ich jetz nur wurzel 10,20 und 2 gebraucht, deshalb. Trotzdem danke, falls wirs jetz mit 22 oder 21 machen hab ich dann schon die lösung
.thx nochma an alle
MFG
Hansi
-
Eine Möglichkeit ist auch die "Wurzelschnecke" oder so ähnlich.
Du startest mit einem gleichseitig rechtwinkligen Dreieck (Länge der Kathete=1). Die Hypothenuse hat ja nun die Länge √2. Nun zeichnest du ein neues Rechtwinkliges Dreieck, von welchem die Hypothenuse die eine Kathete ist und die andere Kathete die länge eins hat -> Neue Hypothenuse √3. Wenn du das wiederholst kannst du alle Wurzeln konstruieren. Allerdings ist es bei grösseren Zahlen aufwändig und ungenau (War früher in der Schule eine Übung um zu prüfen, wie genau man konstruieren kann, z.B. √4 oder √9).
Hmm, vielleicht hat das ja sogar einer verstanden, ansonsten halb so schlimm