Athlon XP 2400+ - schlechte Performance ?
-
ich glaube deine Graka hat einen halbierten datenbus. das könnte limitierend sein.
stell irgendwas ein was weniger grakaleistung braucht, dann sollte die framerate auch hochgehen.
rapso->greets();
-
Hmm, ich installier gerade Windows 98.. wäre ja beruhigend, wenn ich da etwas höhere fps-Raten bekomme. Achja, mein Bildschirm ist ein alter Noname TFT @ 60Hz (75 Hz bei Spielen / Fullscreen). Habe allerdings gerade auch einen Samsung Samtron getestet: Das Gesamtbild sieht zwar viel besser aus, aber schneller ist er trotzdem nicht.
-
rapso schrieb:
stell irgendwas ein was weniger grakaleistung braucht, dann sollte die framerate auch hochgehen.
rapso->greets();
Das verstehe ich nicht, sorry.
Da fällt mir noch ein; ich könnte mal meine alte Riva TNT 2 austesten, mach ich morgen mal.
-
Die Frameraten werden nur im Softwarerenderingmodus mit einer schnelleren CPU höher sein. Verwendest Du die selbe alte Grafikkarte, dann kannst Du Dir auch einen P4 oder AMD64 einbauen und es werden nicht mehr frames.
-
F98 schrieb:
Die Frameraten werden nur im Softwarerenderingmodus mit einer schnelleren CPU höher sein. Verwendest Du die selbe alte Grafikkarte, dann kannst Du Dir auch einen P4 oder AMD64 einbauen und es werden nicht mehr frames.
Ja, das kann ich bestätigen. Beim Softwarerendering kann ich äußerst flüssig spielen, aber warum bekommt ein Kumpel von mir (mit einem ähnlichen System, allerdings 1GB RAM (ich 384)) bessere Frameraten bei Spielen hin?
-
weil er ne bessere graka hat als du vielleicht.
rapso->greets();
-
rapso schrieb:
weil er ne bessere graka hat als du vielleicht.
rapso->greets();
er hat leider exakt die gleiche.
-
Doktor Prokt schrieb:
Achja, mein Bildschirm ist ein alter Noname TFT @ 60Hz (75 Hz bei Spielen / Fullscreen).
Wieso bei Spielen 75Hz? Dadurch kann die Bildqualität AFAIK nur sinken, da die Updatefrequenz des Panels weiterhin nur 60Hz beträgt.
-
Doktor Prokt schrieb:
aber warum bekommt ein Kumpel von mir (mit einem ähnlichen System, allerdings 1GB RAM (ich 384)) bessere Frameraten bei Spielen hin?
Liegt vielleicht an dem 3 x so großen RAM.
BTW: Erläuter Dein "ähnliches System" bitte mal genauer...
-
cd9000 schrieb:
Doktor Prokt schrieb:
Achja, mein Bildschirm ist ein alter Noname TFT @ 60Hz (75 Hz bei Spielen / Fullscreen).
Wieso bei Spielen 75Hz? Dadurch kann die Bildqualität AFAIK nur sinken, da die Updatefrequenz des Panels weiterhin nur 60Hz beträgt.
Tja, das weiß ich auch nicht, aber wenn ich ein Spiel spiele, dann werden dem TFT 75 Hz reingedrückt.
@Sgt Nukem:
Mein System steht irgendwo auf Seite 1. Er hat ein anderes Mainboard (ich weiß leider nicht, welches), einen Athlon XP 2200+ und ebenfalls eine MSI Geforce 4 MX 4000 T64. Allerdings hat er 1024 mb ddr ram und ich nur 384.
-
1 GB Ram im Gegensatz zu ~300 ist schon eine ganze andere Dimension. Kannst dir ja ausrechnen, was Betriebssystem und Hintergrund-Anwendungen von deinem Ram für das Spiel übrig lassen
Und dein Mainboard, sorry das ich dir das sagen muss
, ist auch eher nur so ne "Bürolösung" und kein Leistungs-Hammer. Dein neuer 2400+er ist ok - Damit wirst du noch fast alles spielen können. Einziger Nachteil ist die langsame Speicheranbindung (FSB 133mhz). Ich tippe eher auf RAM und Grafikkarte.
-
also ich verstehe davon ja nicht so viel ... aber mal ne frage
wie kann man mit 60Hz 600 FS schaffen ??? ... ist das nicht ne falsche angabe des spiels/des FS Wertes ???
ich weiß nur das ich mit 60Hz 60 FS schaffe und mit 100Hz 100FS ??? ... ok das erklärt trotzdem die 20 FS nicht ... aber mich interresieren ja eher die 600FS ^^
-
benutzer2 schrieb:
wie kann man mit 60Hz 600 FS schaffen ??? ... ist das nicht ne falsche angabe des spiels/des FS Wertes ???
ich weiß nur das ich mit 60Hz 60 FS schaffe und mit 100Hz 100FS ??? ... ok das erklärt trotzdem die 20 FS nicht ... aber mich interresieren ja eher die 600FS ^^
600fps bei 60Hz sind kein Problem, wenn der Vsync abgeschaltet ist.
-
Ja, danke für all Eure Beiträge. Langsam glaube ich auch, dass das wohl normal ist. Eigentlich reicht es mir auch vollkommen (das einzige 3D-Spiel, das ich ganz gerne spiele ist Cube und das läuft jetzt mit 120 fps...), aber ich dachte halt, da müsste noch etwas mehr kommen. Was vielleicht noch ganz interessant ist, ist, dass bei glxgears mein Prozessor nur zu 40% ausgelastet ist. Dürfte aber damit zusammenhängen, dass der Rest des Systems halt da einfach nicht mehr hergibt.
-
rapso schrieb:
performance hängt von ein wenig mehr ab, als nur von der cpu. wäre vielleicht gut wenn du deine weitere hardware ein wenig auflistest. z.b. welches und wieviel ram, welche graka genau. ist dein monitor vielleicht auf 100hz gestellt;) usw.
aber eigentlich müßte der 2ghz core da einiges mehr bringen als die 1.6 vorher.
rapso->greets();
ich hab nicht alles gelesen: Aber rapso hat auf jeden fall recht.
Deine Geforce MX ist leistungsteschnisch unterhalb einer Geforce 2 TI.
Ergo, die war mit deinem Duron schon leistungstechnisch am limit...
-
Moin,
heute habe ich auf xorg 6.8 upgegradet. Eigentlich nur, um meine Fenster transparent machen zu können. Jedenfalls habe ich dann acuh mal glxgears laufen lassen und hatte zu meinem Erstaunen 1100 fps. Vllt. liegt es auch daran, dass ich RenderAccel für den neuen X-Server aktiviert habe, aber trotzdem bin ich jetzt erstmal zufrieden
