lol - Europäsiche Norm- und Zensuranstalt
-
Naja kommt immer auf den Preis an, eine Windowsversion ohne Mediaplayer die 30 Euro billiger ist würdich mir durchaus holen(ganz zu schweigen von Firmen, für die das bei Massen mal recht viel sein kann, aber obs auch Professional ohne Player gibt?) aber ich denke nicht das MS die Version wesentlich billiger verkauft, wenn überhaupt und den Mediaplayer kann man sich eh runterladen.
-
dEUs schrieb:
Sowas ausgereift für die 2003er-Versionen BuiltIn
@dreaddy: Da der WMP afaik Freeware ist wird das Windows wohl kaum einen Cent weniger kosten, und wenn dann nur weils die offizielle Preisbehörde für lebensnotwendige Mittel vorschreibt.
MfG SideWinder
-
Ich denke der Gedanke dahinter ist, dass man verhindern will, dass Microsoft immer mehr Anwendungen mitliefert.
Microsoft kann über sein Betriebssystem Monopol im Homeuser Bereich so sofort ein Bein in jeden Markt bekommen. Dazu muss das Produkt nicht mal sonderlich gut sein, da die Leute nicht selten zu faul und zu geizig sind um etwas anderes zuu kaufen/installieren.Wenn MS jetzt anfangen würde eine Antivirensoftware mitzuliefern hätten sie automatisch von vornerherein einen großen Batzen des Marktes für sich.
Solche Maßnahmen wie die der EU-Kommission sollen dazu dienen Microsofts Marktpräsenz einzudämmen, bevor eines Tages alle Software von Microsoft kommt.
Darüber inwiefern das so erreicht werden wird oder absurd ist will ich mich nicht auslassen, aber das ist wohl die Motivation dahinter.
Außerdem geht es darum den Kunden nicht eine Masse von ihm sowieso nicht genutzter Software mitbezahlen zu lassen.
-
Außerdem geht es darum den Kunden nicht eine Masse von ihm sowieso nicht genutzter Software mitbezahlen zu lassen.
WMP und IE sind Freeware
Back To Topic:
Findet ihr es in Ordnung, dass die EU inzwischen den Namen von Produkten vorschreiben kann?MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Außerdem geht es darum den Kunden nicht eine Masse von ihm sowieso nicht genutzter Software mitbezahlen zu lassen.
WMP und IE sind Freeware
Das hat nichts damit zu tun, dass MS die Entwicklung Geld gekostet haben dürfte.
Diese Kosten kommen ja nicht aus dem Nichts und müssen bezahlt werden. MS muss sie weitergeben und dafür haben sie nur den Kunden.
Ohne IE und WMP könnten sie wahrscheinlich ein paar Hundert Entwickler einsparen und Windows wäre 10 Euro billiger. (Es geht um Prinzip, bitte nicht um die Zahlen streiten)
-
SideWinder schrieb:
Findet ihr es in Ordnung, dass die EU inzwischen den Namen von Produkten vorschreiben kann?
In solchen Fällen schon; wenn ich die Auflage bekomme, mein Betriebssystem auch ohne nmansoft Mediaplayer, der besonders gerne den nman-Media-Codec verwendet, dann könnte ich das ja sonst toll umgehen, wenn ich das als "nmans kastriertes nicht-Multimedia-fähiges Betriebssystem" verkaufe.
Sowas will ja aufgrund des Namens niemand haben.
-
@nman:
Zwischen kastriert und:
[qutoe]
Windows XP Reduced Media Edition
[/quote]
ist aber ein großer Unterschied. Das eine ist eine bildliche, breit interpretierbare Meinung das andere Tatsache - wenn die Media Edition keinen MediaPlayer hat ist sie schlichtweg eine reduzierte MediaEdition.@einer: Ja, aber die Kosten müssen weiterhin bezahlt werden - auch wenn es eine Ohne-Version geben wird.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
@nman:
Zwischen kastriert und:
[qutoe]
Windows XP Reduced Media Editionist aber ein großer Unterschied. Das eine ist eine bildliche, breit interpretierbare Meinung das andere Tatsache - wenn die Media Edition keinen MediaPlayer hat ist sie schlichtweg eine reduzierte MediaEdition.[/quote]
Klar, aber kein Hersteller würde ein reguläres Produkt so nennen.
Da nennt man eben die eine Version "Professional" und die andere "Standard" oder "light" oder "Personal" oder sonstwas.
Aber seien wir uns ehrlich, niemand nennt von sich aus ein Produkt, das er wirklich verkaufen möchte "reduced".
-
Wer sagt, dass Microsoft dieses Produkt verkaufen möchte? Sie müssen es bloß aus kartellrechtlichen Gründen anbieten.
MfG SideWinder
-
aha auf heise stehts nun auch "Die abgespeckte Version vertreibt Microsoft allerdings für den gleichen Preis wie die übliche Version. "
Naja und Freeware die nur unter einem Produkt läuft was ich vertreibe ist keine Freeware, bestenfalls ein Feature ^^
Wenn Adobe den tollen drunk-3,6 Promill-filter frei nur für Photoshop rausbringt ist das dann Freeware oder eher eine *kostenlose* Erweiterung für die man indirekt durchs Hauptprodukt bezahlen muss ohne eine Wahl zu haben als legaler Kunde?
-
SideWinder schrieb:
Wer sagt, dass Microsoft dieses Produkt verkaufen möchte? Sie müssen es bloß aus kartellrechtlichen Gründen anbieten.
Ja, und sie machen es unattraktiver als nötig um die Auflagen möglichst unwirksam zu machen, das darf die EU natürlich unterbinden.
-
Immer dieser erbärmlichen Flames mit SideWinder
SideWinder schrieb:
Du darfst aber nur alles einzeln verkaufen, Vorbild kann man sich da an den führenden Linux-Distributoren nehmen, die liefern nämlich auch alles einzeln
Wenn ein Autohersteller, der zufällig 98% aller PKWs verkauft, an jedes Auto einen Wohnwagen schweißen würde, würde er seine Marktposition ausnutzen. Genauso macht das Microsoft. Microsoft liefert die Komponenten nicht optional, sondern verschweißt sie mit seinem Betriebssystem und droht Firmen mit Sanktionen, wenn alternativ Produkte mitgeliefert werden sollen. Das ist der ganze Punkt.
Bei SuSE Linux zum Beispiel darf ein Computer Händler hergehen und alle Medien Spieler runterwerfen und dafür seine eigene Wunschsoftware drauf packen. Das ist der große unterschied. Ist nicht schwer zu verstehen.
SideWinder schrieb:
WMP und IE sind Freeware
Nein, Forceware das ist der ganze Punkt.
nman schrieb:
SideWinder schrieb:
Wer sagt, dass Microsoft dieses Produkt verkaufen möchte? Sie müssen es bloß aus kartellrechtlichen Gründen anbieten.
Ja, und sie machen es unattraktiver als nötig um die Auflagen möglichst unwirksam zu machen, das darf die EU natürlich unterbinden.
Die EU setzt eben nur ein Urteil durch, dass die Geschäftspraktiken von Microsoft als illegal bezeichnet. Genauso wie du auch den Baum deines Nachbarn fällen lassen darfst, wenn dir ein Gericht dazu eine Genehmigung erteilt.
Seit doch froh, dass das so gehandhabt wird, sonst könnte Microsoft als noch größere Innovationsbremse wirken.
-
SideWinder schrieb:
@nman:
Zwischen kastriert und:
<qutoe>
Windows XP Reduced Media Edition
</quote>
ist aber ein großer Unterschied. Das eine ist eine bildliche, breit interpretierbare Meinung das andere Tatsache - wenn die Media Edition keinen MediaPlayer hat ist sie schlichtweg eine reduzierte MediaEdition.Merkwürdig. Hier bist du plötzlich darauf aus, genau auf die Wörter und ihre Bedeutung zu achten. Aber hier:
SideWinder schrieb:
Back To Topic:
Findet ihr es in Ordnung, dass die EU inzwischen den Namen von Produkten vorschreiben kann?ist "gegen etwas protestieren" bei dir gleichbedeutend mit "etwas vorschreiben". Sehr schön. Und keiner hat's gemerkt ... so kann man eine Diskussion natürlich auch in die gewünschte Richtung manipu...äh...lenken
-
Microsoft wird an allen Ecken und Enden in der Weiterentwicklung von Windows eingeengt, muss sich aber gleichzeitig von der Linux-Fraktion vorwerfen lassen nicht auf dem Stand der Technik zu sein. Kaputte Welt!
-
Walli schrieb:
Microsoft wird an allen Ecken und Enden in der Weiterentwicklung von Windows eingeengt
Ja?
-
Michael E. schrieb:
Walli schrieb:
Microsoft wird an allen Ecken und Enden in der Weiterentwicklung von Windows eingeengt
Ja?
Ja, es ist schon als Einengung zu bezeichnen, wenn man sein Produkt nicht so anbieten darf wie man es möchte, sondern vielmehr vorgeschrieben bekommt, welche Komponente wie ins Betriebssystem integriert werden darf.
-
Walli schrieb:
Ja, es ist schon als Einengung zu bezeichnen, wenn man sein Produkt nicht so anbieten darf wie man es möchte, sondern vielmehr vorgeschrieben bekommt, welche Komponente wie ins Betriebssystem integriert werden darf.
Genau! Ich wäre im übrigen auch dafür das MS Office integriert wird. Und Encarta. Und so.
-
finix schrieb:
Walli schrieb:
Ja, es ist schon als Einengung zu bezeichnen, wenn man sein Produkt nicht so anbieten darf wie man es möchte, sondern vielmehr vorgeschrieben bekommt, welche Komponente wie ins Betriebssystem integriert werden darf.
Genau! Ich wäre im übrigen auch dafür das MS Office integriert wird. Und Encarta. Und so.
Ja warum nicht? Wenn das Unternehmen nur noch alle Produkte als Gesamtpaket verkaufen möchte hat es imho das Recht dazu. Im Falle von Windows würde der Preis dann aber für viele User (die kein neues Office und den neuen Encarta benötigen) viel zu hoch sein -> Alternativen würden eingesetzt werden. Denke also kaum, dass deine Idee umgesetzt wird.
MfG SideWinder
-
Walli: Ich zitiere kingruedi:
Wenn ein Autohersteller, der zufällig 98% aller PKWs verkauft, an jedes Auto einen Wohnwagen schweißen würde, würde er seine Marktposition ausnutzen. Genauso macht das Microsoft. Microsoft liefert die Komponenten nicht optional, sondern verschweißt sie mit seinem Betriebssystem und droht Firmen mit Sanktionen, wenn alternativ Produkte mitgeliefert werden sollen.
Ein Wohnwagen gehört nicht zum Auto dazu, der WMP gehört auch nicht zu Windows. Ein simpler Abspieler genügt bereits. Ich seh nicht, dass die Weiterentwicklung behindert wird, sondern nur, dass die Verkupplung zweier Produkte unterbunden werden kann.
-
Michael E. schrieb:
Ein Wohnwagen gehört nicht zum Auto dazu, der WMP gehört auch nicht zu Windows. Ein simpler Abspieler genügt bereits.
Aha?! Und wer entscheidet, ob Produkt XY als "simpler Abspieler" oder full-blown-app durchgeht?!? Gott??
EDIT: Das würde ja in Deinem tollen Beispiel bedeuten: Einen kleinen total ungemütlichen Wohnwagen fest anzuschweissen wäre okay...
