Apple steigt auf x86-Architektur um!
-
Tja, schade für Apple, dann werd ich weiterhin IBM-Thinkpad treu bleiben, und mir ein OS-X dazu kaufen.
-
xroads42 schrieb:
oder verstehst du sowas als firmenpolitisch? Die mac-gemeinde hat schon lange nach ein G5-PowerBook geschrien..
Klar ist das Firmenpolitik.
Denn wie Du schon ganz richtig gesagt hast: Die Kunden wollten ein G5-Powerbook, keines mit x86-Müll drinnen. (Die Kunden die primär ein hübsch aussehendes Notebook und ein optisch angenehmes OS haben wollen mal ausgenommen.)
-
XDVD schrieb:
Ob damit wohl auch der Cell als G5 Nachfolger stirbt?
Der Cell ist doch Vapourware.
Glaubst Du, dass die den je in ausreichender Stückzahl bereitgestellt hätten?
-
nman schrieb:
xroads42 schrieb:
oder verstehst du sowas als firmenpolitisch? Die mac-gemeinde hat schon lange nach ein G5-PowerBook geschrien..
Klar ist das Firmenpolitik.
Denn wie Du schon ganz richtig gesagt hast: Die Kunden wollten ein G5-Powerbook, keines mit x86-Müll drinnen. (Die Kunden die primär ein hübsch aussehendes Notebook und ein optisch angenehmes OS haben wollen mal ausgenommen.)Wenn ibm aber kein G5-Powerbook liefern kann? das ist doch das problem. ( hatte ich auf ner anderen seite gelsen. zu viel wärem und zu viel strom sagt ibm.)
-
xroads42 schrieb:
Wenn ibm aber kein G5-Powerbook liefern kann?
Dann würde ich auf alles umsteigen, außer auf x86.
das ist doch das problem. ( hatte ich auf ner anderen seite gelsen. zu viel wärem und zu viel strom sagt ibm.)
Klar, das ist doch altbekannt.
-
wayne
-
ist es nicht egal ob PPC oder x86? was ändert sich den für den mac user?
ich finde es gut, x86 ist massenware und wahrscheinlich auch biliger somit können die macs mit windows pc konkurieren,
außerdem wirds dadurch viel leichter windows auf mac zu emulieren
-
Gerard schrieb:
ist es nicht egal ob PPC oder x86? was ändert sich den für den mac user?
nuja, zum einen nimmt die verbreitung der apple pcs zu, was einen anstieg der mac-os-x viren mitsich bringen wird. zum anderen ist die powerpc architektur einfach leistungsstärker (als das vergleichbare intel-modell). aber vielleicht liefert intel ja für apples neues powerbook ne neue 64bit mobil variante mit mehr registern, dann dürfte sich auch leistungsmässig nicht so viel ändern.
anderseits: sind sie erstmal auf intel, dann liefern sie auch das OS aus. das bläht das ganze auf: treiber, support, anpassungen an dies und das...
-
Korbinian schrieb:
nuja, zum einen nimmt die verbreitung der apple pcs zu, was einen anstieg der mac-os-x viren mitsich bringen wird.
Der aber nicht allzu stark sein wird; Unices sind einfach nicht so virenanfällig, wie Windows das ist.
anderseits: sind sie erstmal auf intel, dann liefern sie auch das OS aus. das bläht das ganze auf: treiber, support, anpassungen an dies und das...
Nein, MacOS X wird weiterhin nur mit Macs ausgeliefert werden; das wird man nicht einfach auf einem xbeliebigen Dell-Rechner oä installieren können.
Gerard schrieb:
ist es nicht egal ob PPC oder x86? was ändert sich den für den mac user?
Wie gesagt: Für den Mac-User der eigentlich nur ein hübsches Gehäuse und ein optisch ansprechendes OS haben möchte nicht viel. Ich für meinen Teil halte sehr viel von der PPC-Architektur und nichts von x86.
außerdem wirds dadurch viel leichter windows auf mac zu emulieren
Wenn das zu einfach wird, dann schadet das MacOS X auf Dauer aber nur. Denn warum sollten Hersteller noch MacOS-Binaries ausliefern, wenn mit ein bisschen Arbeit eh die Windows-Binaries laufen?
Das hat schon OS/2 nicht sonderlich gut getan...
-
Naja,
dann verliert eben auch Apple den Kultstatus - genau wie SGI-Workstations.
Und das 2 Tage nachdem ich geswitcht bin. That´s life.
-
Ich werd schnell noch Apple PPCs kaufen. Ich dachte eigentlich, dass ich auf ein G5er oder sogar auf ein Cell Apple warten sollte. Wie wird das wohl mit Cell Workstations aussehen? Mangels Support von Apple oder Microsoft dürfte man wohl höchstens teure Linux/UNIX-Workstations von IBM und co bekommen. Wahrscheinlich wird die PS3 die billigste Möglichkeit an eine Cell Workstation zu kommen. Ich hoffe nur, dass Sony dafür auch eine offizielle Linux Version rausbringt, wie es bereits bei der PS2 geschehen ist.
Warum setzt Apple ausgerechnet auf eine Platform, auf der MacOSX noch schlechter skalieren dürfte, als auf PPC? Warum hat sich IBM nur so dämlich angestellt?
Eigentlich dachte ich, dass mit der XBox auf PPC und PS3 auf Cell (PPC Nachfolger) ein neuer Trend zu besseren Architekturen einsetzt. Aber ich seh schon meine Enkelkinder noch immer mit dem A20-Gate rumfrikeln.
Das Apple Intel als Innovator bezeichnet ist ja wohl lächerlich. Die einzige Innovation seit Ewigkeiten war ja wohl der Itanium und der säuft ja gerade ziemlich ab.
Warum bringen die nicht mal einen sauber entworfenen Prozessor raus (wie Cell) und löten einfach einen P4-Kern für die Kompatibilität drauf? Das wär doch mal ein Schritt.
-
hm, aber obs so sinnvoll ist, jetz noch ein ppc zu kaufen, der nicht mehr so aktuell ist? das neue powerbook wird wohl 2007 rauskommen, mit nem intel drin. aber für die 2 jahre dann noc hein nicht aktuelles ppc book kaufen? ich weis nicht... aber andererseits: wie lang bin ich noch mit meinem aktuellen pentium-m 1,4 ghz zufrieden. 2 jahre gehts schon gut, und momentan zeichnet sich nicht ab, dass es zu langsam ist. aber nochmal 2 jahre?
-
Korbinian schrieb:
hm, aber obs so sinnvoll ist, jetz noch ein ppc zu kaufen, der nicht mehr so aktuell ist?
naja, ich will kein x86er und da bleibt mir nichts anderes übrig. SPARC Notebooks sind mir zu teuer und SPARC ist wohl auch keine tolle Platform.
-
Also ich denke mal das die Techniker bei Apple mehr drauf habe als ihr hier. Also wird es auch einen Grund geben das sie umsteigen.
-
w2 schrieb:
Also ich denke mal das die Techniker bei Apple mehr drauf habe als ihr hier. Also wird es auch einen Grund geben das sie umsteigen.
Ich beiß mal an: Der Hauptgrund ist der, dass sich Apples nicht primär wegen ihrer tollen Hardware sondern wegen der Optik verkaufen. Und die wird von einer billigeren, qualitativ schlechteren Mainstream-CPU kaum gestört.
-
Jein,
der hauptere Hauptgrund ist bei Apple, ist das 'alles passt zusammen' Feeling.
Und das wird durch "billigeren, qualitativ schlechteren Mainstream-CPU" sehr wohl gestört, denn eine andere CPU bringt eine komplette Architekturänderung mit sich.
-
kingruedi schrieb:
Aber ich seh schon meine Enkelkinder noch immer mit dem A20-Gate rumfrikeln.
tja, der punkt ist doch, das dem enduser sowas absolut egal ist. dem ist doch wurscht wie veraltet die x86 architektur ist, wenn sie fürs gleiche geld dieselbe leistung bringt wie ein PPC.
und übrigends waren die meissten mac-user, die ich bis jetzt gesehen habe, nicht wirklich die hardware-freaks, die sich um sowas gedanken machen. design und benutzbarkeit stehen bei apples zielgruppe wohl an erster stelle...
-
maximAL schrieb:
kingruedi schrieb:
Aber ich seh schon meine Enkelkinder noch immer mit dem A20-Gate rumfrikeln.
tja, der punkt ist doch, das dem enduser sowas absolut egal ist. dem ist doch wurscht wie veraltet die x86 architektur ist, wenn sie fürs gleiche geld dieselbe leistung bringt wie ein PPC.
und übrigends waren die meissten mac-user, die ich bis jetzt gesehen habe, nicht wirklich die hardware-freaks, die sich um sowas gedanken machen. design und benutzbarkeit stehen bei apples zielgruppe wohl an erster stelle...Ja und? Das denen das egal sein wird, ist klar. Die sehen auch nicht die langfristige Wirkung.
Vielleicht werden die sich schon wundern, warum MacOSX auf einem schnelleren Intel Rechner langsamer laufen dürfte oder warum die Stromrechnung steigt uä. Ob die Architektur Umstellung so glatt läuft ist ja auch noch eine Frage.
Aber am Ende wird es dem normalen Nutzer egal sein.
-
Die sehen auch nicht die langfristige Wirkung.
"langfristig" sollte man mal zum sinnlosesten Wort der Menscheit küren
MfG SideWinder
-
Ja, mag sein dass die x86 architektur nachteile hat gegenüber ppc. aber es wird in nächster zeit eh ein umdenken stattfinden müssen, denn intel kommt mit seinen taktraten auch nicht so voran wie sie's vorgesehen haben, amd übrigens auch nicht, konsequenz momentan : dualkern-cpu.
Das wichtige ist doch dass bei Apple alles zusammenpasst, das betriebssystem ist eben auf die hardware abgestimmt, und es funzt!
Und ich kenne wirklich nur 1 mac user, der an seinem mac rumbastelt, hingegen 12 oder mehr pc user die dies tun. Da liegt die stärke von Apple!
Oder habt ihr schon mal einen Apple user gesehen der sich ein Prozi-Kit gekauft hat? ich nicht!
Am Apple muss man nicht rumschrauben, der ist gut so wie er ist, das hält die Hardware-pallette übersichtlich und die abstimmung mit dem Betriebsystem einfacher.Greets