gleichung
-
Welche Klasse bist du denn. Wenn ich das umforme, komme ich auf x = 1/3.
Der Weg:
(x-1)*(x-1) = (x+1)*x
<=> x² - 2x + 1 = x² + x | -x², +2x
<=> 1 = 3x
<=> x = 1/3L =1/3 \ { 1, 0 };
Das wärs gewesen.
-
hi, die soll ich einfach lösen.
auf 1/3? wie hast du denn gerechnet?ich habe es zu lösen versucht, aber ich bleibe bei -x-x+1=x stecken.
-
dolly schrieb:
-x-x+1=x
schieb alle x auf die rechte seite...
-
oh mann, danke hatte doch alles richtig...
-
hi,
habe eine weitere gleichung. bekomme zwar was raus aber bei der probe stimmt das nachvher nicht:ich bekomme x=2...
-
ich krieg 6/5 raus.
ziel der uebung ist es, die beiden linken brueche in einen zu verwandeln und dann wie bei der ersten aufgabe weiterzumachen.
-
curry-king schrieb:
L =1/3 \ { 1, 0 };
Was soll das denn sein? Die Lösungsmenge ist eine Zahl ohne eine Menge von Zahlen, die sowieso keine Lösung sind, oder wie?
-
Jan schrieb:
curry-king schrieb:
L =1/3 \ { 1, 0 };
Was soll das denn sein? Die Lösungsmenge ist eine Zahl ohne eine Menge von Zahlen, die sowieso keine Lösung sind, oder wie?
Das soll bedeuten, dass die Lösung zwar x = 1/3 ist, mit Ausnahme der beiden Werte 0 und 1, da diese zu einer Division durch null führen würden.
-
Hä? Da wird nirgends durch 0 dividiert. Merkwürdige Notation.
-
Stimmt, ist eigentlich Unsinn, das anzugeben, da diese Werte eh unkorrekt wären. Aber ist immerhin schon mal gut beobachtet :p
-
Plotter schrieb:
Das soll bedeuten, dass die Lösung zwar x = 1/3 ist, mit Ausnahme der beiden Werte 0 und 1, da diese zu einer Division durch null führen würden.
Aber in der Menge {1/3} ist doch 0 und 1 ehh nicht drin.
Bye, TGGC (Fakten)
-
TGGC schrieb:
Plotter schrieb:
Das soll bedeuten, dass die Lösung zwar x = 1/3 ist, mit Ausnahme der beiden Werte 0 und 1, da diese zu einer Division durch null führen würden.
Aber in der Menge {1/3} ist doch 0 und 1 ehh nicht drin.
Bye, TGGC (Fakten)
Richtig, die Werte 0 und 1 sind sicher falsch (also nicht in der Menge {1/3}). Ich versuchte nur curry-kings Aussage zu interpretieren, also was dort die 0 und 1 bedeuten. Und ich dachte, er wolle damit zeigen, dass diese beiden Werte schon im vornherein als Lösung ausgeschlossen werden können.
-
Plotter schrieb:
...dass diese beiden Werte schon im vornherein als Lösung ausgeschlossen werden können.
Das sollte es eigentlich heissen und natürlich ist meine Notation völlig unkorrekt. L = { 1/3 } ist die Lösungsmenge und sonst nix!
-
hallo.
das mit der lösungsmenge war nicht richtig. damit man nicht durch die 0 teilt, muss die definitionsmenge definiert werden, habe ich auch gemacht ist jetzt nicht wichtig.
das mit der 6/5 muss ich mal probieren, ob ich das rauskriege...
-
hallo, ich bekomme immer noch kein 6/5, bei mir bleiben 3x2 auf einer seite, und ich weiß nicht, wie ich sie rausbekomme. wäre nett, wenn mir einer seinen rechenweg erklären würde. danke.
-
dolly schrieb:
hallo, ich bekomme immer noch kein 6/5, bei mir bleiben 3x2 auf einer seite, und ich weiß nicht, wie ich sie rausbekomme. wäre nett, wenn mir einer seinen rechenweg erklären würde. danke.
Zeig uns doch mal deinen bisherigen Weg. Dir einfach die Lösung zeigen bringt dich auch kein Stück weiter.
-
hallo, hier ist meine "lösung":
1/2 + 1/x = 3x + 2/6x - 3 | (6x - 3)
1/2 + 6x - 3/x = 3x + 2 | x
1/2 + 6x - 3 = 3x² + 2 | 2
1 + 6x - 3 = 3x² + 4 | +3
1 + 6x = 3x² + 7 | -1
6x = 3x² + 6 | - 3x²
6x - 3x² = 6...weiter komme ich nicht
-
dolly schrieb:
hallo, hier ist meine "lösung":
1/2 + 1/x = 3x + 2/6x - 3 | (6x - 3)
1/2 + 6x - 3/x = 3x + 2 | xHmm. Kannst Du bitte Klammern drummachen, so wie das dasteht, hat schon die erste Zeile nichts mehr mit deinem Problem auf der ersten Seite zu tun.
-
hi, ok. es geht um diese gleichung:
(mit klammern)
(1/2) + (1/x) = (3x + 2)/(6x - 3) | (6x - 3)
(1/2) + (6x - 3)/x = 3x + 2 | x
(1/2) + 6x - 3 = 3x² + 2 | 2
1 + 6x - 3 = 3x² + 4 | +3
1 + 6x = 3x² + 7 | -1
6x = 3x² + 6 | - 3x²
6x - 3x² = 6wie soll ich denn da auf 6/5 kommen?
-
bevor du mal (6x-3) nimmst, bring erstmal links beide brueche auf einen nenner. dann kannst du die nenner auf beiden seiten einfacher entfernen/wegmultiplizieren.
in deiner zweiten zeile ist schon der fehler. du hast nur einen summanden des linken terms multipliziert. der andere braucht auch noch ein *(6x-3)...
