Wieviel Pi Dezimalstellen wurden bisher genau errechnet?
-
volkard schrieb:
schade das wir nicht mit Lichgeschwindigkeit reisen können, sonst könnte man einiges erforschen, bevor man abkratzt, da die Reise dann vielleicht nicht das ganze Leben dauert *g*
selbst lichtgeschwindigkeit wäre nicht genug (wobei "genug" hier kein gutes wort ist), um rauszukommen in dein weißes nix.
Hm doch, sollte eigentlich möglich sein. Beim Annähern an die Lichtgeschwindigkeit vergeht die Zeit ja immer langsamer, und man käme überraschend schnell ans Ende des Universums. Weniger als 30 Jahre, wenn ich mich richtig erinnere.
(Moment, ich such mal den Link raus. Hier für alle mit Realplayer:
http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=050105.rm
ist recht interessant )Ich mag die Idee nicht, Star Trek wird dadurch noch utopischer
-
ness schrieb:
Zur Sache mit dem Weltraum. Ich hab mal ein Stück darüber gelesen, wie sinnvoll das extrem genaue Berechnen von Pi ist. Als Beispiel wurde angeführt (hab die Zahlen aber nicht mehr genau im Kopf, aber so in etwa), dass 20 Nachkommastellen reichen, um den Umfang der Sonne auf einen Millimeter genau zu bestimmen.
Achja:ich kenne epi*i=-1 und e2*pi*i=1 sagt mein Taschnrechner.bei u=2*PI*r und r=696000000.000m
muss der Fehler in PI +/-7.18391*10^-13 sein damit sich der Umfang um ein millimeter ändert.
-
Weiss nich obs allgemein bekannt is...
http://www.wissenschaft-online.de/abo/spektrum/archiv/1529
-
Oben das Ziel, hier der Weg:
http://numbers.computation.free.fr/Constants/Algorithms/nthdigit.html
-
danke, auch interessant
-
0x00000001 schrieb:
volkard schrieb:
selbst lichtgeschwindigkeit wäre nicht genug (wobei "genug" hier kein gutes wort ist), um rauszukommen in dein weißes nix.
Hm doch, sollte eigentlich möglich sein.
Naja, man sollte sich das Universum nicht als ein Gebilde vorstellen, das einen Rand hat. AFAIK wäre das doch sehr unwahrscheinlich. Es könnte vielmehr randlos sein und trotzdem vom Volumen her endlich.
Das ist vergleichbar mit einem 2D-Universum, das im 3-Dimensionalen die Form einer Kugeloberfläche besitzt. Randlos, trotzdem von der Fläche her endlich.
Wobei man über die "Form" des Universums wohl noch immer keine gesicherten Aussagen machen kann.
Es gibt aber genug Forscher, die in eine Richtung des Himmels gucken, die Lage der Sterne vermessen, um dann in anderen Richtungen dieselben Konstellationen zu suchen. Falls man so zwei Konstellationen entdeckt, die man aus zwei Richtungen beobachten und nachweisen kann, dass es sich um dieselben Objekte handelt, wäre das ein wichtiger Hinweis auf die Form des Universums.
-
edit: Doppelpost wg. Serverabsturz.
-
Sorry, kleine zwischen Frage... Ich hab das pidec Programm auf der einen Site mal runtergeladen, nur was macht das Programm eigentlich?
Digits of pi after n-th decimal digit:
Was soll das heißen?
-
MasterCounter schrieb:
Sorry, kleine zwischen Frage... Ich hab das pidec Programm auf der einen Site mal runtergeladen, nur was macht das Programm eigentlich?
Digits of pi after n-th decimal digit:
Was soll das heißen?
"Ziffern von pi nach der n-ten Dezimalstelle"?
-
ja, das ist schon klar, aber was soll das bedeuten??
Wenn ich da 1703 eingebe kommt da irgendwie 776 Millionen raus... Von was sind da die Dezimalstellen gemeint?
-
Na das sind die nächsten Stellen ab n
-
Bis wo? also von 1703 776 Mio. Stellen bis ???
-
cd9000 schrieb:
Das ist vergleichbar mit einem 2D-Universum, das im 3-Dimensionalen die Form einer Kugeloberfläche besitzt. Randlos, trotzdem von der Fläche her endlich.
Ich versteh leider nicht, warum es da keinen Rand geben soll.
-
Stell Dir vor, Du bist ein 2D-Wesen und sitzt auf der Kugel und läufst auf der Oberfläche rum. Du kannst laufen wie Du willst, Du wirst nie einen Rand finden, trotzdem ist das ganze nicht unendlich.
-
cd9000 schrieb:
Das ist vergleichbar mit einem 2D-Universum, das im 3-Dimensionalen die Form einer Kugeloberfläche besitzt. Randlos, trotzdem von der Fläche her endlich.
diese vorstellung impliziert aber, dass das universum dann endlich ohne rand ist, weil man, wenn man am ende ist, irgendwo anders im universum rauskommt.
so ist das aber nicht
eher so dass man ebend raum mitsichbringt und das universum dann immer grösser wird je mehr man in den rand reinfliegt
es kommt doch die frage auf, was passiert wenn man so weit fliegt dass die molekuehle aufhören zu schwingen, sprich alles erstarrt,sprich man nicht weiter fliegen kann, das kann doch dann nur so sein wenn die gesamte energy des universums sich so weit ausgedehnt hat bis es halt nicht mehr geht.
also was passiert dann?
ich denke eine implosion die bis zur hoechsten komprimierung fuehrt, wodurch das universum dann wieder kleiner wird, und dann unweigerlich wieder zum urknall.
was bedeutet das universum ist periodisch.das ist die meinung eines laien
-
lookias schrieb:
cd9000 schrieb:
Das ist vergleichbar mit einem 2D-Universum, das im 3-Dimensionalen die Form einer Kugeloberfläche besitzt. Randlos, trotzdem von der Fläche her endlich.
diese vorstellung impliziert aber, dass das universum dann endlich ohne rand ist, weil man, wenn man am ende ist, irgendwo anders im universum rauskommt.
so ist das aber nicht
Wieso nicht?
Wie ich beschrieben habe, es werden bereits jetzt gleiche Konstellationen gesucht, die aus verschiedenen Richtungen beobachtet werden können. edit: Gefunden hat man AFAIK noch keine einzige.Wenn man immer geradeaus fliegt, kommt man also möglicherweise irgendwann am Ursprungsort wieder an, obwohl man während des gesamten Fluges keinen "Sprung" oder ähnliches erlebt.
Vielleicht haben wir aber auch Pech und unser beobachtbarer Horizont ist (noch?) zu klein, um solche Überschneidungen sehen zu können.
-
Wenn ich mich richtig erinnere ist es so, dass sie nicht nach sich wiederholenden Galaxiebildern(?) ausschau halten sondern nach sich wiederholenden Mustern in der Hintergrundstrahlung. Ist aber wie gesagt erfolglos bis jetzt (ansonsten hätte man es wohl mal irgendwo mitbekommen
)Hm vielleicht sollte ich mir nochmal Hawkings Nussschalenbuch durchlesen, vielleicht wirds beim 2. mal klarer...
-
lookias schrieb:
diese vorstellung impliziert aber, dass das universum dann endlich ohne rand ist, weil man, wenn man am ende ist, irgendwo anders im universum rauskommt.
so ist das aber nicht
Echt? Dann verrat uns doch mal wie es ist. Und vor allem andern: Woher weißt Du das?
-
btw.: wir wohnen auf dem besten Beispiel.
Wie lange hat man geglaubt, daß die Erde ne Scheibe ist? Ergo mußte sich auch nen Rand haben wo man runterfallen konnte, sehr gefährlich das ganze.Vielleicht issesm Universum ja genauso?
-
Jester schrieb:
lookias schrieb:
diese vorstellung impliziert aber, dass das universum dann endlich ohne rand ist, weil man, wenn man am ende ist, irgendwo anders im universum rauskommt.
so ist das aber nicht
Echt? Dann verrat uns doch mal wie es ist. Und vor allem andern: Woher weißt Du das?
sicherlich genausowenig wie du/ihr
dass das nicht heissen sollte ihr seit falsch und ich hab recht sollte im kontext des themas erkennbar sein
trotzdem danke fuer die anmerkung, haette ja jemand falsch verstehen koennen was ich auf keinen falls will
denn es soll ja nicht der eindruck entstehen dass wir hier ueber was reden was, bewiesen und antakta gelegt wurde
wie ich geschrieben hab ist das bis heute meine meinung zu diesem thema gewesen