Wieviel Pi Dezimalstellen wurden bisher genau errechnet?
-
0x00000001 schrieb:
volkard schrieb:
selbst lichtgeschwindigkeit wäre nicht genug (wobei "genug" hier kein gutes wort ist), um rauszukommen in dein weißes nix.
Hm doch, sollte eigentlich möglich sein.
Naja, man sollte sich das Universum nicht als ein Gebilde vorstellen, das einen Rand hat. AFAIK wäre das doch sehr unwahrscheinlich. Es könnte vielmehr randlos sein und trotzdem vom Volumen her endlich.
Das ist vergleichbar mit einem 2D-Universum, das im 3-Dimensionalen die Form einer Kugeloberfläche besitzt. Randlos, trotzdem von der Fläche her endlich.
Wobei man über die "Form" des Universums wohl noch immer keine gesicherten Aussagen machen kann.
Es gibt aber genug Forscher, die in eine Richtung des Himmels gucken, die Lage der Sterne vermessen, um dann in anderen Richtungen dieselben Konstellationen zu suchen. Falls man so zwei Konstellationen entdeckt, die man aus zwei Richtungen beobachten und nachweisen kann, dass es sich um dieselben Objekte handelt, wäre das ein wichtiger Hinweis auf die Form des Universums.
-
edit: Doppelpost wg. Serverabsturz.
-
Sorry, kleine zwischen Frage... Ich hab das pidec Programm auf der einen Site mal runtergeladen, nur was macht das Programm eigentlich?
Digits of pi after n-th decimal digit:
Was soll das heißen?
-
MasterCounter schrieb:
Sorry, kleine zwischen Frage... Ich hab das pidec Programm auf der einen Site mal runtergeladen, nur was macht das Programm eigentlich?
Digits of pi after n-th decimal digit:
Was soll das heißen?
"Ziffern von pi nach der n-ten Dezimalstelle"?
-
ja, das ist schon klar, aber was soll das bedeuten??
Wenn ich da 1703 eingebe kommt da irgendwie 776 Millionen raus... Von was sind da die Dezimalstellen gemeint?
-
Na das sind die nächsten Stellen ab n
-
Bis wo? also von 1703 776 Mio. Stellen bis ???
-
cd9000 schrieb:
Das ist vergleichbar mit einem 2D-Universum, das im 3-Dimensionalen die Form einer Kugeloberfläche besitzt. Randlos, trotzdem von der Fläche her endlich.
Ich versteh leider nicht, warum es da keinen Rand geben soll.
-
Stell Dir vor, Du bist ein 2D-Wesen und sitzt auf der Kugel und läufst auf der Oberfläche rum. Du kannst laufen wie Du willst, Du wirst nie einen Rand finden, trotzdem ist das ganze nicht unendlich.
-
cd9000 schrieb:
Das ist vergleichbar mit einem 2D-Universum, das im 3-Dimensionalen die Form einer Kugeloberfläche besitzt. Randlos, trotzdem von der Fläche her endlich.
diese vorstellung impliziert aber, dass das universum dann endlich ohne rand ist, weil man, wenn man am ende ist, irgendwo anders im universum rauskommt.
so ist das aber nicht
eher so dass man ebend raum mitsichbringt und das universum dann immer grösser wird je mehr man in den rand reinfliegt
es kommt doch die frage auf, was passiert wenn man so weit fliegt dass die molekuehle aufhören zu schwingen, sprich alles erstarrt,sprich man nicht weiter fliegen kann, das kann doch dann nur so sein wenn die gesamte energy des universums sich so weit ausgedehnt hat bis es halt nicht mehr geht.
also was passiert dann?
ich denke eine implosion die bis zur hoechsten komprimierung fuehrt, wodurch das universum dann wieder kleiner wird, und dann unweigerlich wieder zum urknall.
was bedeutet das universum ist periodisch.das ist die meinung eines laien
-
lookias schrieb:
cd9000 schrieb:
Das ist vergleichbar mit einem 2D-Universum, das im 3-Dimensionalen die Form einer Kugeloberfläche besitzt. Randlos, trotzdem von der Fläche her endlich.
diese vorstellung impliziert aber, dass das universum dann endlich ohne rand ist, weil man, wenn man am ende ist, irgendwo anders im universum rauskommt.
so ist das aber nicht
Wieso nicht?
Wie ich beschrieben habe, es werden bereits jetzt gleiche Konstellationen gesucht, die aus verschiedenen Richtungen beobachtet werden können. edit: Gefunden hat man AFAIK noch keine einzige.Wenn man immer geradeaus fliegt, kommt man also möglicherweise irgendwann am Ursprungsort wieder an, obwohl man während des gesamten Fluges keinen "Sprung" oder ähnliches erlebt.
Vielleicht haben wir aber auch Pech und unser beobachtbarer Horizont ist (noch?) zu klein, um solche Überschneidungen sehen zu können.
-
Wenn ich mich richtig erinnere ist es so, dass sie nicht nach sich wiederholenden Galaxiebildern(?) ausschau halten sondern nach sich wiederholenden Mustern in der Hintergrundstrahlung. Ist aber wie gesagt erfolglos bis jetzt (ansonsten hätte man es wohl mal irgendwo mitbekommen
)Hm vielleicht sollte ich mir nochmal Hawkings Nussschalenbuch durchlesen, vielleicht wirds beim 2. mal klarer...
-
lookias schrieb:
diese vorstellung impliziert aber, dass das universum dann endlich ohne rand ist, weil man, wenn man am ende ist, irgendwo anders im universum rauskommt.
so ist das aber nicht
Echt? Dann verrat uns doch mal wie es ist. Und vor allem andern: Woher weißt Du das?
-
btw.: wir wohnen auf dem besten Beispiel.
Wie lange hat man geglaubt, daß die Erde ne Scheibe ist? Ergo mußte sich auch nen Rand haben wo man runterfallen konnte, sehr gefährlich das ganze.Vielleicht issesm Universum ja genauso?
-
Jester schrieb:
lookias schrieb:
diese vorstellung impliziert aber, dass das universum dann endlich ohne rand ist, weil man, wenn man am ende ist, irgendwo anders im universum rauskommt.
so ist das aber nicht
Echt? Dann verrat uns doch mal wie es ist. Und vor allem andern: Woher weißt Du das?
sicherlich genausowenig wie du/ihr
dass das nicht heissen sollte ihr seit falsch und ich hab recht sollte im kontext des themas erkennbar sein
trotzdem danke fuer die anmerkung, haette ja jemand falsch verstehen koennen was ich auf keinen falls will
denn es soll ja nicht der eindruck entstehen dass wir hier ueber was reden was, bewiesen und antakta gelegt wurde
wie ich geschrieben hab ist das bis heute meine meinung zu diesem thema gewesen
-
MasterCounter schrieb:
Bis wo? also von 1703 776 Mio. Stellen bis ???
Hmpf, du gibst 1703 ein und es liefert dir ab dieser Nachkommastelle einige Ziffern von Pi!
D:\>pidec Pidec, direct computation of decimal digits of pi at a given position n. (http://numbers.computation.free.fr/Constants/constants.html for more details) Enter n : 1703 Parameters : M=24, N=814, M*N+M=20350 Series time : 0.03 Digits of pi after n-th decimal digit : 776241686 Total time: 0.063. 1415 9265 3589 7932 3846 2643 3832 7950 2884 1971 6939 9375 1058 2097 4944 5923 0781 6406 2862 0899 8628 0348 2534 2117 0679 8214 8086 5132 8230 6647 [35 Zeilen Auslassung] 0236 4806 6549 9119 8818 3479 7753 5663 6980 7426 5425 2786 2551 8184 1757 4672 8909 7777 2793 8000 8164 7060 0161 4524 9192 1732 1721 4772 3501 4144 1973 5685 4816 1361 1573 5255 2133 4757 4184 9468 4385 2332 3907 3941 4333 454[b]7 7624 1686[/b] 2518 9835
-
Und wo zeigt es bei dir das an:
1415 9265 3589 7932 3846 2643 3832 7950 2884 1971
6939 9375 1058 2097 4944 5923 0781 6406 2862 0899
8628 0348 2534 2117 0679 8214 8086 5132 8230 6647
[35 Zeilen Auslassung]
0236 4806 6549 9119 8818 3479 7753 5663 6980 7426
5425 2786 2551 8184 1757 4672 8909 7777 2793 8000
8164 7060 0161 4524 9192 1732 1721 4772 3501 4144
1973 5685 4816 1361 1573 5255 2133 4757 4184 9468
4385 2332 3907 3941 4333 4547 7624 1686 2518 9835
-
oh, ne, jetzt hab ichs kapiert
autsch... ich dödel... 
-
-
net schrieb:
was hat das für'n sinn? wollen die rausfinden ob pi sich irgendwann wiederholt?
Soweit ich weiß ist der Sinn der, dass sie ihre Prozessoren auf Fehler testen.
Tritt bei der berechnung irgendwo im bekannten Teil ein Fehler auf, muss wohl ein Fehler im Prozessor-Design sein (oder im Programm)