sql-Abfrage mit Gruppierung und zusätzlicher Spalte

anonymus

das Problem dabei ist,
dass im 'SELECT' nur die Spalten stehen können,
die auch im 'GROUP BY' auftauchen.
(ausser man läßt diverse Funktionen wie max, sum, avg drauf los)

MySql spukt zwar keine Fehlermeldung aus (Oracle z. B. glaub ich schon),
liefert allerdings falsche Ergebnisse

Trotzdem danke

mfg
Martin

Polofreak

na dann mach halt:

select paNummer, max(datum), Lagerort 
from myTable 
group by paNummer, Lagerort

Brauchst denn unbedingt group by? tut es dir nicht auch order by? Willst du sie sortieren oder willst du die Anzahl einer Gruppe zurück haben?

anonymus

hab's jetzt mit mehreren Anfragen gemacht:

-- erst mal ermitteln, was es überhaupt gibt
select paNummer
from myTable
group by paNummer;

-- und jetzt für XXX jeweils einen Eintrag von oben einsetzten
select paNummer, lagerort
from myTable
where paNummer = 'XXX' and datum = 
(
select max(datum) from lagerort_pa where paNummer = 'XXX'
);

Wäre halt schön gewesen, wenn das in einer Anfrage gegangen wäre...
aber egal

Danke
Martin

nikolaus

So funktioniert es mit einem Select.

select id, lagerort, datum, paNummer
  from lager
where (panummer,datum) in ( select paNummer, max(datum) datum
                              from lager
                             group by paNummer);

anonymus

ich glaub, du bist da chef
vor allem weil ich gemerkt hab, dass mein Zeug von oben auch ned so 100%ig funzt

fättes mercy

Nein das kann doch gar nich gehen.
du musst doch erst die group by-klausel aufrufen

SideWinder

Lagerort dürfte laut 3. MF nur als Key drin sein, dann wär das alles kein Problem

MfG SideWinder

nikolaus

@peter ka
Warum probierst du es nicht erst mal aus??

@SideWinder
Wo ist der Unterschied ob dort nun ein String oder eine Nummer enthalten ist? Kann doch eh nur ein Foreing Key sein.

Finten

Ist doch alles nicht so schwer... :

SELECT paNummer, datum, lagerOrt
FROM myTable mt
WHERE NOT EXISTS (
	SELECT mt2.id
	FROM myTable mt2
	WHERE mt2.datum > mt.datum
	AND mt2.paNummer = mt.paNummer 
)

nikolaus

@finten
es sagt ja auch keiner das es schwer ist und natürlich funktioniert deine Lösung. Ich habe aber meine und deine Lösung getestet um zu zeigen, das deine Lösung mittels Join für die Datenbank ein extremes Problem darstellen kann. Performenz!!!
Die Tabelle beinhaltet 9216 Datensätze (nicht grade viele)

SQL> select count(*) from lager;

  COUNT(*)
----------
      9216

Hier deine Lösung

SQL> start 2
SQL> -- SELECT id,paNummer, datum, lagerOrt
SQL> select count(*)
  2  FROM lager mt
  3  WHERE NOT EXISTS (
  4      SELECT mt2.id
  5      FROM lager mt2
  6      WHERE mt2.datum > mt.datum
  7      AND mt2.paNummer = mt.paNummer
  8  );

  COUNT(*)
----------
        10

Elapsed: 00:00:37.35

und hier meine

SQL> select count(*)
  2    from lager
  3  where (panummer,datum) in ( select paNummer, max(datum) datum
  4                                from lager
  5                               group by paNummer)
  6  /

  COUNT(*)
----------
        10

Elapsed: 00:00:00.06

Diese Ausgabe ist jedoch nur für Oracle Datenbanken gültig. Über andere Datenbanken kann ich keine Aussage machen, denke jedoch das sich alle "richtigen" Datenbanken so verhalten werden. Die Zeitangaben sind "Elapsed: Stunden:Minuten:Sekunden:Sekunden/100.

Finten

@Nikolaus

Bist du sicher, dass sich der IN-Operator auf mehrere Werte beziehen kann (außer bei Oracle)? Ich kenns vom SQL-Server nur mit einem Wert. Auch wird beim SQL-Server geraten, bei Unterabfragen EXISTS statt IN zu verwenden, da dies performanter sei. Ok, meine ist korreliert, deine nicht, wird wohl den Unterschied ausmachen :).

Kann natürlich sein, dass ich mich täusche.

Finten schrieb:

@Nikolaus

Bist du sicher, dass sich der IN-Operator auf mehrere Werte beziehen kann (außer bei Oracle)? Ich kenns vom SQL-Server nur mit einem Wert. Auch wird beim SQL-Server geraten, bei Unterabfragen EXISTS statt IN zu verwenden, da dies performanter sei. Ok, meine ist korreliert, deine nicht, wird wohl den Unterschied ausmachen :).

Kann natürlich sein, dass ich mich täusche.

dass sich der IN-Operator auf mehrere Werte beziehen kann

Meine natürlich, dass es mir neu wäre (beim SQL-Server), dass links vom IN-Operator mehrere Spalten stehen können.

Eine Frage noch, wieviele unterschiedliche "paNummer" sind in der Tabelle? Ich vermute es sind nur wenige unterschiedliche Werte. Bei vielen unterschiedlichen "paNummer" (also nur wenige mit gleichen Wert), sollte meine Version nicht so schlecht abschneiden. Vertausche doch auch mal, falls du nochmal testest, bei meiner Unterabfrage die Bedingungen, also:

SELECT paNummer, datum, lagerOrt
FROM myTable mt
WHERE NOT EXISTS (
    SELECT mt2.id
    FROM myTable mt2
    WHERE mt2.paNummer = mt.paNummer 
    AND   AND mt2.datum > mt.datum
)

Bei vielen unterschiedlichen "paNummer" sollte diese Version performanter sein.

Finten

Beim Sql-Server (MSDE 2000) funktioniert deine Version nicht -> offenbar Oracle-spezifischer Syntax beim IN-Operator.

Meine Version läuft in geschätzt <0,1s. Mein Tool (DbaMgr2k) zeigt leider keine Zeiten an.