Apple steigt auf x86-Architektur um!
-
-
Ich habe das auch gerade gelesen; hat mich ziemlich erschüttert.
Irgendwelche Ideen, was sie sich davon erhoffen bzw ob das ganze irgendwelche verständlichen Gründe außer firmenpolitischer Natur hat?
-
Ich finde die Entscheidung auch recht enttäuschend, vor allem weil ich jetzt nicht weiß, ob es mein iBook wirklich wie geplant 4, 5 Jahre tun wird
Ich meine, so lange die Apple Rechner immer noch so cool aussehen und stabil sie wie gehabt - egal. Und wenn es IBM nicht auf die Reihe bekommt, mobile G5 Prozessoren zu machen, bleibt wohl keine Wahl. Ich hoffe trotzdem, dass Apple wenigstens nicht die stinknormalen x86 Prozessoren verwendet, sondern vielleicht doch eine abgewandelte Form von PPC
Ich werde mir die Entwicklung mal anschauen und das iBook noch so lange wie möglich genießen 
-
hmm. fragt sich bloß ob ich dann nicht noch ein jahr warte mit meinen appel kauf?!
und, wird es möglich sein, einfach MacOSX im laden zu kaufen, und es auf seinen stink normalen windows PC zu installieren?
immerhin wird man dann einen echten Windows/Linux/MacOS vergleich haben was leistung betrifft.
-
XDVD schrieb:
Ich hoffe trotzdem, dass Apple wenigstens nicht die stinknormalen x86 Prozessoren verwendet, sondern vielleicht doch eine abgewandelte Form von PPC
Nein, das ist ja das Schlimme, sie wollen auf x86 umstellen. Ekelhaft sowas.
-
xroads42 schrieb:
hmm. fragt sich bloß ob ich dann nicht noch ein jahr warte mit meinen appel kauf?!
und, wird es möglich sein, einfach MacOSX im laden zu kaufen, und es auf seinen stink normalen windows PC zu installieren?
immerhin wird man dann einen echten Windows/Linux/MacOS vergleich haben was leistung betrifft.
Ich glaube nicht, dass Mac OS X auf alles PCs laufen wird, weil sich Apple damit in eine direkte Konkurrenz zu MS begeben würde. Stevie hat schon mehrmals betont, dass Apple das absolut vermeiden will!
Wenn du nen Apple willst, leg dir einen zu und fertig
Ich könnte zumindest kein Jahr warten... Je nach dem, was du machen willst, reich ja evtl auch ein Mac Mini oder ein iMac G4 oder ein älteres iBook? Wenn du die gebraucht kaufst machst du wahrscheinlich beim Wiederverkauf kaum Verlust.
-
nman schrieb:
Irgendwelche Ideen, was sie sich davon erhoffen bzw ob das ganze irgendwelche verständlichen Gründe außer firmenpolitischer Natur hat?
http://www.medienhandbuch.de/prchannel/details.php?callback=index&id=3427 schrieb:
Dabei übte er auch ungewohnt deutliche Kritik am bald ehemaligen Partner IBM, dieser habe weder weder die 3 GHz-Marke für den Power Mac G5 noch einen G5 im PowerBook ermöglicht, so der Jobs. Entsprechend sei der Wechsel auf die x86-Plattform eine logische Entscheidung gewesen.
oder verstehst du sowas als firmenpolitisch? Die mac-gemeinde hat schon lange nach ein G5-PowerBook geschrien..
-
Ob damit wohl auch der Cell als G5 Nachfolger stirbt?
-
Tja, schade für Apple, dann werd ich weiterhin IBM-Thinkpad treu bleiben, und mir ein OS-X dazu kaufen.
-
xroads42 schrieb:
oder verstehst du sowas als firmenpolitisch? Die mac-gemeinde hat schon lange nach ein G5-PowerBook geschrien..
Klar ist das Firmenpolitik.
Denn wie Du schon ganz richtig gesagt hast: Die Kunden wollten ein G5-Powerbook, keines mit x86-Müll drinnen. (Die Kunden die primär ein hübsch aussehendes Notebook und ein optisch angenehmes OS haben wollen mal ausgenommen.)
-
XDVD schrieb:
Ob damit wohl auch der Cell als G5 Nachfolger stirbt?
Der Cell ist doch Vapourware.
Glaubst Du, dass die den je in ausreichender Stückzahl bereitgestellt hätten?
-
nman schrieb:
xroads42 schrieb:
oder verstehst du sowas als firmenpolitisch? Die mac-gemeinde hat schon lange nach ein G5-PowerBook geschrien..
Klar ist das Firmenpolitik.
Denn wie Du schon ganz richtig gesagt hast: Die Kunden wollten ein G5-Powerbook, keines mit x86-Müll drinnen. (Die Kunden die primär ein hübsch aussehendes Notebook und ein optisch angenehmes OS haben wollen mal ausgenommen.)Wenn ibm aber kein G5-Powerbook liefern kann? das ist doch das problem. ( hatte ich auf ner anderen seite gelsen. zu viel wärem und zu viel strom sagt ibm.)
-
xroads42 schrieb:
Wenn ibm aber kein G5-Powerbook liefern kann?
Dann würde ich auf alles umsteigen, außer auf x86.
das ist doch das problem. ( hatte ich auf ner anderen seite gelsen. zu viel wärem und zu viel strom sagt ibm.)
Klar, das ist doch altbekannt.
-
wayne
-
ist es nicht egal ob PPC oder x86? was ändert sich den für den mac user?
ich finde es gut, x86 ist massenware und wahrscheinlich auch biliger somit können die macs mit windows pc konkurieren,
außerdem wirds dadurch viel leichter windows auf mac zu emulieren
-
Gerard schrieb:
ist es nicht egal ob PPC oder x86? was ändert sich den für den mac user?
nuja, zum einen nimmt die verbreitung der apple pcs zu, was einen anstieg der mac-os-x viren mitsich bringen wird. zum anderen ist die powerpc architektur einfach leistungsstärker (als das vergleichbare intel-modell). aber vielleicht liefert intel ja für apples neues powerbook ne neue 64bit mobil variante mit mehr registern, dann dürfte sich auch leistungsmässig nicht so viel ändern.
anderseits: sind sie erstmal auf intel, dann liefern sie auch das OS aus. das bläht das ganze auf: treiber, support, anpassungen an dies und das...
-
Korbinian schrieb:
nuja, zum einen nimmt die verbreitung der apple pcs zu, was einen anstieg der mac-os-x viren mitsich bringen wird.
Der aber nicht allzu stark sein wird; Unices sind einfach nicht so virenanfällig, wie Windows das ist.
anderseits: sind sie erstmal auf intel, dann liefern sie auch das OS aus. das bläht das ganze auf: treiber, support, anpassungen an dies und das...
Nein, MacOS X wird weiterhin nur mit Macs ausgeliefert werden; das wird man nicht einfach auf einem xbeliebigen Dell-Rechner oä installieren können.
Gerard schrieb:
ist es nicht egal ob PPC oder x86? was ändert sich den für den mac user?
Wie gesagt: Für den Mac-User der eigentlich nur ein hübsches Gehäuse und ein optisch ansprechendes OS haben möchte nicht viel. Ich für meinen Teil halte sehr viel von der PPC-Architektur und nichts von x86.
außerdem wirds dadurch viel leichter windows auf mac zu emulieren
Wenn das zu einfach wird, dann schadet das MacOS X auf Dauer aber nur. Denn warum sollten Hersteller noch MacOS-Binaries ausliefern, wenn mit ein bisschen Arbeit eh die Windows-Binaries laufen?
Das hat schon OS/2 nicht sonderlich gut getan...
-
Naja,
dann verliert eben auch Apple den Kultstatus - genau wie SGI-Workstations.
Und das 2 Tage nachdem ich geswitcht bin. That´s life.
-
Ich werd schnell noch Apple PPCs kaufen. Ich dachte eigentlich, dass ich auf ein G5er oder sogar auf ein Cell Apple warten sollte. Wie wird das wohl mit Cell Workstations aussehen? Mangels Support von Apple oder Microsoft dürfte man wohl höchstens teure Linux/UNIX-Workstations von IBM und co bekommen. Wahrscheinlich wird die PS3 die billigste Möglichkeit an eine Cell Workstation zu kommen. Ich hoffe nur, dass Sony dafür auch eine offizielle Linux Version rausbringt, wie es bereits bei der PS2 geschehen ist.
Warum setzt Apple ausgerechnet auf eine Platform, auf der MacOSX noch schlechter skalieren dürfte, als auf PPC? Warum hat sich IBM nur so dämlich angestellt?
Eigentlich dachte ich, dass mit der XBox auf PPC und PS3 auf Cell (PPC Nachfolger) ein neuer Trend zu besseren Architekturen einsetzt. Aber ich seh schon meine Enkelkinder noch immer mit dem A20-Gate rumfrikeln.
Das Apple Intel als Innovator bezeichnet ist ja wohl lächerlich. Die einzige Innovation seit Ewigkeiten war ja wohl der Itanium und der säuft ja gerade ziemlich ab.
Warum bringen die nicht mal einen sauber entworfenen Prozessor raus (wie Cell) und löten einfach einen P4-Kern für die Kompatibilität drauf? Das wär doch mal ein Schritt.
-
hm, aber obs so sinnvoll ist, jetz noch ein ppc zu kaufen, der nicht mehr so aktuell ist? das neue powerbook wird wohl 2007 rauskommen, mit nem intel drin. aber für die 2 jahre dann noc hein nicht aktuelles ppc book kaufen? ich weis nicht... aber andererseits: wie lang bin ich noch mit meinem aktuellen pentium-m 1,4 ghz zufrieden. 2 jahre gehts schon gut, und momentan zeichnet sich nicht ab, dass es zu langsam ist. aber nochmal 2 jahre?