Größe der Universums
-
borg schrieb:
das universum wächst aber mit lichtgeschwindigkeit, wenn du also zum rand fliegen wolltest würdest du nie ankommen weil du nicht schneller fliegen kannst
Das is aber auch nur eine Theorie, zur Maximalen Geschwindigkeit gibts nur Theorien da der Mensch bisher nich in der Lage is Antriebe zu bauen die solche Geschwindigkeiten erreichen von daher....
-
Raven2 schrieb:
Das is aber auch nur eine Theorie, zur Maximalen Geschwindigkeit gibts nur Theorien da der Mensch bisher nich in der Lage is Antriebe zu bauen die solche Geschwindigkeiten erreichen von daher....
Naja, ganz so isses ja nun auch nicht. Es ist ja nicht so, daß wir immer wenn wir was nicht hinkriegen ne Theorie aufstellen und behaupten sowas sei prinzipiell garnicht machbar.
-
borg schrieb:
das universum wächst aber mit lichtgeschwindigkeit, wenn du also zum rand fliegen wolltest würdest du nie ankommen weil du nicht schneller fliegen kannst
Dass es mit Lichtgeschwindigkeit wächst, habe ich noch nie gehört. Ich habe ganz im Gegenteil gehört, dass die Ausbreitungsgeschwindigkeit abnimmt und man weiß noch nicht, ob Fluchtgeschwindigkeit erreicht ist, d.h. die Ausbreitung kommt nie zum Stillstand, oder ob das Universum wieder in sich zusammenfällt und es dadurch zu einem neuen Urknall kommt. Man ist sich aber scheinbar größtenteils einig, dass es sich zur Zeit ausdehnt.
-
Jester schrieb:
Raven2 schrieb:
Das is aber auch nur eine Theorie, zur Maximalen Geschwindigkeit gibts nur Theorien da der Mensch bisher nich in der Lage is Antriebe zu bauen die solche Geschwindigkeiten erreichen von daher....
Naja, ganz so isses ja nun auch nicht. Es ist ja nicht so, daß wir immer wenn wir was nicht hinkriegen ne Theorie aufstellen und behaupten sowas sei prinzipiell garnicht machbar.
Ja gut das stimmt, aber nachwievor gibt es ja auch verschiedene Theorien was passiert wenn man Lichtgeschwindigkeit erreicht oder sie sogar überschreitet, ich errinere hier an die Sache von Einstein(?) mit dem Fahrad der sagte würde er mit seinem Fahrrad mit überlichtgeschwindigkeit losfahren wäre er wieder da bevor er losfährt(also sehr Zeitsparend die Sache
), dann noch die Sache aus der Physik die die Meint das irgendwelche Kräfte bei der Beschleunigung auftreten die dafür sorgen, das ein tennisball bei Lichtgeschwindigkeit die ausmaße von Planeten annimmt und natürlich die Sache mit dem ich fliege mit Lichtgeschwindigkeit los und die Zeit vergeht für mich langsammer als bei den Leuten die es nich tun, ich weis nich inwiefern die 3 Sachen noch aktuell sind oder ob sie ausgesondert wurden, das is halt nur das was ich so im laufe der Zeit über Lichtgeschwindigkeit gelesen habe. Nur wenns interessiert das schnellste Theoretisch baubare für den Menschen wäre ein Antimaterie-Antrieb (ja das ding aus Star Trek, aber funktioniert wirklich), der könnte von der Leistung her fast Lichtgeschwindigkeit erreichen, aber wenn ich das mal richtig verstanden habe is die Herstellung von Antimaterie zu teuer.
-
Laut meines Wissenstandes weiß man, dass sich die Planeten tendenziell auseinander bewegen (manche nicht, was vlt. mit dem Umlauf um Galaxien zusammenhängt) und das einer der Gründe zur Annahme ist, dass sich das Universum ausbreitet.
Es konnte aber noch nicht nachgewisen werden, dass sich dass sich das Universum ausbreitet (bzw. zusammenzieht, was ziemlich unwahrscheinlich ist), da sich die Messdaten in einem minimalen Zeitabstand befinden (Bedenkt man, dass wir keine 100 Jahre das Auseinanderdriften feststellen konnten - ~1925 dank Hubble?) und das Universum schon 15 Milliarden Jahre existieren soll, is das doch recht schwierig zu sagen
Das mit der Antimaterie hängt auch mit einer anderen Sachen zusammen: Anti-Materie und Materie neigen dazu, sich gegenseitig zu "zerstören". Aus dem Grund finden wir auch im normalem Umfeld keine Anti-Materie vor. Ob die Anti-Materie durch die Atomzertrümmerer (z.b. CERN in Genf) schon nachgewiesen wurde, kann ich jetzt auch ned sagen. Zumindest ist es einigen Theorien abzulesen, dass es sie gibt und auch z.b. zur Verwerfung der Raumzeit genutzt werden kann (Intergalaktische Reisen durch "Überlichtgeschwindigkeit" oder auch Zeitreiten).
-
Mekl schrieb:
Ob die Anti-Materie durch die Atomzertrümmerer (z.b. CERN in Genf) schon nachgewiesen wurde, kann ich jetzt auch ned sagen. Zumindest ist es einigen Theorien abzulesen, dass es sie gibt und auch z.b. zur Verwerfung der Raumzeit genutzt werden kann (Intergalaktische Reisen durch "Überlichtgeschwindigkeit" oder auch Zeitreiten).
In der Physik versteht man unter "Antimaterie" Materie, die aus Antiteilchen zusammengesetzt ist. Antiteilchen sind hierbei Teilchen mit ganz normaler Masse, aber mit entgegengesetzter Ladung. Zum Beispiel als Gegenstück zum Elektron das Positron. AFAIK wurden schon so ziemlich alle Antiteilchen experimentell nachgewiesen. Es gibt insgesammt nur wenige (theoretisch bereits bekannte) Elementarteilchen, die man noch nicht im Experiment erzeugt hat. Das Higgs-Teilchen ist so so ein Teilchen, das man noch nicht experimentell erzeugen konnte, aber das wird wohl in ein paar Jahren mit dem LHC nachgewiesen werden.
Antimaterie hat man durchaus schon erzeugt. Ich habe zum Beispiel gerade eine Quelle gefunden, in der steht, dass am CERN schon 1996 Antiwasserstoff hergestellt wurde.
-
WTF_Wayne schrieb:
Hey ich denke, es geht eher darum, dass man sich darunter etwas vorstellen kann. Immerhin kannst du dir doch unter pow(10, 26) nichts mehr vorstellen, was zum Universum passen würde. Im Übrigen steht dort auch, dass ein Mensch 1 Meter gross ist, was "normalerweise" nicht so ist. Dazu kommt dann auch noch, dass es verschiedene Universums-Theorien gibt...
Warum sollte man sich das nicht vorstellen können. Ich habe eben mal die Größe des Sonnensystems auf 10^14 m geschätzt, und laut Tabelle liege ich da ja nicht so falsch. Wie kommt das wenn ich mir das garnicht vorstellen könnte?
Viel interessanter ist es aber mal sich vorzustellen, wie diese Grenze denn aussieht? Nehmen wir mal die Expansion hätte aufgehört (wie Opti sagt, wir wissen nicht obs genug Materie gibt, das dies passiert) und dann fliegen wir mal eben schnell zu Grenze hin. Sehen wir schon lange vorher die Grenze als ein riesiges gezacktes Etwas oder ist sie sehr glatt? Oder ist die Grenze gleich eine ganze Region mit mehreren tausenden Kilometern Dicke ein langsamer Übergang von unserem Universum ins ..., ja was eigentlich? 10 m vor der Grenze halten wir an und steigen durch die Luftschleuse aus und schweben langsam auf die Grenze zu. Durch den Handschuh des Anzuges werden wir nicht soviele Details wahrnehmen. Können wir die Grenze überhaupt berühren oder schieben wir sie einfach widerstandslos weiter ins "nichts" hinein? Ist die Grenze komplett glatt, wie mein Schreibtisch oder mehr wie die Rauhfasertapete oder vielleicht noch von der Wucht des Urknalls gezeichnet. Ich denke das ist das wirklich Unvorstellbare.
Bye, TGGC
-
Daß Universum ist unendlich in dem Sinne, daß man ewig geradeaus fliegen kann
und nie an eine Grenze stoßen wird.
Endlich ist das Universium in dem Sinne, daß es einen endlichen Durchmesser hat,
da es sich innerhalb der begrenzten Zeit seit dem Urknall ausgedehnt hat.
Man kann sich das vorstellen, wenn man eine der 3 Raumdimensionen wegdenkt,
und sich eine Kugel (oder auch Torus, aber der hätte andere topologische Eigenschaften usw...) vorstellt - auf deren Oberfläche kann man auch immer geradeaus gehen, ohne je an eine Grenze zu stoßen - das
Universum ist nach Einstein eine 4-dim. Lorentz-Mannigfaltigkeit.
-
TGGC schrieb:
Viel interessanter ist es aber mal sich vorzustellen, wie diese Grenze denn aussieht? Nehmen wir mal die Expansion hätte aufgehört (wie Opti sagt, wir wissen nicht obs genug Materie gibt, das dies passiert) und dann fliegen wir mal eben schnell zu Grenze hin. Sehen wir schon lange vorher die Grenze als ein riesiges gezacktes Etwas oder ist sie sehr glatt? Oder ist die Grenze gleich eine ganze Region mit mehreren tausenden Kilometern Dicke ein langsamer Übergang von unserem Universum ins ..., ja was eigentlich? 10 m vor der Grenze halten wir an und steigen durch die Luftschleuse aus und schweben langsam auf die Grenze zu. Durch den Handschuh des Anzuges werden wir nicht soviele Details wahrnehmen. Können wir die Grenze überhaupt berühren oder schieben wir sie einfach widerstandslos weiter ins "nichts" hinein? Ist die Grenze komplett glatt, wie mein Schreibtisch oder mehr wie die Rauhfasertapete oder vielleicht noch von der Wucht des Urknalls gezeichnet. Ich denke das ist das wirklich Unvorstellbare.
Bye, TGGC
Je mehr Gedanke mach sich darüber macht umso Unvorstellbarer wird das Ganz. Aber viel Unvorstellbarer finde ich die Frage/der Gedanke: „Was ist nach dem Ende?“ Oder ist das ENDE, dass Ende !? Schwer bis gar nicht Vorstellbar wie ich finde.
Wir werden über dieses Thema nur philosophieren können, aber ich der Hoffnung
, dass andere Mensche es doch mal in erfahrung bringen können.Gruß
Rafael
-
Ich denke einfach nur, dass wir in einem unendlichen Raum von Vakuum leben und sich die Materie (unser Universum) darin ausdehnt. Hinter dem "Ende" des Universums, wie ihr so schoen sagt, ist einfach keine Masse, da sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht weiter ins Vakuum vorgedrungen ist.
So denke ich mir das.
Also ist das Universum an sich schon unendlich gross, nur hat die Ausbreitung der Masse einen endlichen Wert.
-
Wieso kann es eigentlich nicht mehrere Urknälle gegeben haben?
Also räumlich gesehen, nicht nur zeitlich.Oder wäre es dann definitionsgemäß kein Urknall mehr?
-
Was den Rand angeht das könnten wir noche rleben da sie mit Hubble derzeit daran arbeiten vom Rand ein Bild zu machen, der soll ca 15 Milliarden Lichtjahre entfernt sein, die sind wohl irgendwo bei 13 oder 14. Es wäre genauso denkbar, wenn auch nich als Theorie vorhanden das der Urknall nix weiter als ein gewaltiger Rums in einem Universum is und das was wir als Rand verstehen nur die Ausläufer der Schockwelle sind, wäre zumindest meiner Meinung nach auch eine Möglichkeit die Sache zu betrachten.
-
Es kann ja auch mehrere Universen geben.
-
Das Vakuum ist gar nicht so leer wie es aussieht, schließlich gibt es dort
Quantenfluktationen, spontan entstehende Elektron-Positron-Paarbildung und
anschließende Rekombination, wie es die Quantephysik vorschreibt. Aus ähnlichen
Gründen emittieren ja auch schwarze Löcher (Hawking-)Strahlung.
Was besagt das in diesem Zusammenhang hier? Ganz einfach: "Um den Kosmos herum" (wenn man mit "Kosmos" alle uns bekannte Daseinsformen einschließlich Energie, Materie usw. auffaßt) kann es kein Vakuum geben, denn dieses enthielte die oben beschriebene Energie, gehörte also noch mit zum "Kosmos".Und noch etwas zum Thema "außerhalb des Universums" - eine 4-dim.
Mannigfaltigkeit, wie unser Universium der GRT zufolge eine ist, läßt sich
zwar in einen höherdimensionalen Raum einbetten, muß aber nicht - man
kann Mannigfaltigkeiten auch völlig abstrakt, d.h. ohne (!) Bezug zu
einem umgebenden Raum, in den diese einzubetten wäre, beschreiben. Das ist
gerade eine der frappanten Überlegungen, die die allgemeine Relativitätstheorie
nahelegt; die Theorie der Mannigfaltigkeiten ist eine *lokale* Theorie.Deshalb sieht es eher so aus, als wäre die Frage "was ist außerhalb des
Kosmos" etwa so beantwortbar wie die Frage "was ist nördlich des Nordpols ?"
oder "was war vor dem Urknall ?" - "außerhalb", "nördlich" und "vor" haben
in diesen drei Fragen jeweils keine Bedeutung.
-
**
Cacheline schrieb:
Daß Universum ist unendlich in dem Sinne, daß man ewig geradeaus fliegen kann
und nie an eine Grenze stoßen wird.
Endlich ist das Universium in dem Sinne, daß es einen endlichen Durchmesser hat,
da es sich innerhalb der begrenzten Zeit seit dem Urknall ausgedehnt hat.
Man kann sich das vorstellen, wenn man eine der 3 Raumdimensionen wegdenkt,
und sich eine Kugel (oder auch Torus, aber der hätte andere topologische Eigenschaften usw...) vorstellt - auf deren Oberfläche kann man auch immer geradeaus gehen, ohne je an eine Grenze zu stoßen - das
Universum ist nach Einstein eine 4-dim. Lorentz-Mannigfaltigkeit.**
Nur einer hats verstanden hier, traurig, traurig...
Sowas hat uns unser Physik-Lehrer früher in der 7ten Klasse erklärt Alle außer Cacheline nachsittzen bzw. lest euch das nochmal durch bevor ihr weiter Blödsinn redet.
-
Unsinn. Zur Zeit wissen wir noch garnicht, wie genau das Universum aussieht. Von daher sind theoretische Spekulationen erst recht zulässig.
Bye, TGGC
-
Cacheline schrieb:
Das Vakuum ist gar nicht so leer wie es aussieht...
bei einer Dichte von 1Atom/cm³ kann aber schon sagen das es Leer ist.
-
Man kann sich übrigens auch schön mit der Kugel verdeutlichen, wie man zur Grenze des Universums kommt. Im Moment wissen wir ja, dass die Kufgel expandiert und damit jede Bewegung auf der Kugeloberfläche sozusagen eine Spirale ist, die immer größer wird. Man kann sich also unendlich weit bewegen. Umgedreht, alles was bei uns ankommt, läuft auf einer Spiralbahn, die in der Kugelmitte beginnt. Dort liegt aber der Urknall. Also ist alles, was wir jetzt am "Rand des Universums" sehen (die Hintergrundstrahlung) eigentlich nur der Urknall, den wir aber schon allein zeitlich gesehen nicht erreichen können.
Nehmen wir nun aber an, die Kugel wird eines Tages nicht mehr größer, sondern beginnt wieder zu schrumpfen. Fliegt man nun los, so bewegt man sich in einer Spiralbahn nach innen. Und egal in welche Rintung man losfliegt, irgenwann kommt man im Zentrum an, das ist dann der Rand. Ein Punkt, den man aus allen Richtungen erreicht.
Bye, TGGC
-
TGGC schrieb:
Man kann sich übrigens auch schön mit der Kugel verdeutlichen, wie man zur Grenze des Universums kommt. Im Moment wissen wir ja, dass die Kufgel expandiert und damit jede Bewegung auf der Kugeloberfläche sozusagen eine Spirale ist, die immer größer wird. Man kann sich also unendlich weit bewegen. Umgedreht, alles was bei uns ankommt, läuft auf einer Spiralbahn, die in der Kugelmitte beginnt. Dort liegt aber der Urknall. Also ist alles, was wir jetzt am "Rand des Universums" sehen (die Hintergrundstrahlung) eigentlich nur der Urknall, den wir aber schon allein zeitlich gesehen nicht erreichen können.
Nehmen wir nun aber an, die Kugel wird eines Tages nicht mehr größer, sondern beginnt wieder zu schrumpfen. Fliegt man nun los, so bewegt man sich in einer Spiralbahn nach innen. Und egal in welche Rintung man losfliegt, irgenwann kommt man im Zentrum an, das ist dann der Rand. Ein Punkt, den man aus allen Richtungen erreicht.
Bye, TGGC
dann bist du doch vor dem Urknall und da macht es keinen Sinn?
-
Wieso sollte man dann vor dem Urknall sein? Das ist doch zeitlich weit nach dem Urknall.
Bye, TGGC
