unendlich + 1?
-
zumindest nicht Rechnen im herkömmlichen Sinne. auf den lim wurde ja auch schon in dem wikipedia-artikel hingedeutet ...
-
TactX schrieb:
unendlich +n = unendlich | -unendlich
n = 0
Aha. Steht btw. auch im Wikipediaartikel. Der war nicht nur zur Zierde.Das ist ein ganz großer Quatsch. Du kannst so mit unendlich nicht rechnen.
Man kann mit unendlich schon rechnen, macht man manchmal auch gerne.Man definiert dann, daß bei Division durch 0 unendl. rauskommt und sowas. Solche Dinge wie 0*unendl., unendl-unendl. bleiben dabei aber bewußt undefiniert, weil dafür keine sinnvolle Definition möglich ist. Beispiele dafür habe ich in diesem Forum schon mehrfach gepostet.
-
Jester schrieb:
TactX schrieb:
unendlich +n = unendlich | -unendlich
n = 0
Aha. Steht btw. auch im Wikipediaartikel. Der war nicht nur zur Zierde.Das ist ein ganz großer Quatsch. Du kannst so mit unendlich nicht rechnen.
Eben genau das habe ich damit auch ausgedrückt.
Genauso wie auf Wikipedia, nur habe ich unnötige Prosa gestrippt. Mein "Aha" kanns du durch folgenden Absatz substituieren wenn du denn willst:
Wikipadia schrieb:
Daraus folgt allerdings, dass für das Symbol ∞ manche für Zahlen konstituierende Rechenregeln nicht gelten können, dass es sich dabei also nicht um eine Zahl handeln kann: Denn könnte man z.B. von einer Gleichung "∞" subtrahieren, dann würde aus der oben genannten Regel (etwa für a = 1, also aus 1 + ∞ = ∞) der Widerspruch 1 = 0 folgen.
-
oo / 2 ist etwa 5000000000000000000000.
-
~ schrieb:
oo / 2 ist etwa 5000000000000000000000.
So ein Quatsch. oo / 2 ist o.
-
schuldschein schrieb:
Natürlich ist es eine Zahl. Sonst könnte man ja nicht damit rechnen.
Es ist keine Zahl, sondern vielmehr ein Symbol.
-
Ein Symbol für eine sehr sehr große Zahl...
-
XFame schrieb:
Es ist keine Zahl, sondern vielmehr ein Symbol.
5 ist auch nur ein symbol. was bezeichnet das symbol 5? so ne zahl halt. ne bestimmt sogar. und daß oo nur ein symbol sein, das nix bezeichnet, ist ungut. und daß oo keine zahl bezeichnet, ist auch ne seltsame aussage, weil nicht so sonnenklar ist, was ne zahl ist.
-
volkard schrieb:
und daß oo keine zahl bezeichnet, ist auch ne seltsame aussage, weil nicht so sonnenklar ist, was ne zahl ist.
'Zahl' soll natürlich reelle Zahl heissen und was das ist, ist in
keiner Wissenschaft so exakt geklärt, wie in der Mathematik.Aufbauend auf 5 Axiomen wird das hergeleitet und insbesondere
wird von einer reellen Zahl verlangt, dass Sie den Körperaxiomen
genügt, was Sie nach den Beispielen aber nicht tut.Jockel
-
Bin gerade etwas enttäuscht von dir!
Sehr gerne lese ich deine ausführlichen und stets kompetenten
Bemerkungen, aber was soll denn jetzt bitte das
'Power off der Geisterprogrammierer' in deiner Signatur???Das finde ich jetzt etwas armselig.
Jockel
-
Doch, es ist sonnenklar was eine Zahl ist.
Sie wurde ueber die Menge definiert.
Beispielsweise ist die Zahl 3 die Menge aller Dinge die 3 enthalten, bspw. die Seiten eines Dreicks usw. .
Bin mir aber bei dieser Definition nicht ganz sicher. Finde die echte gerade nicht. Fakt ist, dass die Zahl selber ueber die Menge definiert wurde.
-
Jockelx schrieb:
'Zahl' soll natürlich reelle Zahl heissen
dann ist alles klar und oo ist keine zahl.
denn für alle zahlen a gilt: a + 1 != a
-
Hat die Unterscheidung zwischen abzählbar unendlich und überabzählbar unendlich eigentlich einen -sofern irgendetwas in der Mathematik einen solchen haben kann- praktischen Nutzen, oder ist der Begriff des überabzählbar unendlichen einfach nur der Einführung der reelen Zahlen geschuldet?
-
Ich hab mal eine recht einleuchtende Begründung auf diese Frage gehört.
Wenn eine Funktion zu +/- oo tendiert dann ist dies eine Richtung da +/- oo ja selbst nie erreicht werden. oo + 1 ist oo da jede Funktion die zu oo tendiert erhöht um 1 auch zu oo tendiert.
-
oder noch billiger ganz viel plus ne 1 macht immer noch ganz viel
-
steff3 schrieb:
oder noch billiger ganz viel plus ne 1 macht immer noch ganz viel
ne! etwas mehr als ganz viel.
-
klugscheisser schrieb:
steff3 schrieb:
oder noch billiger ganz viel plus ne 1 macht immer noch ganz viel
ne! etwas mehr als ganz viel.
okay du hast so viel, dass du es nicht mehr zählen kannst
und dann kommt noch ne 1 dazu, würde du das merken?
-
steff3 schrieb:
okay du hast so viel, dass du es nicht mehr zählen kannst
und dann kommt noch ne 1 dazu, würde du das merken?Ok du hast 7000 Flöhe. Jetzt kommt einer hinzu. Würdest du das merken? Nein, jedoch kann deshalb nicht sagen, dass 7000=7001. "Ganz viel" ist nichts weiter als eine bestimmte Zahl. Unendlich ist aber keine Zahl. Du kannst nicht unendlich Flöhe haben oder unendlich Äpfel jedoch sind "ganz viele" Flöhe oder Äpfel durschaus drin. "ganz viele" drückt ganz einfach deine Unfähigkeit (oder Faulheit) aus etwas zu zählen jedoch nicht, dass es unmöglich ist.
-
"Ganz viel" ist nichts weiter als eine bestimmte Zahl.
-
Ben04 schrieb:
steff3 schrieb:
okay du hast so viel, dass du es nicht mehr zählen kannst
und dann kommt noch ne 1 dazu, würde du das merken?Ok du hast 7000 Flöhe. Jetzt kommt einer hinzu. Würdest du das merken? Nein, jedoch kann deshalb nicht sagen, dass 7000=7001. "Ganz viel" ist nichts weiter als eine bestimmte Zahl. Unendlich ist aber keine Zahl. Du kannst nicht unendlich Flöhe haben oder unendlich Äpfel jedoch sind "ganz viele" Flöhe oder Äpfel durschaus drin. "ganz viele" drückt ganz einfach deine Unfähigkeit (oder Faulheit) aus etwas zu zählen jedoch nicht, dass es unmöglich ist.
was spricht denn gegen unendlich viele flöhe