Qt oder GTK?
-
Um Fachwissen zu erhalten, wird man Dir in der Regel aber die Zeit nicht bezahlen.
Na also, da haben wir es doch. Und deshalb halte ich die gtkmm-Installation für nicht gelungen. Das ist mein Fachwissen! Und wenn etwas nicht gelungen ist, dann ist es auch nicht von Vorteil dieses einzusetzen und man muß es verbessern.
Ich weiß garnicht, was die Diskussion soll? Wenn ich sage, das ich gtkmm für verbesserungswürdig halte?
Was willst du mir eigentlich immer mit deinen Kontra-Postings sagen, wo du letztendlich das sagst, was ich sage? Versteh ich nicht.
-
Artchi schrieb:
Na also, da haben wir es doch. Und deshalb halte ich die gtkmm-Installation für nicht gelungen. Das ist mein Fachwissen! Und wenn etwas nicht gelungen ist, dann ist es auch nicht von Vorteil dieses einzusetzen und man muß es verbessern.
Ich weiß garnicht, was die Diskussion soll? Wenn ich sage, das ich gtkmm für verbesserungswürdig halte?
Darüber diskutieren wir nicht - jedenfalls widerspreche ich dem Part nicht. Wie Du sicherlich schon gelesen hast, setzen wir beide kein gtkmm ein, weil wir beide Alternativen für besser erachten.
Du, weil Du es für zu schwer einzurichten hältst und ich, weil es sich nur bei Testprogrammen von mir portieren ließ, aber nicht bei der gewünschten Anwendung.
Über die Notwendigkeit gtkmm zu verbessern, besteht also keine Meinungsverschiedenheit => keine Diskussion.Artchi schrieb:
Was willst du mir eigentlich immer mit deinen Kontra-Postings sagen, wo du letztendlich das sagst, was ich sage? Versteh ich nicht.
Was ich sage ist, dass Du Deinem Arbeitgeber Dein Fachwissen verkaufst, das von Dir erwirtschaftet wird. Bezahlt wird nur die Anwendung von Fachwissen, nicht der Erwerb. Wenn ich Kartoffeln kaufe, zahle ich ja auch keine zusätzliche Traktor-Nutzungspauschale. Notwendige Investitionen des Bauern sind durch den Erwerb seines Produktes bereits gedeckt, der Kartoffelpreis richtet sich nicht nach dem Reparaturbedarf des Traktors. Auch zahle ich nicht für die Ausbildung oder Nachschulung des Bauern.
Wenn mich jemand fragt, ob ich in der Lage bin, ein Projekt in GTKmm, qt, wxWidgets oder sonst was anzubieten, dann lautet die Antwort ja, ab nächste Woche habe ich Zeit, das Projekt zu starten.
Ich habe vielleicht keine Ahnung, wie das geht, aber bis Montag werde ich das nötige Fachwissen haben. Ich erwirtschafte Fachwissen und das verkaufe ich dann. Ich kann alles, was gewünscht ist, denn das ist unser Job.Dazu gehören auch gelegentlich Dinge, die 3 Stunden Zeit kosten, die mir nicht bezahlt werden oder ich arbeitete sehr schnell mit veralteter Technik, die ich nicht mehr verkauft bekomme.
Ich sehe das nicht als Contra, aber ich verstehe Deine Haltung gegenüber 3 lächerlichen unbezahlten Extrastunden nicht. Gehörst Du zu den Glücklichen, die eine 40 Stunden Woche bezahlt bekommen und auch nur 40 Stunden pro Woche arbeiten? ^^
-
OK, dann haben wir ja schon mal eine Sache vom Tisch.
Xin schrieb:
Dazu gehören auch gelegentlich Dinge, die 3 Stunden Zeit kosten, die mir nicht bezahlt werden oder ich arbeitete sehr schnell mit veralteter Technik, die ich nicht mehr verkauft bekomme.
Ich sehe das nicht als Contra, aber ich verstehe Deine Haltung gegenüber 3 lächerlichen unbezahlten Extrastunden nicht.
Nein, mir geht es nicht um die drei Stunden. Da haben mich hier anscheinend alle falsch verstanden. Mir geht es gaaaaanz Ende eigentlich nur um eine Sache, die aber nicht nur für gtkmm gilt (gtkmm ist leider zufällig in diesem Thread der Sündenbock): und zwar, warum Libs nicht auf Anhieb funktionieren. Mir geht es nicht um die drei Stunden. Aber warum wird z.B. VC++ nicht _direkt_ unterstützt. Warum wird mir eine Lib als portabel verkauft, obwohl sie es am Ende nicht ist. Das ganze kann ich auf jede Lib beziehen.
Und um unbezahlte Stunden geht es mir auch nicht. Ich sitze sehr oft um 12 Uhr Mitternacht und probiere Java-Sachen aus, die ich tagsüber im Büro nicht geschafft habe. Das mache ich auch aus Spass. Aber es gibt Sachen, die ich als selbstverständlich erachte und diese Meinung auch äußern darf. Völlig unabhängig ob jemand anderes es nicht für selbstverständlich erachtet.
Völlig egal ob ich die Arbeit bezahlt bekommen würde oder nicht. Das ist bei mir wiederrum nicht der Punkt.
Du sagst, du willst Probleme auch unbezahlt angehen. Ich sage, ich wünschte mir, ich könnte mich für meine unbezahlte Zeit was anderem zuwenden (was auch mit der Arbeit/Fachwissen zu tun hat). Aber halt nicht mit der Tnematik.
Ich habe für das C++ Magazin einen Artikel in der Pipeline, der die nächsten Tage korrekurgelesen wird. Wenn er in 12 Tagen erscheint, wird man da (zufällig) erfahren, was ich eigentlich will und denke. Der Artikel hat zufällig _auch_ zu diesem Thema was tun. Da kann man mich dann vielleicht verstehen, worum es mir eigentlich geht.
-
Artchi schrieb:
Nein, mir geht es nicht um die drei Stunden. Da haben mich hier anscheinend alle falsch verstanden. Mir geht es gaaaaanz Ende eigentlich nur um eine Sache, die aber nicht nur für gtkmm gilt (gtkmm ist leider zufällig in diesem Thread der Sündenbock): und zwar, warum Libs nicht auf Anhieb funktionieren.
Ich denke, das liegt zunächst einmal einfach daran, dass Du für den Gebrauch dieser Libs auch nicht zur Kasse gebeten wirst. Niemand hat Dich darum gebeten, damit Geld zu verdienen. Du darfst es, aber die bereits geleistete Arbeit des gtkmm Teams ist damit ein Geschenk an Dich.
Wenn Sie Dir nicht gefällt und Du sie nicht nutzt, ist das in Ordnung. Der Hinweis, warum Du sie nicht nutzt und eventuell die Kritik, dass es nicht so funktioniert, wie Du es Dir wünschst, okay....Artchi schrieb:
Mir geht es nicht um die drei Stunden. Aber warum wird z.B. VC++ nicht _direkt_ unterstützt. Warum wird mir eine Lib als portabel verkauft, obwohl sie es am Ende nicht ist. Das ganze kann ich auf jede Lib beziehen.
...aber Erwartungen anzusetzen empfinde ich als zuviel. Die Leute arbeiten an einer portablen Lösung. Sie verkaufen Dir die Lib nicht als portabel, sondern sagen nur, dass es grundsätzlich möglich ist. Dafür musst Du aber Zeit investieren, weil sie noch nicht so weit sind, dass alles reibungslos verläuft.
Artchi schrieb:
Ich sitze sehr oft um 12 Uhr Mitternacht und probiere Java-Sachen aus, die ich tagsüber im Büro nicht geschafft habe. Das mache ich auch aus Spass.
Höhö... willkommen im Club... ich sitze auch grade im Büro, obwohl ich offiziell frei hab... ^^
Artchi schrieb:
Aber es gibt Sachen, die ich als selbstverständlich erachte und diese Meinung auch äußern darf. Völlig unabhängig ob jemand anderes es nicht für selbstverständlich erachtet.
Das garantiert Dir die Meinungsfreiheit.
Ich persönlich würde es als unverschämt empfinden, wenn Du meine für Dich kostenlose Arbeit dazu nutzt, um damit Geld zu verdienen oder schlecht darüber sprechen würdest, weil Du nicht schnell genug damit Geld verdienen kannst.Artchi schrieb:
Du sagst, du willst Probleme auch unbezahlt angehen. Ich sage, ich wünschte mir, ich könnte mich für meine unbezahlte Zeit was anderem zuwenden (was auch mit der Arbeit/Fachwissen zu tun hat).
Man kann vieles andere tun, aber so ist der Job nunmal - das gehört dazu und das weiß man doch vorher, wenn man ehrlich ist, oder?
Artchi schrieb:
Ich habe für das C++ Magazin einen Artikel in der Pipeline, der die nächsten Tage korrekurgelesen wird. Wenn er in 12 Tagen erscheint, wird man da (zufällig) erfahren, was ich eigentlich will und denke. Der Artikel hat zufällig _auch_ zu diesem Thema was tun. Da kann man mich dann vielleicht verstehen, worum es mir eigentlich geht.
Wenn ich mitbekomme, dass er erschienen ist, werde ich ihn gerne lesen.
-
Artchi schrieb:
Aber warum wird z.B. VC++ nicht _direkt_ unterstützt. Warum wird mir eine Lib als portabel verkauft, obwohl sie es am Ende nicht ist.
gtkmm ist nicht die einzige Library, die MSCV nicht "_direkt_" unterstützt. Qts Unterstützung ist auch nicht besser. Es gibt für Qt zwar einen Patch, der mehr oder weniger gut läuft, aber offiziell wird MSVC nicht unterstützt (siehe auch http://www.qtforum.de/forum/viewtopic.php?t=1259).
Nu ham wa gleich zwei Librarys die MSVC nicht unterstützen. => Das mus dann wohl an dem schrottigen MS-Compiler liegen.
Aber desshalb gtkmm nicht als portabel bezeichnen? Hallo? gtkmm läuft unter Windows! Und zwar mit dem gcc. Das scheinen hier einige Leute zu vergesen.
-
Kenner der Librarys schrieb:
Und zwar mit dem gcc. Das scheinen hier einige Leute zu vergesen.
Das ist einfach nur die "Ich will einen Installer und das dann sofort benutzen können" - Mentalität. Und selbst mit dem VC++ gibts eigentlich keine Probleme. Man muss sich nur mal mit der Materie auseinandersetzen.
-
gtkmm ist für mich so lange nicht platformunabhängig, solange ich nur ganz bestimmte Compiler und Tools benutzen kann. Denn komischerweise schafft es Boost auf (fast) jedem beliebigen Compiler und OS compiliert zu werden. Wie schon mal im Thread gesagt: die Libs müssen sich an Boost messen lassen, diese legt die Messlatte.
-
Artchi schrieb:
gtkmm ist für mich so lange nicht platformunabhängig, solange ich nur ganz bestimmte Compiler und Tools benutzen kann. Denn komischerweise schafft es Boost auf (fast) jedem beliebigen Compiler und OS compiliert zu werden. Wie schon mal im Thread gesagt: die Libs müssen sich an Boost messen lassen, diese legt die Messlatte.
Das ist aber eine ziemlich hohe Meßlatte. Es ist nun mal einfach so das boost so ziemlich die portabelste ist die es gibt.
Ausserdem steckt dahinter eine viel größere Community und viel mehr Developer als hinter gtkmm.Naja wenn du mit so einer Einstellung voran gehst wird man es dir eh nicht recht machen können und jegliche Diskussion ist sinnlos.
BR
-
Tut mir leid, aber sehe ich nicht so. gtkmm ist _eine_ Library. Boost sind _mehrere_ Libraries, wodurch erst die Mitgliederzahl groß ist. Nimmst du dir aber _eine_ Boost Library raus, sagen wir mal boost::filesystem, ist es nur ein Entwickler, der dahinter steckt.
Das beachtliche an den Boost Libs ist, das (fast) hinter jeder Library nur ein Entwickler steckt. Boost.Thread, Boost.asio u.a. Libs die direkt auf das OS zugreifen müssen, wurden alle von jeweils einem Entwickler für alle gängigen Betriebssysteme und Compiler entwickelt.
Schau dir mal das aktuellste Beispiel an: asio. Christopher Kohlhoff hat diese Library ganz alleine für 4 Betriebssysteme und mind. 2 Compiler entwickelt.
Wenn ich mir aber die Entwicklerliste hinter gtkmm anschaue, hat gtkmm mehr Entwickler.
Der Knackpunkt an der Sache ist, das Boost sich selbst eine hohe Messlatte setzt. Nämlich das jede Boost-Library auf mind. 2 verschiedenen Compilern laufen muß. Erst dann gibt sich Boost den Status der Platformunabhängigkeit. Natürlich hat auch Boost mit dem Problem der vielen Compiler zu kämpfen, so das z.B. ein paar Libs nicht auf 10 Compilern laufen. Aber sie versuchen so viele wie möglich abzudecken.
Hinzu kommt, das Boost nicht auf make/autotools setzt. Denn das würde, wie bei gtkmm, zu einer gcc-Abhängigkeit führen. Boost.Build ist nur ein Buildsystem, das dieses Problem löst. Es hätte auch SCons sein können.
-
Nun dann verstehe ich gar nicht was du hast. GTKmm *läuft* auf mindestens 2 verschiedenen Compilern (g++/gcc und MSVC) und hinzu auf mindestens 4 Betriebssystemen (Linux, div. Unixderivate (incl *BSD), MacOS zwar nur mit X11 aber es läuft, und Windows)
Damit wäre es nachdem was du gesagt hast mit Boost zu messen (portabilitätsmäßig)
Was das bauen von GTKmm angeht, es wird ja keinem Windows User zugemutet das selbst bauen zu müssen. Es gibt ja bereits fertig compilierte Pakete mit Installer.
Das habe ich von Boost für Windows z.b. noch nicht gesehen.
Ich kann mich noch gut erinnern als ich boost das erste mal gebaut habe.
Da ging das auch nicht so einfach. Und das ist ja bei boost die Installation. Und dann hat das auch Ewigkeiten gedauert bis das fertig installiert war und ich boost überhaupt das erste mal benutzen konnte. Da musste ich mich auch erst ewig damit auseinandersetzen bis ich das fertig hatte.
Mitlerweile brauche ich auch nur ein paar minuten bis ich die nötigen aufrufe getan habe. Aber die Installation ansich dauert immer noch ewig.Bei GTKmm hingegen muss ich nur 2 Installer verwenden und kann mir das innerhalb von ein paar minuten für die Entwicklung einrichten.
Ich bin nicht der Meinung das irgendein GTKmm Installer sich darum kümmern muss für alle IDEs die verwendet werden könnten auch noch fertige Projekt dateien zu liefern.Aber wie auch immer GTKmm ist auch nur eine Möglichkeit von mehreren. Ich will niemanden einreden das er das nehmen muss. Klar hat GTKmm seine Mankos, genauso wie QT, wxWidgets und andere portable GUI Libs. Und mir ist auch klar das man so manches auch besser sein *könnte* dem ist nun aber nicht so.
Man muss, so sehe ich das persönlich, wenn man schon Software für verschiedene Betriebssystemen Programmieren will, auch irgendwo Kompromisse eingehen. Denn mit "ICH WILL DAS SO ODER ICH BENUTZE DAS NICHT" kommt man bei Betriebssystemunabhängiger Programmierung nicht unbedingt weit.
Kenner des Kernproblems schrieb:
Man muss sich nur mal mit der Materie auseinandersetzen.
Damit hat er gar nicht mal so unrecht.
BR
-
Mal neh Frage: Gibt es für QT auch sowas wie ein "Zeichenprogramm" mit dem man die Fenster halt zeichnen kann, oder müsst ihr bi jeder kleinen code enderung schauen ob es wirklich das geworden ist was es sollte (da verliert man doch voll viel Zeit bei) ?
-
-
e.lienen schrieb:
Leider gibt es in der Tat, was gtkmm angeht, noch Probleme bei der Portierung auf Windows. Ich denke aber, das diese Probleme spätestens Ende des Jahres vergessen sind....
Weißt du da mehr als wir? Falls ja, dann würde ich mich über genauere Informationen freuen.
Zitat Murray Cumings, gtkmm-Mailinglist 14-04.2006 (hatte ich überlesen):
I believe that this problem is finally fixed (thanks to Cedric Gustin),
and should be available in the next version of the gtkmm Windows
installer.Die neue Linux-Version v. gtkmm (2.9.1) ist seit letzter Woche verfügbar.
Weiteres zum Linker-Error unter Windows, wenn ich irgendwann mal dazu komme mein XP zu starten.gtkmm ist _eine_ Library. Boost sind _mehrere_ Libraries..
gtkmm versteht sich als Teil des Gnome Projekts (das sich als Teil des GNU-Sytems sieht). Bibliotheken, die benötigt werden, um gtkmm zum Laufen zu bekommen sind z.B. cairomm, libsigc++, glibmm, glibc etc. Des weiteren gibt es zig Bibliotheken, die im Gnomeumfeld (teils synchronisiert) entwickelt werden und in gtkmm Progammen Verwendung finden, wie z.B. libglade, lbxml++, libsoup, Bindungen zu Python, Perl, Java, JavaScript, Php etc. pp. Von all diesen Teilchen ist gtkmm in der Tat nur eines.
-
Artchi schrieb:
Hinzu kommt, das Boost nicht auf make/autotools setzt. Denn das würde, wie bei gtkmm, zu einer gcc-Abhängigkeit führen. Boost.Build ist nur ein Buildsystem, das dieses Problem löst. Es hätte auch SCons sein können.
wxWidgets benutzt auch make (+autotools) und läuft auf vielen Platformen und compilern.
-
Und? Das make und autotools ist aber nicht für Windows bzw. VC++. Bei wxWidgets werden fertige Projekt-/Builddateien für VC++ mitgeliefert. Weil makefiles dabei sind, schliesst es ja nicht andere Buildfiles aus, oder?
-
Artchi schrieb:
Und? Das make und autotools ist aber nicht für Windows bzw. VC++. Bei wxWidgets werden fertige Projekt-/Builddateien für VC++ mitgeliefert. Weil makefiles dabei sind, schliesst es ja nicht andere Buildfiles aus, oder?
Für Windows sind auch Makefiles vorhanden. z.B. für den Borland C++ compiler.
Was ich sagen will, ist, dass die auswahl des Buildsystems wohl am wenigsten über die Platformunabhängigkeit eines Projekts aussagt.
