Treiber per Modul oder fest einprogrammieren ?
-
Hi !
Nachdem dank nman mein Linux endlich läuft, hab
ich mal ein allgeine Frage zu Kernel kompilieren :-Wenn ich Treiber per Modul in den Kernel
eintrage, vergrößern sie den Kernel ??
-Wenn das Modul dann geladen wird, ist
es dann langsamer als ein fest einkompilierter
Treiber ?
-Wie lange dauert das Laden der Module ?Danke für eure Hilfe
-
Hi,
durch eintragen von Treibern als Module wird der kernel an sich kleiner das in ihm dann nur noch der ort wo das modul sich dann befindet gespeichert wird(normalerweise unter /lib/modules/<kernelversion> ) anstelle des ganzen treibers.
Wenn der treiber einmal geladen ist, ist er genauso schnell wie ein fest im kernel verankerter treiber.
Nur beim 1. aufruf des treibers kann es zu einer sehr kurzen verzögerung kommen, da ja der treiber ja erst vom kernel geladen werden muss.
Diese verzögerung is normalerweise nicht spür- bzw merkbar.
-
Original erstellt von firefly:
**
...in ihm dann nur noch der ort wo das modul sich dann befindet gespeichert wird...
**Nein, der Kernel speichert gar nichts ueber die Module.
Du kannst schliesslich auf fremde Module runterladen, getrennt kompilieren und bei bedarf laden.Der Hauptnachteil von Modulen besteht (meiner Meinung nach) darin, dass z.B. bei Ausfall des Massenspeichers/Hosts auf dem sich die Module befinden wichtige Fuktionen fehlen koennen.
Gruss.
-
Original erstellt von Headhunter:
-Wenn ich Treiber per Modul in den Kernel
eintrage, vergrößern sie den Kernel ??
-Wenn das Modul dann geladen wird, ist
es dann langsamer als ein fest einkompilierter
Treiber ?
-Wie lange dauert das Laden der Module ?(siehe oben: )
- nein.
- nein.
- nicht lange.- Wirklich wichtige Sachen (root-fs etc) kann man sowieso nicht als Modul kompilieren.
- Warum sollte denn /lib/modules weniger geschützt als andere wichtige Teile des Systems (/bin usw) sein?
[ Dieser Beitrag wurde am 20.10.2002 um 19:09 Uhr von nman editiert. ]
-
er Hauptnachteil von Modulen besteht (meiner Meinung nach) darin, dass z.B. bei Ausfall des Massenspeichers/Hosts auf dem sich die Module befinden wichtige Fuktionen fehlen koennen.
wenn sowas passiert es das system eh komplett im ***** da nützt es auch wenig bis garnix wenn alle treiber im kernel sind.
-
Dankeschoen
-
Original erstellt von nman:
**- Warum sollte denn /lib/modules weniger geschützt als andere wichtige Teile des Systems (/bin usw) sein?
**
Da hast du Recht:
FHS 2.2:
To boot a system, enough must be present on the root partition to mount other filesystems. This
includes utilities, configuration, boot loader information, and other essential start-up data. /usr,
/opt, and /var are designed such that they may be located on other partitions or filesystems.Die wohl einzige wirklich kritische Situation in Bezug auf Module tritt ein, wenn man sich die Modulverzeichnisse zerballert.
Gruss.
- Warum sollte denn /lib/modules weniger geschützt als andere wichtige Teile des Systems (/bin usw) sein?
-
@spitzenbleistift
man kann sich auch den Kernel zerschießen
bei Modulen hat man da eher den Vorteil, dass das System trotzdem läuft (eingeschränkt natürlich )
-
@kingruedi:
wie kann man sich den kernel zerschiessen?
(sag jetzt aber nicht mit ner schrotflinte
)gruss.
-
Original erstellt von spitzenbleistift:
**@kingruedi:wie kann man sich den kernel zerschiessen?
(sag jetzt aber nicht mit ner schrotflinte )gruss.**
Indem man ne ext3 Partition hat, den Support für ext3 aber ausschaltet (ist mir mal passiert
-
gibt es sicher 1000 Wege für, die man mal in Software und Hardware Wege unterteilen kann. Gehen wir mal von dem simpelsten aus (und lassen spielchen wie Hardware Schäden im RAM oder ähnliches weg) man überschreibt die Kernel Binarys mit Datenmüll, zB. durch einen HD Fehler oder weil man versucht hat sein Dateisystem aufzuräumen ;). So leicht hat man sich den zerschossen.
Das kann natürlich auch alles passieren, wenn man Module verwendet. Ich wollte aber zeigen, dass man nicht sagen kann Module sind schlecht, weil man die leicht zerballern kann. In dem Fall ist das halb so wild, wie die entsprechenden Stellen im Kernel Binary zu überschreiben
@Headhunter
das würde ich nicht als zerschossen zählen, da der Kernel ja einwandfrei funktioniert, der kann eben nur nicht die Root-Partition mounten (BTW. wem ist der Fehler eigentlich noch nie unterlaufen? :D)