[X] Die Programmiersprache D

Ben04

Ich glaube phlox81 würde etwas in folgendem Stil bevorzugen

Die Programmiersprache D

Inhaltsverzeichniss

...

1 Einführung

1.1 Informationen und Geschichte von D

D ist eine Systemprogrammiersprache, die im Dezember 1999 von Walter Bright erfunden und am 3. Januar 2007 in der Version 1.0 freigegeben wurde. D lehnt sich von der Syntax stark an C(++) an und übernimmt auch einige Konzepte der Sprache (z.B. Templates, OOP und strukturierte Programmierung). Anderes hat man hingegen verworfen (z.B. Mehrfachvererbung, implizite Typkonvertierung). Ideen für D hat man auch in den Sprachen Java und C# gefunden, wobei Delegates, Mixins und Garbage Collection die auffälligsten Beispiele sind. Mit D ist sowohl eine sehr moderne Programmierweise mit OOP, Design Patterns oder Metaprogrammierung als auch eine sehr systemnahe mittels Binärkompatibilität zur CABI und Inline Assembler möglich.

Da D noch nicht lange auf dem Markt ist, gibt es wenig Informationen zu D. Aus diesem Grund baut diese Seminararbeit auf der offiziellen D Language Specification auf, die im Moment die exaktesten Informationen zu D liefern kann.

1.2 D Compiler

...

Würde sicherlich besser zum Magazin passen. Ich sehe es aber nicht als K.O. Argument an. In welchem Format hast du die ursprüngliche Version vorliegen? Vielleicht lässt sich da etwas drehen.

Ich bin mir nicht sicher ob das hineingehört, da ich mich eigentlich auch bei D von jeglichen externen Libs ferngehalten habe und nur die Sprachen an sich verglichen habe. Gut, zur Stdlib hab' ich was gesagt. Ich werde darüber nachdenken.

Ich sehe boost.function und boost.bind aber als Teil der Sprache an. Es fällt mir einfach schwer einen Artikel ernst zu nehmen der Funktionszeiger mit Delegates vergleicht und dies macht deiner implizit. Zuerst zeigst du was C++ bietet und dann was D bietet. Du schreibst sogar, dass C++ um Delegates erweitert wurde. Das ist einfach falsch da so etwas ohne größere Probleme auch in C++ möglich ist. Allenfalls könntest du sagen, dass sich der Syntax dadurch vereinfacht hat, dass man es direkt in den Compiler eingebaut hat.

Entweder du lässt C++ ganz weg oder vergleichst Äpfel mit Äpfel.

Ja okay, der Abschnitt ist eben aus Platzgründen bisher so kurz geraten (Das Seitenlimit hing über mir wie ein Damoklesschwert ). Aber es stimmt, ein Beispiel würde viel helfen. Ich werde eins einbauen.

Merkt man stark beim durchlesen. Am Anfang ist alles sehr ausführlich gehalten (sogar Auflistung der Sonderzeichen in Strings) und dann wird es immer kürzer und knapper.

GPC

Ben04 schrieb:

Ich glaube phlox81 würde etwas in folgendem Stil bevorzugen

Na ja, sicher, aber das liegt als OpenOffice.org Dokument vor und ich bin gerade etwas zu gestresst, um das zu überführen. Falls der "Artikel" in der "üblichen" Form veröffentlicht werden soll, wird das dann halt dauern.

Ich bin mir nicht sicher ob das hineingehört, da ich mich eigentlich auch bei D von jeglichen externen Libs ferngehalten habe und nur die Sprachen an sich verglichen habe. Gut, zur Stdlib hab' ich was gesagt. Ich werde darüber nachdenken.

Ich sehe boost.function und boost.bind aber als Teil der Sprache an. Es fällt mir einfach schwer einen Artikel ernst zu nehmen der Funktionszeiger mit Delegates vergleicht und dies macht deiner implizit. Zuerst zeigst du was C++ bietet und dann was D bietet. Du schreibst sogar, dass C++ um Delegates erweitert wurde. Das ist einfach falsch da so etwas ohne größere Probleme auch in C++ möglich ist. Allenfalls könntest du sagen, dass sich der Syntax dadurch vereinfacht hat, dass man es direkt in den Compiler eingebaut hat.

Entweder du lässt C++ ganz weg oder vergleichst Äpfel mit Äpfel.

Gut, überzeugt. Ich werde es erwähnen.

Ja okay, der Abschnitt ist eben aus Platzgründen bisher so kurz geraten (Das Seitenlimit hing über mir wie ein Damoklesschwert ). Aber es stimmt, ein Beispiel würde viel helfen. Ich werde eins einbauen.

Merkt man stark beim durchlesen. Am Anfang ist alles sehr ausführlich gehalten (sogar Auflistung der Sonderzeichen in Strings) und dann wird es immer kürzer und knapper.

Na ja, das hier ist die Extended Version, es gibt noch eine kürzere. Das ist dann die eigentliche Arbeit, die ich beim abgeben werde, da fehlt einiges bei den Modulen, den Arrays, Konvertierungssachen usw.
Gibt viel zu sagen

Ben04

GPC schrieb:

Ben04 schrieb:

Ich glaube phlox81 würde etwas in folgendem Stil bevorzugen

Na ja, sicher, aber das liegt als OpenOffice.org Dokument vor und ich bin gerade etwas zu gestresst, um das zu überführen. Falls der "Artikel" in der "üblichen" Form veröffentlicht werden soll, wird das dann halt dauern.

Wie sieht das aus, wenn du es als html abspeicherst? Unter Umständen reicht es dann die Anfangs- und Endtags wegzuschneiden und dann mit einem Regex replace ranzugehen.

1.<h1> -> [h1]
...Andere Format tags...
2.</p>\s*<p> -> \n\n
3.<p> -> empty string
4.</p> -> empty string

Wäre in Perl oder PHP schnell umgesetzt.

Artchi

boost.bind und boost.function gibts mittlerweile in std::tr1! Ab C++0x dann direkt im std::-Namespace. Also, man kann da nicht wirklich von externen Libs sprechen. Ein Vergleich wäre also durchaus angebracht.

phlox81

GPC schrieb:

Ben04 schrieb:

Ich glaube phlox81 würde etwas in folgendem Stil bevorzugen

Na ja, sicher, aber das liegt als OpenOffice.org Dokument vor und ich bin gerade etwas zu gestresst, um das zu überführen. Falls der "Artikel" in der "üblichen" Form veröffentlicht werden soll, wird das dann halt dauern.

Ja, genau das war meine Intention. Zumindest eine kurze Einleitung über D wäre im Artikel schon hilfreich, sozusagen als Vorschau auf das PDF. Und wer mehr wissen will, kanns dann im PDF nachlesen. Ich hab ja auch nicht in meinem Spirit2 Artikel einfach auf die Präsentation verlinkt

Ich will ja nicht stressen, aber imho sollten die Artikel recht einheitlich in ihrer Präsentationsform sein.

GPC

Tim schrieb:

Ich will ja nicht stressen, aber imho sollten die Artikel recht einheitlich in ihrer Präsentationsform sein.

Ich werde mal schauen, wie hoch der (Scripting-)Aufwand wäre, es von HTML in's Forum zu bringen. Im Moment sieht es nach eher viel aus.

Bzw. was ich anbieten könnte: Ich muss noch eine 2 DIN A4 Seiten umfassende Zusammenfassung für unser BA-Wiki schreiben. Die könnte man als Artikel hernehmen und dann das PDF unter "Wer noch mehr wissen möchte..." verlinken. Wie wäre das?

@Ben04
Der Teil mit den Strukturen wurde beantwortet (Strukturen können btw. über Pointer dynamisch allokiert werden, ohne geht nicht, da sie keine Reference Types wie Klassen sind), Invariants werden genauer im Codebeispiel zu OOP erklärt (siehe Anhang), der C++-Vergleich aus den Funktionszeigern ist draußen und der GC-Abschnitt behandelt nun auch die Frage nach dem Dtor.

Leider fiel mir bisher noch kein passendes Beispiel für die Mixins ein. Habe schon an Factorys, Policy-Design oder so was in der Richtung gedacht. Trug aber bisher noch keine Früchte. Irgendeiner 'ne gute Idee?

Ben04

Habe noch etwas gefunden, das du glaub ich gar nicht behandelst:
http://www.digitalmars.com/d/mixin.html

Könnte man mixins nicht gut für das einsetzen wofür boost.operator gedacht ist?

GPC

Ben04 schrieb:

Habe noch etwas gefunden, das du glaub ich gar nicht behandelst:
http://www.digitalmars.com/d/mixin.html

Das stimmt; habe ich bewusst ausgeklammert. Stellte für die Zielgruppe keine interessante Neuerung dar und Platz war eh rar.

Könnte man mixins nicht gut für das einsetzen wofür boost.operator gedacht ist?

Scheint so.

Edit: Im Übrigen Danke für das tolle Feedback

CStoll

Ich hab' jetzt das PDF nur überflogen, aber was mir dabei schon aufgefallen ist:

Abschnitt 3.6:

Implizite Konvertierungen finden bei einer Zuweisung des Basistyps an den abgeleiteten Typs statt.

Der Satz ist etwas unklar formuliert - meinst du damit eine Zuweisung "Basis b = Derived();" oder "Derived d = Basis();"? Eventuell solltest du auch ein Beispiel angeben, wo eine implizite Umwandlung in D erlaubt ist.

Zeiger:
Du erwähnst zwar, daß es in D noch Pointer gibt, aber was man noch damit machen kann, geht unter. (btw, wenn ich eine struct über Pointer allokiere, wird sie dann vom Garbage Collector übernommen oder müsste ich die selber freigeben?)

GPC

CStoll schrieb:

Abschnitt 3.6:

Implizite Konvertierungen finden bei einer Zuweisung des Basistyps an den abgeleiteten Typs statt.

Der Satz ist etwas unklar formuliert - meinst du damit eine Zuweisung "Basis b = Derived();" oder "Derived d = Basis();"? Eventuell solltest du auch ein Beispiel angeben, wo eine implizite Umwandlung in D erlaubt ist.

Done.

Zeiger:
Du erwähnst zwar, daß es in D noch Pointer gibt, aber was man noch damit machen kann, geht unter.

Na ja, das ist mit Absicht so formuliert.
Man kann damit alles machen, außer auf Methoden zeigen. Aber wie gesagt, man kommt ohne "offensichtliche" Pointer aus.

(btw, wenn ich eine struct über Pointer allokiere, wird sie dann vom Garbage Collector übernommen oder müsste ich die selber freigeben?)

Ja, alles was per new allokiert wird, wird vom GC freigegeben. Abschnitt 8:"Man allokiert den benötigten Speicher mittels new und der Garbage Collector (GC) gibt ihn dann wieder frei."

GPC

Okay, der Abschnitt über Template Mixins ist auch überarbeitet worden.

CStoll

@Konvertierung: Ja, so ist's klarer. (btw, funktioniert die Umwandlung int->double implizit oder muß ich die auch explizit anfordern?

Nochwas: Wie muß ich mir eigentlich Delegates einstufen? Anhand des Beispielcodes würde ich das "d=&f.bar;" am ehesten als "d=bind1st(mem_fun(&Foo::bar),f);" umschreiben.
Und gibt es eine Möglichkeit, function's und delegate's gemischt zu verwenden?

Nicht überladbar sind die Operatoren &&, ||, !, ?= .

Randfrage: Was genau macht '?='? (vielleicht habe ich es nur übersehen, aber eine Liste zumindest der neuen Operatoren mit ihrer Bedeutung wäre hilfreich)

GPC

CStoll schrieb:

@Konvertierung: Ja, so ist's klarer. (btw, funktioniert die Umwandlung int->double implizit oder muß ich die auch explizit anfordern?

Die funzt implizit. Ich muss den ganzen "Implizierte Konvertierung"-Abschnitt noch mal überarbeiten, aber das ist nicht so easy, da die Informationen dazu über die ganze Language Spec verteilt ist.

Nochwas: Wie muß ich mir eigentlich Delegates einstufen? Anhand des Beispielcodes würde ich das "d=&f.bar;" am ehesten als "d=bind1st(mem_fun(&Foo::bar),f);" umschreiben.

Delegates bestehen im Prinzip aus einer Objektreferenz und einem Funktionspointer. Beim "Aufruf" des Delegates stellt die Objektreferenz dann den this-Zeiger dar.

Und gibt es eine Möglichkeit, function's und delegate's gemischt zu verwenden?

Versteh' ich nicht. Kannst du das genauer beschreiben oder ein (fiktives) Beispiel machen?

Nicht überladbar sind die Operatoren &&, ||, !, ?= .

Randfrage: Was genau macht '?='? (vielleicht habe ich es nur übersehen, aber eine Liste zumindest der neuen Operatoren mit ihrer Bedeutung wäre hilfreich)[/quote]
Oha, das sollte der ternäre Operator, also ?: sein. Hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen.

Ben04

GPC schrieb:

Und gibt es eine Möglichkeit, function's und delegate's gemischt zu verwenden?

Versteh' ich nicht. Kannst du das genauer beschreiben oder ein (fiktives) Beispiel machen?

Bei boost.function kannst du folgendes machen:

int foo(char c);

class Bar{
public:
  int bar(char c);
};

void foobar(){
  boost::function<int(char)>a;

  a = foo; // ok, kein this (1)

  Bar b;
  a = boost::bind(&Bar::bar, b); // normales Delegate (2)
}

Geht (1) auch bei D Delegates oder geht nur (2) ?

CStoll

GPC schrieb:

Nochwas: Wie muß ich mir eigentlich Delegates einstufen? Anhand des Beispielcodes würde ich das "d=&f.bar;" am ehesten als "d=bind1st(mem_fun(&Foo::bar),f);" umschreiben.

Delegates bestehen im Prinzip aus einer Objektreferenz und einem Funktionspointer. Beim "Aufruf" des Delegates stellt die Objektreferenz dann den this-Zeiger dar.

Hmm, also lag ich doch richtig (wobei die Lösung von boost::bind wohl allgemeiner ist).

Und gibt es eine Möglichkeit, function's und delegate's gemischt zu verwenden?

Versteh' ich nicht. Kannst du das genauer beschreiben oder ein (fiktives) Beispiel machen?

In Kurzfassung: Einer Funktion wahlweise einen Funktionszeiger oder einen Delagate übergeben:

int test_func(int f_or_d(int) to_call)
{ return to_call(4711); }

class tester
{
  private int val;
  int value(int i) { val = i; }
}

int print(int v)
{ writefln("Der Wert ist ",v); }

...
test_func(print);
tester x;
test_func(&x.value);

Oha, das sollte der ternäre Operator, also ?: sein. Hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen.

OK, den kenne ich natürlich - trotzdem wäre eine Liste der (gegenüber C++) neuen Operatoren sicher angebracht.
(aus der Dokumentation kenne ich nur ~ und die erweiterten Möglichkeiten für [], gibt's da noch mehr?)

GPC

Ben04 schrieb:

GPC schrieb:

Und gibt es eine Möglichkeit, function's und delegate's gemischt zu verwenden?

Versteh' ich nicht. Kannst du das genauer beschreiben oder ein (fiktives) Beispiel machen?

Bei boost.function kannst du folgendes machen:
int foo(char c);

class Bar{
public:
  int bar(char c);
};

void foobar(){
  boost::function<int(char)>a;

  a = foo; // ok, kein this (1)

  Bar b;
  a = boost::bind(&Bar::bar, b); // normales Delegate (2)
}
Geht (1) auch bei D Delegates oder geht nur (2) ?

(2) geht nur, wenn die Klassenfunktion statisch ist. Sonst nicht.

CStoll schrieb:

GPC schrieb:

Nochwas: Wie muß ich mir eigentlich Delegates einstufen? Anhand des Beispielcodes würde ich das "d=&f.bar;" am ehesten als "d=bind1st(mem_fun(&Foo::bar),f);" umschreiben.

Delegates bestehen im Prinzip aus einer Objektreferenz und einem Funktionspointer. Beim "Aufruf" des Delegates stellt die Objektreferenz dann den this-Zeiger dar.

Hmm, also lag ich doch richtig (wobei die Lösung von boost::bind wohl allgemeiner ist).

Jop, ist sie.

Und gibt es eine Möglichkeit, function's und delegate's gemischt zu verwenden?

Versteh' ich nicht. Kannst du das genauer beschreiben oder ein (fiktives) Beispiel machen?

In Kurzfassung: Einer Funktion wahlweise einen Funktionszeiger oder einen Delagate übergeben:

Nein, es existiert eine Trennung zwischen function und delegate.

Oha, das sollte der ternäre Operator, also ?: sein. Hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen.

OK, den kenne ich natürlich - trotzdem wäre eine Liste der (gegenüber C++) neuen Operatoren sicher angebracht.
(aus der Dokumentation kenne ich nur ~ und die erweiterten Möglichkeiten für [], gibt's da noch mehr?)

Nur noch den "in" Operator, den man für die assoziativen Arrays braucht. Wird in Abschnitt 2.8.4 auch angesprochen.

Ben04

GPC schrieb:

(2) geht nur, wenn die Klassenfunktion statisch ist. Sonst nicht.

Nee, geht auch sonst.

boost.bind schrieb:

Pointers to member functions and pointers to data members are not function objects, because they do not support operator(). For convenience, bind accepts member pointers as its first argument, and the behavior is as if boost::mem_fn has been used to convert the member pointer into a function object.

GPC

Ben04 schrieb:

GPC schrieb:

(2) geht nur, wenn die Klassenfunktion statisch ist. Sonst nicht.

Nee, geht auch sonst.

boost.bind schrieb:

Pointers to member functions and pointers to data members are not function objects, because they do not support operator(). For convenience, bind accepts member pointers as its first argument, and the behavior is as if boost::mem_fn has been used to convert the member pointer into a function object.

Held :p
Ich meinte, (2) geht in D nur, wenn die Klassenfunktion statisch ist. Sonst nicht.

Ben04

Was hat mich denn da geritten? Sorry hab da wohl nicht genau gelesen.